ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6187/2022

06 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 23.05.2022 (онлайн) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40504/2022)  Мурманской таможни на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 01.11.2022 по делу № А42-6187/2022 (судья Зыкина Е.А.), принятое

 

по заявлению  АО "Научно-производственная фирма "Диполь"

к  Мурманской таможне

 

об оспаривании решения   

 

установил:

Акционерное общество «Научно-производственная фирма «Диполь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным заявлением о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 31.05.2022, вынесенных Мурманской таможней (далее – Мурманская таможня, Таможня) по декларации №10210200/251019/0180415 и по декларации №10210200/111219/0224905.

Решением суда от 01.11.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что Таможенным органом установлено, что несмотря на то, что ввезенные АО «НПФ «Диполь» на таможенную территорию ЕАЭС и указанные в акте таможенной проверки товары действительно могут функционировать без дополнительного программного обеспечения, в рассматриваемых случаях Общество изначально планировало ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров с расширенными техническими характеристиками по сравнению с базовыми характеристиками товаров; о необходимости ввоза АО «НПФ «Диполь» на таможенную территорию ЕАЭС товаров с расширенными техническими характеристиками по сравнению с базовыми характеристиками таких товаров указывает тот факт, что программное обеспечение по Договору № 210/2018-SW на предоставление неисключительного права использования программных продуктов от 26.04.2018 года приобреталось до   ввоза   товаров   на   таможенную   территорию   ЕАЭС   и   их   таможенного декларирования в количестве равном числу ввезенных впоследствии приборов.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом с иностранной организацией Keysight Technologies Sales Spain, S.L.U. (Продавец) 11.09.2014 года был заключен Контракт № 20/2014-Р на покупку на условиях поставки CIP Санкт-Петербург измерительных приборов, аксессуаров и принадлежностей для измерительных приборов. В соответствии с условиями договора товар комплектуется Продавцом на основании заказов Покупателя. В целях осуществления расчетов по контракту Обществом 16.09.2014 года был оформлен УНК № 14090004/1000/0078/2/1. 

Также Обществом (Лицензиат) с иностранной организацией Keysight Technologies Sales Spain, S.L.U. (Лицензиар) 26.04.2018 года был заключен Договор № 210/2018-SW на предоставление неисключительного права использования программных продуктов. При этом, под программным продуктом подразумевалось совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования контрольно-измерительного оборудования. Цена договора складывается из общей суммы заказов, подтвержденных Лицензиаром на протяжении срока действия договора. В целях осуществления расчетов по договору Обществом был оформлен УНК № 18050003/1000/0071/4/1. 

В рамках Контракта № 20/2014-Р от 11.09.2014 года Обществом кроме прочих товаров приобрело и ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товары (электроизмерительное оборудование), которые были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления согласно следующим декларациям на товары: ДТ № 10210200/251019/0180415 (Цифровые мультиметры 5 шт. и Генераторы сигналов 9 шт); ДТ № 10210200/111219/0224905 (цифровые мультиметры 7 шт.). 

При этом, декларирование товаров в таможенных органах от имени и по поручению Общества осуществлялось таможенным представителем ООО «Руссо Логистик» в рамках заключенного Договора таможенного представителя с декларантом от 16.06.2014 года № 0558/00-12. 

После выпуска товаров по декларации ДТ № 10210200/251019/0180415 на них Обществом было установлено программное обеспечение, приобретенное у иностранной организации Keysight Technologies Sales Spain, S.L.U. (Лицензиар) в рамках Договора № 210/2018-SW от 26.04.2018 года, а сами товары были реализованы на территории ЕАЭС следующим образом. 

Обществом с АО «ОДК-Климов» 21.08.2019 года был заключен Договор № РД26608-19 на поставку товара. Согласно данному договору Общество обязалось поставить в адрес АО «ОДК-Климов» мультиметры и генераторы в соответствии со спецификацией и техническими спецификациями. В числе прочих товаров числились цифровые мультиметры модели 34461А в количестве 5 шт., генераторы сигналов модели 33210A в количестве 4 шт. и генераторы сигналов модели 33522В в количестве 5 шт. 

В соответствии с пунктом 17.2.1 Технической спецификации к поставке генераторов сигналов модели 33210A (приложение 2.1 к договору) дополнительным требованием к поставке приборов являлось установка на оборудовании программного обеспечения для создания и редактирования сигналов.

 В соответствии с пунктами 3.1.5 - 3.17, 6 и 7 Технической спецификации к поставке Цифровых мультиметров модели 34461А (приложение 2.3 к договору) дополнительным требованием к поставке приборов являлось наличие функции сохранения памяти отчетов в энергонезависимой памяти, а также наличие интерфейсов и наличие языков программирования. 

В соответствии с пунктом 16.2.2 Технической спецификации к поставке Генераторов сигналов модели 33522В (приложение 2.4 к договору) дополнительным  требованием к поставке приборов являлось установка на оборудовании программного обеспечения для создания и редактирования сигналов.

В рамках Договора № РД26608-19 на поставку товара от 21.08.2019 года Обществом в адрес АО «ОДК-Климов» 22.08.2019 года был выставлен Счет № 2652 на сумму 3000 219 руб. 99 коп. 

Для исполнения Договора № РД26608-19 на поставку товара от 21.08.2019 года Обществом у иностранной организации Keysight Technologies Sales Spain, S.L.U. заказало программное обеспечение и товары, которые были поставлены в адрес Общества следующим образом. 

В рамках Договора № 210/2018-SW от 26.04.2018 Обществом по Акту приемапередачи от 20.11.2019 года от иностранной организации Keysight Technologies Sales Spain, S.L.U. было получено следующее программное обеспечение: 335MEM2U, Лицензия ПО BenchLink Waveform Builder Pro, Keysight Technologies (США) в количестве 9 штук по цене 221,21 долларов США за единицу, стоимостью 1 990,89 долларов США; 33503A, Лицензия ПО BenchLink Waveform Builder Pro, Keysight Technologies (США) в количестве 5 штук, по цене 375,38 долларов США за единицу, стоимостью 1 876,90 долларов США. 

За реализацию данного программного обеспечения иностранной, организацией Keysight Technologies Sales Spain, S.L.U. в адрес Общества был выставлен Проформаинвойс № 3963687 от 28.08.2019 года на сумму 3 867,79 долларов США. Данный проформа-инвойс Обществом был оплачен путем перевода денежных средств со своего счета в на счет иностранной организации Keysight Technologies Sales Spain, S.L.U. в иностранном банке согласно заявлению на перевод № 114 от 09.10.2019 года. При этом в акте приема-передачи была допущена ошибка. В частности, количественные данные в акте приема-передачи указаны некорректно. По факту было приобретено 5 единиц лицензий на программное средство 335MEM2U и 9 единиц лицензий на программное средство 33503А. 

При этом стоимости 5 и 9 единиц лицензий не изменились и общая стоимость приобретенного программного обеспечения осталась прежней. 

В бухгалтерском учете Обществом было отражено поступление фактического количества лицензий на программные средства по следующим ценам и стоимости: 335MEM2U, Лицензия ПО BenchLink Waveform Builder Pro, Keysight Technologies (США) в количестве 5 штук, по цене 375,38 долларов США за единицу, стоимостью 1 876,90 долларов США; 33503A, Лицензия ПО BenchLink Waveform Builder Pro, Keysight Technologies (США) в количестве 9 штук по цене 221,21 долларов США за единицу, стоимостью 1 990,89 долларов США. 

Кроме того, Обществом в целях дальнейшей реализации товаров на территории ЕАЭС у иностранной организацией Keysight Technologies Sales Spain, S.L.U. приобрело товар Цифровые мультиметры модель 34465А 7 шт., а также программное обеспечение для использования на данных приборах. Приобретение товаров и программного обеспечения, ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров, их таможенное декларирование и последующая реализация товаров и программного обеспечения осуществлялось Обществом следующим образом. 

В рамках Договора № 210/2018-SW от 26.04.2018 года Обществом по акту приема-передачи от 22.11.2019 года от иностранной организации Keysight Technologies Sales Spain, S.L.U. было получено программное обеспечение: 3446MEMU 2М Memory for 34465А and 34470А Truevolt DMMs license //34465A-MEM, Память 2 млн. отсчетов, Keysight Technologies (США) в количестве 7 штук, ценой 183,22 долларов США за единицу товара, стоимостью 1 282,54 долларов США. 

За реализацию программного обеспечения иностранной организацией Keysight Technologies Sales Spain, S.L.U. в адрес Общества был выставлен Проформа-инвойс № 1685019-1 от 13.11.2019 года на сумму 1 282,54 долларов США. Данный проформа-инвойс Обществом был оплачен путем перевода денежных средств со своего счета на счет иностранной организации в иностранном банке согласно Заявлению на перевод № 145 от 21.11.2019.

Выпуск товаров по ДТ № 10210200/111219/0224905 был осуществлен 11.12.2019. 

После выпуска товаров на Цифровые мультиметры 7 шт. Обществом установлено программное обеспечение 3446MEMU 2М Memory for 34465А and 34470А Truevolt DMMs license //34465A-MEM, Память 2 млн. отсчетов 7 шт. 

Обществом с АО «НПП «Исток» им. Шокина (ИНН 

<

***>) 14.07.2020 заключило Договор № 043/3209172823- 1-А20. Согласно данному договору Общество обязалось поставить в адрес АО «НПП «Исток» им. Шокина средства измерений в соответствии со Спецификацией на поставку средств измерений (приложение 1 к договору). В числе прочих товаров в спецификации числились 

Цифровые мультиметры модели 34465А в количестве 7 шт. В спецификации устанавливались технические характеристики поставляемых Цифровых мультиметров. Среди прочих характеристик специально оговаривалось наличие у приборов внутренней памяти на 2 млн. отсчетов. Цифровые мультиметры 7 шт. с установленным на них программным обеспечением были реализованы Обществом в адрес АО «НПП «Исток» им. Шокина вместе с другим оборудованием в рамках Договора от 14.07.2020 года № 043/3209172823- 1-А20. На реализацию товаров была составлена Товарная накладная № 1776 от 30.07.2020 года. Также Обществом в адрес АО «НПП «Исток» им. Шокина был выставлен счет-фактура № 1776 от 30.07.2020 года на сумму 25 002 714,84 руб. 

В бухгалтерском учете Обществом поступление программного обеспечения и ввезенных товаров было отражено на балансовом счете 41 «Товары». Реализация программного обеспечения была отражена на балансовом счете 90 «Продажи». При этом, согласно Карточке счета 41 за октябрь 2019 года - июль 2020 года стоимость реализации программного обеспечения вошла в стоимость оборудования, поставленного по Товарной накладной № 1776 от 30.07.2020. 

Посчитав, что в рассматриваемых случаях лицензионные платежи за программное обеспечение относятся к ввозимым товарам, поскольку приобретенное Обществом программное обеспечение предназначено для работы приобретенного им электроизмерительного оборудования, то есть уплата лицензионных платежей за программное обеспечение являлось условием продажи оцениваемых товаров на таможенную территорию ЕАЭС, Мурманская таможня пришла к выводу о недостоверном заявлении таможенной стоимости ввозимых товаров по декларациям № 10210200/251019/0180415, №10210200/111219/0224905, в связи с чем таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товаров, включив в цену товара сумму уплаченных лицензионных платежей. 

По мнению таможни, недоплата таможенных платежей составила: по декларации № 10210200/251019/0180415 - 56 590 руб. 96 коп., в том числе ввозная таможенная пошлина в сумме 5 992 руб. 95 коп., НДС в сумме 50 598 руб.01 коп., по декларации №10210200/111219/0224905- 21 201 руб. 01 коп., в том числе ввозная таможенная пошлина в сумме 4 077 руб. 12 коп., НДС в сумме 17 123 руб.89 коп. Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки №10207000/210/180422/А000090 от 18.04.2022. 

31.05.2022 Таможней на основании акта, приняты решения по каждой декларации о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. 

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений, в связи с чем удовлетворил заявленные требований. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров, то есть к выполнению 1 и 2 условий указанных выше, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использования иных объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

Как указано в пункте 7 Положения в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату (пункт 8 Положения).

В пункте 9 Положения также отмечено, что зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае покупка спорного программного обеспечения только расширяет возможности использования ввозимых товаров (является дополнительной и самостоятельной опцией согласно имеющимся в деле паспортам на товары), но не является обязательным к установке для того, чтобы данные товары были работоспособны. Доказательств того, что оборудование не могло работать самостоятельно без программного обеспечения, которое было закуплено по отдельному договору, а равно не могло быть использовано как таковое на территории ЕАЭС без спорного программного обеспечения, ответчиком суду не представлено.

Закупка отдельного программного обеспечения не является необходимым и обязательным условием для продажи спорного оборудования на таможенную территорию ЕАЭС, то есть не предусмотрено условие оплаты лицензионных сборов для продажи указанного выше оборудования. Также счета на оплату товаров не содержали условия о передаче прав и уплате лицензионных платежей вместе с оплатой товара.

При принятии решения суд учел, что оборудование у иностранной компании закупалось в значительном количестве, при этом программное обеспечение для товаров, указанных в акте проверки, закупалось в единичных случаях и устанавливалось после поступления его на таможенную территорию ЕАЭС. При этом оборудование и программное обеспечение закупалось по разным договорам, в разное время и продажа оборудования не обуславливалась закупкой программного обеспечения, что видно из представленных сводных ведомостей. Работоспособность оборудования без установки дополнительного программного обеспечения, которое является предметом спора, таможенным органом не оспаривается.

Между тем, Таможней не была подтверждена обусловленность продажи товаров покупкой программного обеспечения. Доводы Таможни о том, что факт закупки товаров с одновременной установкой программного обеспечения подтверждается контрактами с АО «НПП «Исток» им. Шокина и АО «ОДК-Климов» материалами дела не подтверждаются.

Так, таможенный орган со ссылкой на приобретение программного обеспечения Truevolt (7 шт.) 22.11.2019 делает вывод о том, что оно было предназначено для совместной продажи с Оборудованием в адрес АО «НПП Исток» им. Шокина.

Вместе с тем, Договор с АО «НПП Исток» им. Шокина был заключен 14.07.2020, тогда как спорное программное обеспечение было получено АО «НПФ Диполь» до заключения договора — акт приема-передачи 22.11.2019. Таким образом, на момент получения программного обеспечения АО «НПФ Диполь» не имело сведений  о том, какое оборудование понадобится АО «НПП «Исток» им. Шокина, будет ли АО «НПФ Диполь» поставщиком для АО «НПП «Исток» им. Шокина и какое количество оборудования им понадобится.

Данные обстоятельства подтверждают, что программное обеспечение приобреталось АО «НПФ Диполь» без какой-либо привязки к договору от 14.07.2020 № 043/3209172823-1-А20, заключенному в дальнейшем между АО «НПФ Диполь» и АО «НПП «Исток» им. Шокина.

Указание в Договоре с АО «ОДК-Климов» на то, что дополнительным требованием к поставке приборов являлось наличие функции сохранения памяти отчетов в энергонезависимой памяти, а также наличие интерфейсов и наличие языков программирования не свидетельствует о необходимости установки дополнительного программного обеспечения для реализации оборудования в рамках заключенного между АО «НПФ Диполь» и АО «ОДК-Климов» договора.

АО «НПФ Диполь» указало, что спорное программное обеспечение не является основным и призвано расширить возможности использования оборудования при наличии такой необходимости.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что АО «НПП «Исток» им. Шокина и АО «ОДК-Климов» сторонами по указанному лицензионному договору не являлись и оплату лицензионных платежей не осуществляли. Лицензионные платежи были осуществлены непосредственно Обществом по прямому лицензионному договору. При этом поставленные в их адрес товары также могли быть использованы и без дополнительного программного обеспечения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанными доводы таможенного органа о том, что заявленные АО «НПФ Диполь» сведения о таможенной стоимости товаров, являются недостоверными, в части не включения в структуру таможенной стоимости товаров лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

Фактически лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности уплачивались за передаваемые права, а не за ввезенный товар. 

Поскольку Обществом выполнены требования таможенного органа и представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость сделки ввозимых товаров, у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений о внесении в названные декларации изменений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительными решения Таможни от 31.05.2022 по декларации №10210200/251019/0180415 и по декларации №10210200/111219/0224905 и обязал Мурманскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы акционерного общества «Научно-производственная фирма «Диполь».

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нарушения норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 01 ноября 2022 года по делу №  А42-6187/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева