АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

   http://vladimir.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12377/2017

г. Владимир

18 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018. 

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Семеновой М.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33) в лице филиала «Владимирэнерго» (адрес: 600016, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКварц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 601503, Владимирская область, г. Гусь – Хрустальный, ул. Интернациональная, д. 110) о взыскании 1 584 318 руб. 67 коп.,

при участии представителей:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «МРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКварц» (далее – ООО «ТехноКварц», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 584 318 руб. 67 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года по договору от 01.07.2017 № 60-2047.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец уточнил исковые требования (ходатайство от 11.01.2018), при этом отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 400 000 руб.  и суд просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 184 318 руб. 67 коп.

В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.01.2018 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу (протокол от 11.01.2018).

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2017 между сторонами по делу был заключен договор купли – продажи электрической энергии (мощности) № 60-2047, в соответствии с которым МРСК обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) п и урегулировать отношения по оказанию услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента (за исключением услуг по передаче электрической энергии, кроме случаев, отдельно оговоренных в договоре), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором. В договоре не регулируются отношения по передаче электрической энергии абоненту. абонент самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии, а также в случаях установленных законодательством, и отношения по оперативно – диспетчерскому управлению (пункт 1.1 договора).

Фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способов в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии и входит в предмет договора, считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МРСК. указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложениями № 5 к договору. Оплата потребленной электрической энергии (мощности) производится абонентом с банковского счета абонента, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Абонент имеет право оплачивать стоимость потребленной электрической энергии (мощности) с счета банковской карты.

В соответствии с приложением № 5 к договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МРСК (пункт 1 приложения № 5 к договору).

В срок до 10 (десятого) числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), приобретаемую в расчетном месяце, в размере 30 (тридцати) % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 2 приложения № 5 к договору).

В срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), приобретаемую в расчетном месяце, в размере 40 (сорока) % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 3 приложения № 5 к договору).

В срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), приобретенной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с п.п.2,3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц (пункт 4 приложения № 5 к договору).

Договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта. Договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия договора не предусмотрена соглашением сторон. Договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит МРСК о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 8.1, 8.1.2 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в сентябре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил счет-фактуру от 30.09.2017 № 0000612/3009/1330/Э, которая не была своевременно оплачена ответчиком.

На момент рассмотрения спора в суде задолженность ответчика перед истцом составляет 1 184 318 руб. 67 коп.

Неисполнение договорных обязательств по оплате электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электрической энергии, наличие задолженности по уплате за электрическую энергию подтверждены  документально (договором купли – продажи электрической энергии (мощности), счет-фактурой от 30.09.2017 № 0000612/3009/1330/Э, рапортом за сентябрь 2017 года) и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты потребленной электроэнергии последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию обоснованным.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 1 184 318 руб. 67 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 24 843 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным отказом истца от иска государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 24.10.2017 № 134164, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноКварц» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» долг в сумме 1 184 318 руб. 67 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 24 843 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., перечисленную платежным поручением от 24.10.2017 № 134164.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                               Семенова М.В.