Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6132/2021

«20»

августа

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску ООО "ОЛИМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.06.2021 в сумме 119 494,5 рубля, процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства начиная с 15.06.2021 на сумму задолженности в размере 300 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки неисполнения обязательств

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.06.2021 в сумме 119 494,5 рубля, процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства начиная с 15.06.2021 на сумму задолженности в размере 300 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки неисполнения обязательств.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Судом установлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 года по делу № а40-157904/2017 ООО «ОЛИМП»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе изучения финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим выявлен факт перечисления истцом в адрес ответчика 29.12.2015 года 300 000 рублей за материалы по платежному поручению № 420.

В связи с тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие встречное предоставление на сумму 300 000 рублей, он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Доказательств встречного предоставления ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 78-КГ16-66.

Исковое заявление направлено в суд 15.06.2021 года.

Истец заявил о платеже, произведенном  29.12.2015 года.

На дату подачи иска в суд истцом пропущен срок для судебной защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требований.

Суд снижает размер госпошлины, подлежащей взысканию с  истца до 2000 рублей с учетом документов, подтверждающих финансовое положение истца и представленных вместе с иском.

Руководствуясь статьями  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ОЛИМП» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.Н. Шкутко