АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18519/2021

19 мая   2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда  объявлена 12 мая   2022 года.

Полный текст решения суда  изготовлен 19 мая   2022 года.              

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                   г. Барнаул (ОГРНИП 304222118300025, ИНН 

<

***>) о взыскании 389 000 руб. неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – Леер С.Ф. по доверенности от 15.12.2021, диплом ВСБ № 0702588, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс», г. Барнаул (далее по тексту - ООО «Сибресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Барнаул (далее по тексту - ИП ФИО2, ответчик)  о взыскании                389 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой  на статью 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации  мотивированы  перечислением денежных средств в пользу ответчика   в отсутствие доказательств реальности оказания в пользу истца услуг.

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 01.03.2022 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление                        не представил, в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи                               156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                      в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и установлено судом, в 2019 году ООО «СибРесурс» перечислило на расчетный счет ИП  ФИО2 денежные средства в общем размере 389 000 руб.,  что подтверждается платежными  поручениями  от 18.07.2019 № 85,  от 28.07.2019 № 98, от 01.08.2019 №104 с назначением платежа по  счетам за транспортные (транспортно-экспедиционные) услуги от 18.07.2019 № 291, от 26.07.2019 № 309, а также за транспортные услуги по доставке рекламной продукции и баннеров по счету от 31.07.2019 № 312 (л.д. 15-17).

Как указал истец, основанием для перечисления денежных средств стороны предполагали договор, который должен был быть заключен в будущем. Однако, впоследствии стороны не пришли к соглашению о существенных условиях такого договора, в связи с чем соответствующий договор между сторонами не  заключен.

Поскольку фактически услуги, за которые вносилась оплата, не были оказаны, истец претензией просил ответчика возвратить неосновательное обогащение в размере 389 000 руб., перечисленные на расчетный счет предпринимателя (л.д. 12).

Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Считая сумму, перечисленную по платежным поручениям  неосновательным обогащением ответчика, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что  договор между сторонами  заключен не был,  доказательств оказания ответчиком транспортных услуг не представлено.

Принимая во внимание, что платежные  поручения  от 18.07.2019 № 85,  от 28.07.2019 № 98, от 01.08.2019 №104 исполнено  банком, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том,  денежные средства в размере 389 000  руб. получены ответчиком безосновательно и подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2,                    г. Барнаул (ОГРНИП304222118300025, ИНН

<

***>)   в  пользу общества                              с ограниченной ответственностью «СибРесурс», г. Барнаул (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) 389 000 руб. неосновательного обогащения, а также 10 780 руб.                                в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.Н. Винникова