АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года                                                     Дело № А13-2405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                  Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» Столетова Р.А. (доверенность от 09.01.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Ильиной И.И.  (доверенность от 09.01.2017 № 8), 

рассмотрев 12.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А13-2405/2016 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит», место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1022900001772,                   ИНН 2901009852 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция), и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее – Управление Росимущества), об обязании осуществить действия по принятию в собственность Российской Федерации наследственного имущества умершего Буторова Алексея Леонидовича, а именно принадлежавшей ему при жизни 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения № 36 - 38 площадью 64,1 кв.м, находящиеся жилом доме по адресу: г. Вологда, Поселковая ул., д. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Петрозаводская ул., д. 3, ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985, Буторова Наталья Васильевна, Буторова Милитина Алексеевна, Буторов Семен Алексеевич, Буторова Мария Алексеевна.

Решением от 14.10.2016 (судья Лукенюк О.И.) иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 27.12.2016 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы считает, что в соответствии с действующим законодательством в обязанности налогового органа входит обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве государства на наследство и передача выморочного имущества и правоустанавливающих документов Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком (кредитором), Буторовой Н.В. (заемщик) и Буторовым А.Л. (созаемщик) заключен кредитный договор                 от 29.12.2012 № В-355ФЛК-12 (в редакции дополнительных соглашений                  от 07.06.2013 № 1, от 22.08.2013 № 2, от 12.11.2013 № 3), по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 6 300 000 руб., а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 17% годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Вступившим с законную силу решением Вологодского городского суда                   от 16.10.2014 по делу № 2-11639/2014 удовлетворен иск Банка к Буторовой Н.В., Буторову А.Л., Буторовой М.А. о расторжении указанного договора; о взыскании с названных лиц солидарно в пользу Банка 4 576 623 руб. 82 коп. задолженности по кредитному договору и 146 963 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом; об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности Буторовой М.А. земельные участки площадью 908 кв.м с кадастровым номером 35:10:0504001:638, расположенный по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с. Усть-Алексеево, ул. Меркурьева, д. 46, с установлением начальной продажной цены в размере 53 935 руб. 20 коп., и площадью 9846 кв.м с кадастровым номером 35:10:0504001:636, расположенный по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с. Усть-Алексеево, ул. Меркурьева, с установлением начальной продажной цены в размере 548 852 руб. 40 коп.; об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Буторовой М.А. здание конторы площадью 437 кв.м с кадастровым номером 35:10:0:0:10262, расположенное по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с. Усть-Алексеево, ул. Меркурьева, д. 46, с установлением начальной продажной цены в размере 3 028 410 руб.; об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности Буторову А.Л. и Буторовой Н.В. нежилые помещения № 36 - 38 подвала площадью 64,1 кв.м с условным номером 35:24:0:12583:0/(36-38)н, расположенные в жилом доме по адресу: г. Вологда, Поселковая ул., д. 4, с установлением начальной продажной цены в размере 586 600 руб.

Буторов А.Л. умер 12.02.2015, что подтверждается справкой от 17.02.2015           № 635, выданной отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области.

Согласно справке нотариуса Ермаковой О.Г. от 05.02.2016 № 186, наследственное дело по умершему Буторову А.Л. не открывалось.

Поскольку после смерти Буторова А.Л. никто не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, принадлежащее ему имущество является выморочным.

Банк, ссылаясь на невозможность осуществить меры по обращению взыскания на принадлежащую Буторову А.Л. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 1151, 1162, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), статьей 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, Инструкцией Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683, постановлением Правительства Российской Федерации               от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее – Постановление № 432), Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340, признал требования обоснованными и удовлетворил иск. При этом суд исходил из того, что функции по работе с выморочным имуществом возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации; налоговый орган в установленном порядке должен получить свидетельство о праве государства на наследство и передать выморочное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу, что Банк не может заявлять требование о признании права собственности за Российской Федерацией, поскольку он не является органом, по иску которого может быть вынесено решение, являющееся основанием для перехода имущества по праву наследования к государству, и не обладает полномочиями по предоставлению интересов Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного постановления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На момент открытия наследства после смерти Буторова А.Л. действовала редакция пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1162 ГК РФ выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику.

Согласно статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (при наследовании Российской Федерацией - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Росимуществе (далее – Положение), утвержденного Постановлением № 432, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.35 указанного Положения Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Постановления        № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

С учетом приведенных положений закона и правовых разъяснений апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства указанным Постановлением № 432 возложены на Росимущество и его территориальные органы.

При этом в силу указанных правовых норм наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 34 Постановления № 9, в котором указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доводы Банка о том, что именно налоговый орган обязан обратиться к нотариусу от имени Российской Федерации за выдачей свидетельства о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество, подлежат отклонению кассационным судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-КГ15-14065.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Банк не является уполномоченным государством лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству, является правильным и соответствующим правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2013                               № ВАС-5914/13.

В суде кассационной инстанции представитель Банка ссылался на необходимость обращения взыскания на выморочное имущество в рамках исполнения решения суда по делу № 2-11639/2014 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество. Данные доводы не имеют правового значения при оценке правомерности оспариваемых действий. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие как факт обращения Банка к судебному приставу-исполнителю за исполнением судебного акта, так и невозможность его исполнения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал Банку в удовлетворении заявленных требований об обязании Инспекции и Управления Росимущества осуществить действия по приобретению в собственность Российской Федерации в порядке наследования спорного имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Банка не влияют на правильность выводов апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, то оснований для отмены обжалуемого постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 27.12.2016 по делу № А13-2405/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

         Г.М. Рудницкий

         И.В. Сергеева