ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-22565/2017

17 июля 2018 года

г. Ессентуки

                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2018 по делу № А63-22565/2017,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН 

<

***>, о взыскании суммы задолженности в размере 3 434 523,85 руб. за октябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ00167 от 15.01.2012, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг в размере 43 461,89 руб. за период с 01.10.2017 по 20.11.2017, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг с 21.11.2017 по 22.11.2017 года в размере 4 359,20 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2017 года по дату фактической оплаты долга начиная с 23.11.2017 года,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» – ФИО2 (по доверенности № 55 от 01.01.2018), 

от акционерного общества «Оборонэнерго» – ФИО3 (по доверенности № 26 от 28.12.2017), 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва, о взыскании суммы задолженности в размере 3 434 523,85 руб. за октябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ00167 от 15.01.2012, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг в размере 43 461,89 руб. за период с 01.10.2017 по 20.11.2017, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг с 21.11.2017 по 22.11.2017 года в размере 4 359,20 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате 2 окончательного платежа за октябрь 2017 года по дату фактической оплаты долга начиная с 23.11.2017 года.

Решением суда от 13.03.2018 принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга за октябрь 2017 года в размере 3 434 523, 85 руб. и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2017 года по дату фактической оплаты долга начиная с 23.11.2017 года. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную оплату окончательных платежей по 12 договору передачи электрической энергии №СЭ00167 от 15.01.2012 года в размере 158 516,49 руб. за период с 21.11.2017 по 08.02.2018 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что начисление неустойки на плановые платежи является правомерным.          

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель акционерного общества «Оборонэнерго» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2018 по делу № А63-22565/2017 подлежит изменению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2012 года между ОАО  «МРСК Северного Кавказа» (далее-исполнитель, истец) и ОАО «Оборонэнерго» (далее - заказчик, ответчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ00167 с протоколом разногласий от 15.01.2012.  По условиям договора  исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей,  а заказчик в свою очередь обязался  принимать от исполнителя в обусловленных договором объемах и оплачивать оказанные  услуги  в порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 6 договора установлен порядок определения стоимости услуг, а также порядок расчетов.

Из пункта 6.2 договора следует, что количество электрической энергии (мощности), подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц определяется сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в расчетном периоде производится по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный индивидуальный тариф применяется со дня его установления.

В соответствии с пунктом  6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 договора от 15.01.2012 года период платежей по настоящему договору устанавливается:  с 01 по 07, 08 по 14, 15 по 22, с 23 по последнее число каждого календарного месяца. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии за каждый из 4-х приемов платежей определяется как произведение ? плановых объемов электрической и мощности в календарном месяце на соответствующие тарифы, утвержденные уполномоченными государственными органами.

Оплата за передачу обусловленного количества электроэнергии  и мощности производится заказчиком согласно пункту 6.3 договора на основании счета исполнителя перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017 года №15) до 01 числа расчетного месяца,  заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости услуг по передаче электроэнергии, окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей.

Истец, выполняя договорные обязательства, в октябре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии. Указанный акт  подписан ответчиком.

Однако ответчик полученную электроэнергию в срок, установленный договором,  не оплатил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд о принудительном взыскании   задолженности за оказанные услуги.

В период рассмотрения спора ответчиком погашена задолженность по договору по передачи энергетического ресурса от 15.01.2012 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2018 года и не оспаривается сторонами.

В силу норм Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 данного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.   

Факт оказания услуг и требования истца полностью подтверждаются  представленными в суд документами: договором  от 15.01.2012 № СЭ00167, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2016 года.            

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что принятые по договору обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик  оказанные ему услуги оплатил частично.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В связи с погашением задолженности в период рассмотрения спора суд принял отказ от иска в части взыскания долга  3 434 523,85 руб.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа  за октябрь 2017 года в размере  158 516, 49 руб. за период с 21.11.2017 по 08.02.2018 года суд первой инстанции посчитал обоснованным и удовлетворил.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Решение обжалуется в части отказа во взыскании пени, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за несвоевременное внесение плановых платежей (50%) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 15.01.2012 года №СЭ00167 за октябрь 2017 года  в размере 43 461, 89 руб. за период с 01.10.2017 по 20.11.2017 года

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 пункта 15 (3) Правил потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2016) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

В соответствии с пунктом 6.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017 года №15) до 01 числа расчетного месяца,  заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости услуг по передаче электроэнергии, окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей.

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара, оказания услуги по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки или объема переданной электрической энергии. Ответственность в виде уплаты  неустойки, наступает в случае просрочки оплаты переданного товара или фактически оказанной услуги по передаче. 

Истец по существу потребовал привлечь общество к ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовый (плановый, промежуточный) платеж. В то же время факт оказания услуг по передаче электрической энергии и объем переданной электрической энергии к 1 числу расчетного месяца не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность общества оплатить предварительные, плановые, авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности ответчика оказать к этим датам определенное количество услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление авансовых (плановых, промежуточных) платежей не является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности в виде уплаты неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электричкой энергии (аналогичная правовая позиция по применению ответственности за просрочку внесения авансовых платежей изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014, от 06.10.2016 №305-ЭС16-8210 по делу №А41-33836/2015, от 13.10.2017 №310-ЭС17-14445 по делу №А09-13170/2016).

Из условий заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии не следует, что при его согласовании воля обеих сторон была направлена на установление ответственности ответчика за нарушение сроков внесения промежуточных, авансовых платежей. Условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, не согласовано сторонами в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии, такая обязанность не следует из положений закона (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзац 8 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861), в связи с чем оснований для применения этого условия у суда не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

Следует отметить, что расчет истца неустойки на авансовые платежи произведен в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.06.2017 №15.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ПАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании пени (неустойки) за несвоевременное внесение плановых платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что начисление неустойки на плановые платежи является правомерным, отклоняются апелляционным судом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы по существу спора.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска в части взыскания основного долга за октябрь 2017 года в размере 3 434 523, 85 руб. и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2017 года по дату фактической оплаты долга начиная с 23.11.2017 года, фактически прекратил в указанной части производство по делу. Вместе с тем, суд не указал об этом в резолютивной части решения.

Таким образом абзац 1 резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2018 по делу № А63-22565/2017 следует дополнить фразой: «в указанной части производство по делу № А63-22565/2017 прекратить».

Также из текста обжалуемого решения суда следует, что принимая частичный отказ от иска и удовлетворяя требования истца в части взыскания 158 516,49 руб. неустойки, суд фактически отказал в удовлетворении остальной части исковых требований. В связи с чем, суду следовало изложить абзац 5 резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2018 по делу № А63-22565/2017 в следующей редакции: «в остальной части в иске отказать».

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2018 по делу № А63-22565/2017, подлежит изменению в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2018 по делу № А63-22565/2017 изменить.

Изложить абзац 1 резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2018 по делу № А63-22565/2017 в следующей редакции:

«принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, от иска в части взыскания основного долга за октябрь 2017 года в размере 3 434 523, 85 руб. и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2017 года по дату фактической оплаты долга начиная с 23.11.2017 года. В указанной части производство по делу № А63-22565/2017 прекратить».

Изложить абзац 5 резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2018 по делу № А63-22565/2017 в следующей редакции:

«В остальной части в иске отказать».

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2018 по делу № А63-22565/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       З.М. Сулейманов 

Судьи                                                                                                                      И.Н. Егорченко

                                                                                                                               Г.В. Казакова