﻿827/2019-22558(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4583/2018

г. Краснодар

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном  заседании от Заиченко С.Н. – Сорокина Т.В. (доверенность от 18.06.2018), в отсутствие  Шестаковой О.Ю. и финансового управляющего Лозового С.И., извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи Арбитражного суда  Ставропольского края (судья Костюков Д.Ю.) кассационную жалобу Заиченко С.Н. на  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2018 (судья Ивлева А.Б.)  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019  (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу № А63-4583/2018,  установил следующее.  

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) обратилась Шестакова (Горбачева) О.Ю. (далее – должник) с заявлением о  признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 23.03.2018 заявление принято судом к рассмотрению,  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Решением от 22.05.2018 (резолютивная часть 15.05.2018) должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Лозовой С.И.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.05.2018   № 90.  

В суд первой инстанции от финансового управляющего поступил отчет о  результатах проведения процедуры реализации имущества, реестр требований  

кредиторов, ответы из государственных органов, иные документы, а также ходатайство о  завершении процедуры в отношении должника.  

Определением суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 20.03.2019, заявленные требования удовлетворены;  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при процедурах банкротства гражданина, в  соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве. Судебные акты  мотивированы отсутствием оснований для отказа в освобождении должника  от имеющихся обязательств.  

В кассационной жалобе Заиченко С.Н. просит отменить принятые по делу  судебные акты и отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего. По  мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального  права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает  на недобросовестное поведение должника, выразившееся в принятии на себя заведомо  неисполнимых обязательств по возврату займа.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи  представитель кредитора поддержал доводы жалобы, просил определении суда отменить в  части освобождения должника от долгов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, финансовый управляющий провел все мероприятия  процедуры реализации имущества гражданина: опубликовал объявление о введении  процедуры реализации имущества в отношении должника; составил финансовый анализ,  отчет; провел мероприятия по поиску имущества.  

На основании инвентаризационной описи имущества от 26.10.2018 за должником  на праве собственности зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на  квартиру площадью 87,5 кв. м, расположенную по адресу: Ставропольский край,  г. Пятигорск. Как указано в отчете финансового управляющего от 30.10.2018, данная  недвижимость является единственным пригодным помещением для постоянного  проживания должника; иное имущество финансовый управляющий не выявил.  

Финансовый управляющий направил запросы в регистрирующие органы, на  основании ответов на которые управляющий сделал вывод об отсутствии сделок,  подлежащих оспариванию в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.  

Из поступивших управляющему сведений ГИБДД ГУ МВД России следует, что  транспортные средства за должником не регистрировались, сделки с ними должником не  совершал.  

Принимая во внимание финансовое состояние должника, отсутствие  подозрительных сделок должника и ее супруга, совершавшихся в течение трех лет до  даты подачи заявления с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в  уставном капитале, транспортными средствами на сумму свыше трехсот тысяч рублей,  финансовый управляющий сделал вывод об отсутствии признаков преднамеренного  банкротства должника и отсутствии оснований для оспаривания его сделок.  

Финансовый управляющий также установил, что единственный доход должника –  ежемесячная пенсия по старости в размере 14 300 рублей. Определением от 26.07.2018  исключены из конкурсной массы должника 8135 рублей.  

Финансовый управляющий сформировал реестр требований кредиторов, в который  включены требования кредиторов на общую сумму 1 240 181 рубль 66 копеек; требования  кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; требования, подлежащие  удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, отсутствуют;  конкурсная масса за вычетом текущих расходов сформирована в размере 30 568 рублей;  денежные средства направлены на погашение требований кредиторов в соответствии с  реестром; указанная сумма распределена между кредиторами третьей очереди  пропорционально суммам их требований, установленным судом и включенных в реестр  требований кредиторов должника; текущие обязательства должника составили  38 340 рублей, в том числе расходы на проведение процедуры реализации имущества,  почтовые расходы, вознаграждение.  

Кроме того, управляющий провел анализ финансового состояния должника, по  результатам которого сделал вывод об отсутствии дополнительных средств для расчетов с  кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника.  

Согласно заключению управляющего признаки фиктивного и преднамеренного  банкротства у гражданина не обнаружены; основания для оспаривания сделок гражданина  управляющим также не выявлены.  

Расходы на проведение процедуры составили 13 340 рублей, в том числе  опубликование объявления в газете «Коммерсант» и в ЕФРСБ, почтовые расходы.  

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый  управляющим в ЕФРСБ опубликовал сообщение от 30.10.2018 № 3168055 об отсутствии  признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.  

Суды установили, что действия финансового управляющего, направленные на  выявление и формирование конкурсной массы, а также расчеты с кредиторами  

проводились под контролем конкурсных кредиторов должника; в материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества  должника, которое позволило бы полностью погасить задолженность должника.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. В силу пункта 2 названной статьи по итогам рассмотрения отчета о  результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о  завершении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,  не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).  Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о  банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства  либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими  правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на  себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных  сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества,  вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т. п.), суд  вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в  отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств  (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Довод кассационной жалобы о том, что должник при получении займа действовал  недобросовестно, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства по его возврату,  поскольку на момент получения займа у должника отсутствовало какое-либо имущество и  доход, позволяющий исполнить обязательства, был предметом рассмотрения судебных  

инстанций, ему дана надлежащая оценка. Судами установлено, обстоятельства отзыва  07.07.2016 лицензии у кредитной организации в которой работала должник, были  общеизвестными, конкурное производство в отношении кредитной организации открыто  26.09.2016, договор займа от 15.10.2016 заключен между лицами, состоящими в  родственных связях, следовательно, кредитор располагал сведения о финансовом  состоянии должника. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие,  что единственным доходом должника в настоящее время – пенсия по старости, с  02.12.2016 должник поставлена на учет в Центре занятости г. Пятигорска. Судами не  установлены обстоятельства отчуждения либо сокрытия имущества, в целях  умышленного сокрытия конкурсной массы и совершения иных противоправных действий.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам,  изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на  переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287  данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены  правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу   № А63-4583/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи М.Г. Калашникова   Ю.В. Мацко