ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73119/19-105-431

12 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

              ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГИМА ИНТЕРАКТИВ" (121205, МОСКВА ГОРОД, ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, БУЛЬВАР БОЛЬШОЙ, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 4 ПОМ 1485 РАБ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 28.02.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

          ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДДИНГ КАФЕ"(117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 1СТР 1-2 ЭТАЖ 2, КОМ 35А205, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 03.11.2016, ИНН: 

<

***>)

О взыскании задолженности в размере 4 511 500 руб., неустойки в размере 409 474 руб.

При участии представителей:

От истца –ФИО2 дов. от 20.11.2018 г.

От ответчика – ФИО3 дов. от28.04.2019  г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГИМА ИНТЕРАКТИВ"обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВЕДДИНГ КАФЕ" о взыскании 4 511 500 руб. 00 коп. задолженность по договору №240418-01/AGIMAINTERAKTIVE-FINANCE от 26.04.2018г., неустойки на основании п. 8.3 договора в размере 409 474 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены услуги по договору №240418-01/AGIMAINTERAKTIVE-FINANCE от 26.04.2018г. в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

  Ответчик признал сумму долга, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 г. между ООО «АГИМА Интерактив» (Исполнитель) и ООО «Веддинг Кафе» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 240418-01/AGIMAINTERAKTIVE-FINANCE и соответствующие Заказы к Договору, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по разработке (созданию) веб-сайта «wedding-cafe.ru» (далее – «Сайт») для Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Заказами.

Во исполнение условиям Заказов №4 от 01.08.2018г., №5 от 03.09.2018г., №6 от 01.10.2018г., №7 от 07.11.2018г., №8 от 07.12.2018г., истец выполнил свои обязательства в полном объеме, а Ответчик принял работы, о чем свидетельствуют подписанные Акты выполненных работ № 440 от 21.09.2018 г. на сумму 1 160 000 руб., № 468 от 02.10.2018 г. на сумму 1 098 000 рублей, № 540 от 08.11.2018 г. на сумму 1 115 000 рублей, № 622 от 10.12.20148 на сумму 460 000 рублей, № 600 от 04.12.2018 г. на сумму 1 216 000 рублей, № 25 от 21.01.2019 г. на сумму 760 000 рублей.

Согласно условиям п 4.2-4.3 Заказов Заказчик обязан оплатить 50% стоимости Заказа в течение 5 рабочих дней с момента подписания Заказа и окончательный платеж в размере 50% в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Гарантийным письмом от 01.03.2019г., ответчик гарантировал оплату до 14.03.2019г.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 511 500 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется но заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 4 511 500 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа на основании п. 8.3 договора, из расчета 0,1 % от суммы задолженности, установленных в соответствующем заказе, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, в сумме 409 474 руб., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма в размере 409 474 руб. является соразмерном и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. Кроме того, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 47 605 руб. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 711, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДДИНГ КАФЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГИМА ИНТЕРАКТИВ" задолженность в размере 4 511 500 руб. (Четыре миллиона пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот рублей), неустойку  в размере 409 474 руб. (Четыреста девять тысяч четыреста семьдесят четыре рубля), всего 4 920 974 руб. (Четыре миллиона девятьсот двадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля),расходы по госпошлине в размере 47 605 руб. (Сорок семь тысяч шестьсот пять рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова