Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-15548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Сириной В.В.,

                                                                                      Щанкиной А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» на решение от 01.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) и постановление от 24.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-15548/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; снятии с кадастрового учета земельного участка. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Киселевское ПТУ», общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК», ФИО2, ФИО3

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) в судебном заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 02.04.2025.

В помещении суда округа в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» - ФИО5 по доверенности от 01.01.2025.

Представителем ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 27.04.2023, заявлявшим ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», подключение к каналу связи не обеспечено.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – комитет) о признании незаконным Распоряжения от 06.05.2022 № 420-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее – Распоряжение № 420-р); снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:522, площадью 10 835 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (далее – общество, общество «Шахта № 12»), ФИО2 (далее – ФИО2), открытое акционерное общество «Киселевское ПТУ», общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК», ФИО3

В порядке статьи 52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

К участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее – управление Росреестра).

Решением от 01.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принято признание комитетом заявленных требований в части требования о признании незаконным Распоряжения № 420-р; заявленные требования к комитету удовлетворены; признано незаконным Распоряжение № 420-р. Суд обязал комитет и управление снять с кадастрового учета земельный участок № 522. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Шахта № 12» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба заявителя мотивирована указанием на отсутствие у заявителя прав на обращение с рассматриваемым требованием ввиду недоказанности фактов нарушения прав предпринимателя формированием спорного участка.

В кассационной жалобе заявитель указал на отсутствие нарушений порядка образования земельного участка уполномоченным органом и обществом, такие действия соответствовали земельному законодательству и действующему на момент принятия спорного распоряжения регламенту. Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:522 в своих границах нарушает права предпринимателя на использование принадлежащих ему объектов – железнодорожного тупика и железнодорожного пути – по причине того, что при формировании данного участка не соблюдена охранная зона железной дороги. В обоснование данного довода заявитель указывает, что принадлежащий предпринимателю смежный земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:1 был сформирован с учетом полос отвода, что исключало соблюдение данных требований обществом при формировании спорного участка; при этом общество отмечает, что при строительстве вышеуказанных объектов обязанность по оформлению и регистрации полосы отвода возложена на владельца пути, вместе с тем, охранная зона на кадастровый учет не поставлена. Также общество отмечает, что для ведения буровзрывных работ недостаточно только образования и оформления в аренду земельного участка, проведение таких работ возможно только после разработки соответствующих проектов, составляемых с учетом плана местности. По мнению общества, судами при принятии признания комитета заявленных требований не принято во внимание его противоречивое поведение в ходе рассмотрения дела, злоупотребление правами, а также не учтено, что признание требований нарушает права общества, поскольку спорный участок расположен в границах лицензии общества и необходим для осуществления деятельности в соответствии с проектными решениями, формировался на основании заявления общества. Также с позиции подателя жалобы является неправомерным вывод судов о нарушении законодательства при постановке спорного участка на кадастровый учет, в настоящем случае при постановке участка на кадастровый учет в уполномоченный орган были представлены все необходимые документы, оснований для отказа не имелось.

Определением от 06.02.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе общества «Шахта № 12» на решение от 01.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда приостановлено до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А27-11620/2022.

Определением от 24.04.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе возобновлено.

Общество «Шахта № 12» представило дополнения к кассационной жалобе, в которых обратило внимание на обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1, ссылается на обстоятельства, рассматриваемые в рамках дела № А27-2306/2018, указывает, что невозможность формирования земельного участка вблизи железнодорожного пути законодательством не установлена. 

Представленные предпринимателем объяснения судом округа к материалам дела не приобщены ввиду несоблюдения требования об их заблаговременном направлении участвующим в деле лицам. Поскольку указанные документы представлены суду округа в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» они не подлежат возвращению на бумажном носителе.

В судебном заседании представитель общества «Шахта № 12» на удовлетворении требований жалобы настаивал по вышеприведенным мотивам, представитель предпринимателя просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Представителем ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 27.04.2023, которому удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, подключение к системе веб-конференции не осуществлено, что приравнивается к неявке в судебное заседание.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам аукциона, состоявшегося 16.11.2011 на основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 05.12.2011 № 1575 общество «Шахта № 12» признано победителем аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке «Черкасовский 2» Киселевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области; обществу «Шахта № 12»  выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 01612 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча каменного угля на участке «Черкасовский 2» Киселевского каменноугольного месторождения на территории Киселевского городского округа Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 2 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии КЕМ 01612 ТЭ) лицензионный участок расположен на территории Киселевского городского округа Кемеровской области. Лицензионному участку согласно пункту 2.2 условий пользования недрами на период разведки придается статус горного отвода в предварительных границах, на период добычи - статус горного отвода с ограничениями по глубине. Границы лицензионного участка в плане ограничены угловыми точками с координатами, указанными в лицензии. Границы горного отвода должны быть уточнены в установленном порядке после утверждения технического проекта разработки лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертиз. В соответствии с пунктом 2.4 условий пользования недрами отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав недропользователя осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, после утверждения технического проекта освоения лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертиз.

Согласно изменениям к лицензии на пользование недрами, зарегистрированных 12.10.2016, описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении № 3. Участок недр имеет статус горного отвода. Дата окончания действия лицензии 20.12.2031. Неотъемлемыми составными частями указанной лицензии являются, в том числе, следующие документы (приложения): условия пользования недрами, схема расположения участка недр, документы, содержащие сведения об участке недр, отражающие местоположение участка недр в административно-территориальном отношении с указанием границ особо охраняемых территорий, а также участков ограниченного и запрещенного землепользования с отражением их на схеме расположения участка недр.

В границах лицензионного отвода общества «Шахта № 12» по лицензии КЕМ 01612 ТЭ расположен земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:522.

На основании заявления общества «Шахта № 12» от 22.04.2022 № 1444502 комитетом вынесено Распоряжение № 420-р, которым утверждена схема расположения земельного участка, находящегося на землях населенных пунктов в кадастровом квартале 42:25:0110006, по следующему адресу: Российская Федерация, Кемеровская область Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск, площадью 10 840 кв. м, с категорией земель – «Земли населенных пунктов», разрешенное использование – «Недропользование».

Земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:522, площадью 10 835 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: недропользование поставлен на кадастровый учет 27.07.2022.

Как указал предприниматель, ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: весы автомобильные (кадастровый номер 42:25:0110006:252, площадь 60 кв.м., назначение - нежилое, номер государственной регистрации права 42-42/009- 42/209/006/2016-1459/3 от 30.12.2016), весы вагонные (кадастровый номер 42:25:0110006:253, площадь 33 кв.м., назначение-нежилое, номер государственной регистрации права 42-42/009- 42/209/006/2016-1458/3 от 30.12.2016), здание моечной (кадастровый номер 42:25:0110006:307, площадь 49,4 кв.м., назначение - нежилое, номер государственной регистрации права 42-42/009-42/209/006/2016-1457/3 от 30.12.2016), склад-гараж (кадастровый № 42:25:0110006:305, назначение - нежилое, номер государственной регистрации права 42-42/009-42/209/006/2016-1456/3 от 30.12.2016), железнодорожный путь (кадастровый номер 42:25:0000000:1817, назначение - нежилое, общая площадь 117 кв.м., номер государственной регистрации права 42-42/009- 42/209/006/2016-1461/3 от 30.12.2016), железнодорожный тупик № 6, назначение: нежилое, протяженность 222 м, инв. №б/н, кадастровый номер 42:25:0110006:261, адрес (местонахождение): Кемеровская область, г. Киселевск, р-н ст. Черкасовская (запись регистрации права № 42-42/009-42/209/006/2016-1462/2 от 30.12.2016), которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:1 общей площадью 26 000 +/-56,44 кв.м. 

Данные объекты эксплуатируются в рамках производственной деятельности дробильно-сортировочного комплекса, на железнодорожный путь и железнодорожный тупик осуществляется подача-уборка вагонов под погрузку грузов.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 26.10.2022 №2022/14640 ИП, а также дополнения к заключению, в границах земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1 располагаются объекты капитального строительства, в том числе сооружение с кадастровым номером 42:25:0110006:261 железнодорожный тупик № 6 и сооружение «железнодорожный путь» с кадастровым номером 42:25:0000000:1817 (координаты сооружения не установлены в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), местоположение установлено по фактическому расположению).

В целях размещения железнодорожного тупика № 6 и строительства производственных объектов предпринимателю по договору аренды земельного участка от 03.10.2022 № 18666 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:1, площадью 26 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 42:25:0110006:522.

Указывая, что в связи с размещением на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:1 вышеуказанных железнодорожных путей должна устанавливается охранная полоса железной дороги не менее 50 м, при этом вновь образованный земельный участок при его передаче недропользователю – обществу «Шахта № 12» - в целях добычи угля приведет к невозможности эксплуатации железнодорожного пути, таким образом, земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:522 сформирован и поставлен на кадастровый учет без учета сведений о границах и правах на земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:1, на котором находятся и эксплуатируются объекты, принадлежащие предпринимателю, полагая в связи с изложенным, что Распоряжение № 420-р является незаконным, ссылаясь на отсутствие оснований для постановки на государственный кадастровый учет спорного (смежного) участка, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела Распоряжением от 14.07.2023 № 506-р комитет признал утратившим силу оспариваемое предпринимателем распоряжение № 420-р и направил в адрес управления Росреестра заявление о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.

Указанное заявление возвращено заинтересованному лицу уведомлением от 24.07.2023 без рассмотрения со ссылкой на то, что земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета, поскольку поставлен на государственный кадастровый учет и не носит временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости.

Комитетом в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ заявлено о признании заявленных требований о признании незаконным Распоряжения № 420-р.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанции, руководствовавшиеся статьями 11.2, 11.3, 11.10, 39.14, 39.15, 39.20, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 3, 14, 26, 27, 29, 41 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 8 и Таблицей 3 Приказа Минтранса Российской Федерации от 06.08.2008 № 126 «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», правовой позицией, приведенной в определении от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823 Верховного Суда Российской Федерации исходили из того, что образование земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:522 приведет к нарушению прав предпринимателя, обладающего на праве аренды смежным участком с расположенным на нем железнодорожным тупиком, поскольку осуществление недропользования обществом «Шахта № 12» в границах полосы отвода железнодорожного тупика и железнодорожного пути несет угрозу безопасности объектам предпринимателя и препятствует их эксплуатации.

Между тем, при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов указанных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ целью обращения лица в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Согласно абзацу второму статьи 25.1 Закона о недрах, подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из этапов которого является принятие уполномоченным органом на основании заявления гражданина или юридического лица решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункты 2, 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка обусловлена проверкой наличия (отсутствия) оснований для предоставления земельного участка заинтересованному лицу без проведения торгов, его оборотоспособности, а также соблюдения градостроительных и иных норм и правил на стадии его формирования.

Делая выводы о нарушении прав предпринимателя образованием спорного земельного участка суды, в том числе, указали на несоблюдение комитетом процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Между тем, при рассмотрении обоснованности заявления предпринимателя, судам прежде всего с учетом требований статьи 4 АПК РФ следовало оценить доказательства, которые должны с достоверностью свидетельствовать о нарушении оспариваемым распоряжением прав предпринимателя, либо свидетельствовать о чинении препятствий в реализации правомочий собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку отсутствие таких доказательств исключает удовлетворение его заявления в порядке статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

В силу закрепленного принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, главной вещью выступает здание или иное сооружение, определяющее юридическую судьбу земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и охраняемых законном интересов ввиду вынесения заинтересованным лицом оспариваемого распоряжения. Сведений о том, что на момент рассмотрения спора на вновь образованном земельном участке располагались какие-либо недвижимые сооружения предпринимателя, материалы дела не содержат.

Приводимые предпринимателем в обоснование заявленных требований обстоятельства: расположение на смежном земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:1 железнодорожного тупика и железнодорожного пути, наличие охранной полосы железнодорожного пути, невозможность безопасной эксплуатации указанных объектов в случае осуществления обществом на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:522 деятельности по недропользованию не свидетельствуют о безусловном наличии материально-правого интереса для обращения с заявлением о признании ненормативного акта незаконным по вышеприведенным основаниям.

Выводы судов о деятельности общества «Шахта №12», которая является экологически и промышленной опасной, и может повлечь нарушение прав как заявителя, так и неограниченного круга лиц, в том числе и на благоприятную окружающую среду, об охранной зоне железной дороги не имеют правового значения, поскольку не относятся к предмету настоящего спора, при этом суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, в том числе в сфере регулирования отношений недропользования.

Вопросы, подлежащие разрешению уполномоченным органом при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также связанные с определением границ горного отвода, которые включает в себя границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр (часть 2 статьи 7 Закона о недрах), не подлежат рассмотрению в деле, связанном с нарушением порядка предоставления земельного участка, предусмотренного статьей 39.14 ЗК РФ.

Приведенный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2025 № 304-ЭС24-17598.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а также восстановление данных прав.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции оспариваемое распоряжение было отменено заинтересованным лицом, а предприниматель не представил достоверных доказательств чинения препятствий в реализации правомочий собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом, то вывод судов двух инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения в порядке статьи 198 АПК РФ заявления предпринимателя является неправомерным.

Помимо прочего, принятие судами признания комитетом заявленных требований не основано на законе (часть 3 статьи 49 АПК РФ), поскольку по установительным требованиям стороны лишены возможности решить вопрос о недействительности ненормативного акта, сделки, поскольку недействительность представляет собой, по сути, санкцию за публичное правонарушение, которая не может быть введена или отменена усмотрением/произволом участников гражданского оборота. 

Установленные земельным законодательством принципы предоставленияземельных участков направлены на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Невыполнение органом местного самоуправления правил распоряжения земельными участками влечет нарушение публичных интересов, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, лишая их возможности приобрести право на земельный участок на равных условиях.

По общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ осуществляетсяна торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов, согласно которым без проведения торгов осуществляется продажа в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В ситуации отсутствия на испрашиваемом участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю на праве собственности (наличие исключительного права на приобретение земельного участка), предоставление участка по общему правилу должно было осуществляться с проведением торгов, однако земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Сам факт обладания предпринимателем смежным земельным участком с расположенными на нем объектами: железнодорожным тупиком и железнодорожными путями в настоящем случае не является достаточным для признания последнего заинтересованным лицом в оспаривании любых совершенных в отношении граничащего с принадлежащем предпринимателю участка распоряжений. 

При этом суд округа учитывает (статья 69 АПК РФ) обстоятельства признания при рассмотрении дела № А27-2306/2018 незаконными действий по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1, изначально предоставленного предпринимателю для размещения железнодорожного тупика и строительство производственных объектов. В рамках названного дела суды, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, констатировали, что границы изначально арендуемого земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1 были расширены предпринимателем без каких-либо к тому оснований, при этом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость увеличения площади земельного участка по сравнению с тем, что было предоставлено изначально по договору аренды.

Кроме того, положения действующего законодательства не предусматривают запрет на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров аренды использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами (статья 90 ЗК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм, суд округа приходит к выводу о недоказанности предпринимателем в рассматриваемом случае нарушения его прав или охраняемых законом интересов.

По приведенным основаниям заявление предпринимателя удовлетворению не подлежало.

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановление не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а поскольку по делу не требуется установления фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15548/2022 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения от 06.05.2022 № 420-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:522 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» 51500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

Судьи                                                                                              В.В. Сирина

                                                                                                        А.В. Щанкина