Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44696/2019

11 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 11.12.2002);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес:  Россия 190000, 

<

...> ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 06.09.2002);

о взыскании 1 989 520 рублей 74 копеек 

при участии

- от истца:  ФИО2, по  доверенности от 29.07.2019 г. 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.01.2019 г. 

установил:

Государственное унитарное предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 805 248 рублей 26 копеек задолженности по акту №34.038.133 за период с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г., 185 810 рублей 55 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2019 г., а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 805 248 рублей 26 копеек задолженности по акту №34.038.133 за период с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г., 184 212 рублей 48 копеек неустойки, начисленной с 23.10.2018 г. по 13.09.2019 г., а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылался на то, что объект был передан ГБОУ школа №691 по договору безвозмездного пользовании, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ранее просил привлечь Школу к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, не установил оснований для привлечения третьего лица к участию в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

СПб ГУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» осуществляет функции заказчика-застройщика объектов городского хозяйства.

В период с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г. истцом был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенном по адресу: Союзный пр-т, д. 5, корп. 2, строение 1, СУН, кв. 19А (далее - Объект). 

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии Объектом подтверждается актами о бездоговорном подключении систем теплопотребления № 34.038.133.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, ответчик обязан возместить стоимость тепловой энергии, потребленной принадлежащим ему Объектом.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.10.2010 года N° 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

За период с сентября 2018 по ноябрь 2018 истцом поставлена тепловая энергия на сумму 1 805 248 рублей 26 копеек. Оплата ответчиком не производилась.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что в отношении объекта капитального строительства по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Правобережный, Союзный пр-т, д. 5, корп. 2, строение 1 10.09.2018 года было получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № ВАС-4451/10 изложена правовая позиция, согласно которой выдаваемое на основании статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации. Этот документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство.

Данная позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации широко применяется арбитражными судами различных инстанций (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2015 г. №А56-25205/2014, Постановление апелляционного суда от 09.08.2012 по делу А27-8216/2012; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 № 08АП-8521/2015; Постановление Тринадцатого апелляционного суда от 27.02.2015 №А56-19157/2014 и др.).

Основные организационные и технические требования к эксплуатации тепловых энергоустановок, выполнение которых обеспечивает их исправное состояние, безопасную эксплуатацию, а также надежную и экономичную работу, установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированными Минюстом России от 02.04.2003 № 4358 (далее – Правила №115).

В силу требований пунктов 2.4.2, 2.4.11 Правил № 115, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзора), включение в работу тепловых энергоустановок проводится после их допуска в эксплуатацию.

Следовательно, допуск в эксплуатацию и подключение тепловых сетей без разрешения органов государственного энергетического надзора (Ростехнадзора) является нарушением требований Правил №115.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 07.04.2008 №212 утвержден Порядок работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок (далее - Порядок №212). 

В соответствии с пунктом 14 Порядка №212 в случае отсутствия замечаний должностное лицо, проводившее осмотр энергоустановки, оформляет акт осмотра энергоустановки и выдает разрешение на допуск энергоустановки в эксплуатацию.

В материалы дела не представлено разрешение органов государственного энергетического надзора (Ростехнадзора) на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки и о его наличии не заявлено.

Кроме того, ответчик не оспаривал факт поставки тепловой энергии на объект.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил счета-фактуры.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме определение величин параметров, необходимых для осуществления коммерческого учета, осуществляется расчетным путем по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям.

Расчет поставленного Предприятием энергоресурса соответствует требованиям Методики, что подтверждается отчетами по расчетам по акту бездоговорного потребления тепловой энергии № 34.038.133.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с  23.10.2018 г. по 13.09.2019 г., составил 184 272 рубля 48 копеек.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд установил следующее. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом применяемый истцом расчет на основании закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 1102-1107 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 805 248 рублей 26 копеек стоимости потребленной тепловой энергии, 184 212 рублей 48 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 14.09.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», 32 895 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2 105 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.