ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-142291/2019

17 января 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» - неявка, извещено, 

от ответчика: акционерного общества «Совмортранс» - ФИО1 по дов. от 01.01.2020,

рассмотрев 13 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Совмортранс»  

на решение от 24 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 14 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» 

к акционерному обществу «Совмортранс»         

о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «РТХ-Логистик» (далее – истец, ЗАО «РТХ-Логистик») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Совмортранс» (далее – ответчик, АО «Совмортранс») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании договорной неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере 295 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично: с АО «Совмортранс» в пользу ЗАО «РТХ-Логистик» взыскано 200 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Совмортранс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды при отсутствии доказательств признали ответчика виновным в сверхнормативном простое вагонов под выгрузкой; условиями договора определено, что именно истец ответственен за отправку порожних вагонов со станций выгрузки, расположенных на территории Российской Федерации, которую он осуществляет самостоятельно за свой счет и своими силами; ответственность ответчика за срок нахождения вагонов на станции выгрузки должна ограничиваться датой выгрузки груза из вагонов в силу положений пунктов 22, 22.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом от 18.06.2003 № 28 и пунктов 4.11, 2.1.14 договора, поскольку дальнейшее нахождение вагонов на станции выгрузки с момента выгрузки груза зависит от действий истца, в частности, по заведению заготовки на отправку в систему ЭТРАН, согласования уведомления, оформление железнодорожной накладной; истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки по вине ответчика, поскольку представленные данные ГВЦ ОАО «РЖД» не содержат сведения о дате выгрузки груза из вагонов, в связи с чем, не представляется возможным установить вину ответчика в простое вагонов на станции выгрузки. Судами не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, в частности, письменным пояснениям от 05.07.2019 с приложениями, в том числе контррасчету по дату выгрузки груза, составленного на основании электронных данных ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД», исключающих его ответственность в сверхнормативном простое вагонов, не указаны мотивы отказа в принятии представленных ответчиком доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО «РТХ-Логистик» (исполнитель) и ООО «Совмортранс» (заказчик) заключен договор от 01.04.2016 № 124-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состава, по условиям которого, на заказчика возлагается обязанность обеспечить использование вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение не более чем 2 (двух) суток при проведении операций погрузки или выгрузки.

Согласно пункту 4.16 договора неустойка за простой вагонов сверх сроков составляет 1 000 руб. за полувагон в сутки и 1 500 руб. за крытый вагон в сутки, неполные сутки считаются за полные.

В 2016 году заказчиком при пользовании вагонами допускалось сверхнормативное использование подвижного состава, что подтверждено сводными данными специализированного информационного ресурса «АСУ ТК», сведения которых формируются на основе сведений ОАО «РЖД» при дислокации вагонов на территории Российской Федерации, в связи с чем, исполнитель начислил заказчику неустойку.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование крытых вагонов под выгрузкой не исполнены, денежные средства в оплату неустойки не перечислены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, применив положения статей 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что надлежащими, допустимыми доказательствами, позволяющими установить сроки использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки, являются сведения ГВЦ ОАО «РЖД», что отвечает согласованным сторонами условиям договора (пункт 2.1.9.3, 2.1.15); факт сверхнормативного использования вагонов подтвержден сведениями ГВЦ ОАО «РЖД», представленными в материалы дела; доказательств того, что сведения ГВЦ ОАО «РЖД» содержат недостоверную информацию, ответчиком не представлено;  расчет времени на основе данных ОАО «РЖД» предусмотрен условиями договора, пришли к выводу, что иск о взыскании неустойки в размере 295 000 руб. предъявлен правомерно, с учетом произведенного истцом уточнения, и подлежит удовлетворению, при этом посчитали возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.

Доказательств нарушения сроков оборота вагонов по вине истца, либо отсутствия вины ответчика в нарушении сроков оборота вагонов, либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному обороту вагонов, принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, ответчиком не представлено и судами не установлено.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все представленные доказательства, отклоняются судом как не соответствующие материалам дела и обжалуемым судебным актам, из которых следует, что судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу № А40-142291/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Совмортранс» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:Н.Н. Бочарова

С.Н. Крекотнев