Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112642/2020

19 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен  19 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС" (адрес:  Россия 187015, пгт КРАСНЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ, д. 3, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: КОМИТЕТ ПО ВОПРОСАМ ЗАКОННОСТИ, ПРАВОПОРЯДКА И БЕЗОПАСНОСТИ (адрес:  Россия 191060, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, территория Смольный, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 894259 рублей задолженности, 25844,09 рублей пени за период с 07.03.2020 по 26.10.2020, и начиная с 27.10.2020, пени в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день, до даты фактического исполнения обязательств по оплате,

и по встречному иску о взыскании 89425,90 рублей штрафа, 3800,60 рублей пени, и начиная с 19.09.2020, пени в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день, до даты фактического исполнения обязательств по оплате,

при участии: от истца (встречный ответчик) – ФИО2 по доверенности от 14.01.2021, от ответчика (встречный истец) – ФИО3 по доверенности от 21.12.2020, 

 

установил:

ООО «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС» (далее истец, Общество, Исполнитель,  встречный ответчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КОМИТЕТУ ПО ВОПРОСАМ ЗАКОННОСТИ, ПРАВОПОРЯДКА И БЕЗОПАСНОСТИ (далее ответчик, Заказчик, Комитет, встречный истец) о взыскании  894259 рублей задолженности, 25844,09 рублей пени за период с 07.03.2020 по 26.10.2020, и начиная с 27.10.2020, пени в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день, до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным к производству было принято встречное исковое заявление  Комитета о взыскании с ООО «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС» 89425,90 рублей штрафа, 3800,60 рублей пени, и начиная с 19.09.2020, пени в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день, до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, встречный иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, встречное исковое требование поддержал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает первоначальный иск удовлетворить, встречный иск удовлетворить в части. 

30.10.2019 между сторонами заключен государственный контракт №297-01-19 (далее Контракт), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по ремонту автомобиля IVECO МАГИРУС DLK 23-12 N.B. VARIO C для обеспечения деятельности подразделений Государственной противопожарной службы в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 3.1 Контракта стоимость услуг составила 894259 руб.

В соответствии с п.3.4 Контракта услуги оплачиваются в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке оказанных услуг.

Истец исполнил обязательства по Контракту, оказал услуги. Ответчик не оплатил услуги.  Размер задолженности составляет 894259 рублей.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг, истец, частично,  признав обоснованным требование ответчика об ответственности за оказание услуг с нарушением срока, зачел взаимные однородные требования Комитета на сумму 3800,60 рублей пени и  начислил пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в размере 25844,09 рублей (29644,69 – 3800,60).

          В адрес ответчика направлялась претензия, оставленная без удовлетворения.

          В качестве доказательств кроме названных, Обществом представлены: акт оказанных услуг от 13.02.2020, ответ на претензию.

         В обосновании встречного иска ответчик указывает, что в п.4.2 Контракта указан срок оказания услуг - с момента заключения контракта до 02.12.2019. 

Истец выполнил свои обязательства с превышением срока, а именно 13.02.2020.

Пунктом 6.3.2 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, за исключением исполнения обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, подлежит уплате штраф в размере 89425,90 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, штраф в размере 89425,90 рублей и 3800,60 рублей пени, и начиная с 19.09.2020, пени в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день, до даты фактического исполнения обязательств по оплате должны быть возмещены встречным ответчиком за нарушение срока оказания услуг.

В адрес встречного ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком по Контракту на сумму 894259 рублей.

Согласно п. 6.2.1. Контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, истец вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в частности пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно расчета истца, размер пени за период с 07.03.2020 по 26.10.2020 года составил 25844,09 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Представленными ответчиком доказательствами суд находит доказанным оказания услуг Исполнителем с просрочкой.

Довод истца о допущении просрочки исполнения обязательства по Контракту, в связи с ненадлежащей (несвоевременной) поставкой необходимых деталей поставщиком Исполнителя судом отклоняется.

По оценке суда ответчик не доказал отсутствие вины в нарушении им срока оказания услуг.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

 Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 6.3.2 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, за исключением исполнения обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, подлежит уплате штраф в размере 89425,90 руб.

Судом установлен факт неисполнения истцом обязательства по Договору  (нарушение срока оказания услуги).

Суд не нашел оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

 В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Штраф установлен в Контракте по доброй воле сторон, направлена на понуждение сторон к исполнению договорных обязательств. Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

По встречному иску суд не находит обоснованным требование о взыскании 3800,60 рублей пени, поскольку истец фактически признал данное требование, совершил зачет встречного требования, уменьшив требуемую с Комитета пеню на указанную сумму. 

  На основании изложенного первоначальный иск надлежит удовлетворить.

        Встречной иск надлежит удовлетворить на сумму 89425,90 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

         На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы Общества по оплате госпошлины на сумму 21402 рублей отнести на Комитет. 

Госпошлину по встречному иску на сумму 3577 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного встречного иска) отнести на Общество (поскольку Комитет освобожден Законом от уплаты госпошлины).

Для целей исполнения требований   части 5 статьи 170 АПК РФ о зачета встречных исков, суд счел необходимым произвести расчет пени, отнесенной на Комитет по состоянию на  11.05.2021 года. 

Пеня за период с 07.03.2020 по 26.10.2020 года (234 дня) по ключевой ставке 4,25% составила  25844,09 рублей (29644,69 – 3800,60) рублей

Пеня за период с 27.10.2020 по 23.04.2021 года (179 дня) по ключевой ставке 4,50% составила  22937,73 рубля.

Пеня за период с 24.04.2021 по 11.05.2021 года (19 дня) по ключевой ставке 5% составила 2831,82 рубля.

Общий размер пени за период с 07.03.2020 по 11.05.2021 составляет 51613,64 рубля.  

В соответствии с части 5 статьи 170 АПК РФ в результате зачета первоначального и встречного исков надлежит взыскать в пользу Общества  с Комитета 804833 руб. 10 коп., задолженности, 51613 руб. 64 коп., пени за период с 07.03.2020 по 11.05.2021 и, начиная с 12.05.2021,  пени в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день на сумму задолженности 804833 руб. 10 коп., до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 17825 руб., судебных расходов по оплате госпошлины (21402 – 3577).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС» с КОМИТЕТА ПО ВОПРОСАМ ЗАКОННОСТИ, ПРАВОПОРЯДКА И БЕЗОПАСНОСТИ» 894259 руб., задолженности, 25844 руб. 09 коп., пени за период с 07.03.2020 по 26.10.2020, и начиная с 27.10.2020, пени в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день, до даты фактического исполнения обязательств по оплате, 21402 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску взыскать в пользу КОМИТЕТА ПО ВОПРОСАМ ЗАКОННОСТИ, ПРАВОПОРЯДКА И БЕЗОПАСНОСТИ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС» 89425 руб. 90 коп., штрафа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС» в доход федерального бюджета 3577 руб., государственной пошлины.

В остальной части в  удовлетворении встречного иска отказать.

С применением зачета встречных требований взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС» с КОМИТЕТА ПО ВОПРОСАМ ЗАКОННОСТИ, ПРАВОПОРЯДКА И БЕЗОПАСНОСТИ» 804833 руб. 10 коп., задолженности, 51613 руб. 64 коп., пени за период с 07.03.2020 по 11.05.2021 и, начиная с 12.05.2021,  пени в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день на сумму задолженности 804833 руб. 10 коп., до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 17825 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.