АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 795 151,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 15.06.2023 в размере 3 644,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,                                                                                                                                        

                                                       УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» (далее – истец, учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 795 151,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 15.06.2023 в размере 3 644,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов.  

            В последствие истец уточнил исковые требования, в силу которых просил суд взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение за период с 05.06.2020 по 22.05.2023 в размере 243 539,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 15.06.2023 в размере 1 150,98 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Уточнения признаны судом не противоречащими статье 49 АПК РФ и приняты к производству.        

В судебном заседании 08.11.2023 судом объявлен перерыв до 14.11.2023.     

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.  

В силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:010104:17 (далее – земельный участок), расположенным по адресу: 

<

...>. Собственником земельного участка является Российская Федерация.

07 июля 2005 года администрацией города-курорта Ессентуки Ставропольского края на основании постановления № 1702 ответчику был предоставлен спорный земельный участок под строительство кафе с летней торговой площадкой.

Вышеуказанное постановление было признано недействительным на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края вступившего в законную силу от 16.12.2010 по делу № А63-4129/2010.

Несмотря на указанное выше, предприниматель построил на спорном земельном участке и продолжает эксплуатировать в коммерческих целях торговый павильон по продаже сувенирной продукции и иных товаров. 

Учитывая, что ответчик использовал земельный участок без законных на то оснований, у него образовалась задолженность перед истцом за фактическое использование земельного участка за период с 17.12.2010 по 15.06.2023 в размере 795 151,07 руб.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2023 № 325, с требованием оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 17.12.2010 по 15.06.2023 в размере 795 151,07 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.                 

Ответчиком обязательства в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом в законе установлен исчерпывающий перечень плательщиков земельного налога.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, истец владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:010104:17 расположенным по адресу: 

<

...>. 

Предприниматель в свою очередь построил на спорном земельном участке и эксплуатирует в коммерческих целях торговый павильон по продаже сувенирной продукции и иных товаров и соответственно без законных на то оснований с 17.12.2010 использует спорный земельный участок.  

Соответственно ответчик с 17.12.2010 пользовался спорным земельным участком в отсутствие оформленных договорных отношений и без внесения платы за такое пользование.

Факт использования земельного участка именно предпринимателем подтверждается имеющимися материалами дела и не отрицается самим ответчиком, о чем свидетельствует представленное в материалы дела ходатайство от 16.10.2023.          

Отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности предпринимателя возместить неосновательное обогащение (в данном случае - в виде арендной платы). 

На основании чего истцом и заявлено требование о взыскании с ответчика   неосновательного обогащения за период с 05.06.2020 по 22.05.2023 в размере                             243 539,64 руб. 

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик контррасчёт задолженности не представил. Доказательств оплаты за пользование земельным участком не представил.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах              дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы                         неосновательного обогащения в размере 243 539,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд считает необходимым указать, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом не рассматривается, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом положений статьи 195-199 ГК РФ. 

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Помимо вышеуказанного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 15.06.2023 в размере 1 150,98 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.06.2015. 

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте. 

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.08.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда проценты начислялись до 1 июня 2015 года и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ); с 1 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно представленному расчету истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 15.06.2023 в размере 1 150,98 руб.         

Расчет судом проверен, признан верным.              

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательств так же подлежит удовлетворению.

Более того истец просил суд взыскать с ответчика 4 650 руб. в счет возмещения затрат, понесенных учреждением по оплате услуг ООО «Межрегиональное Агентсво Оценки» по составлению расчета неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым как раз и относятся транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные, выплачиваемые представителям, участвующим в деле.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета № 44/2023 от 29.05.2023 «Об оценке рыночной стоимости арендной платы объекта недвижимости (земельный участок, площадью 129,60 кв.м., земли населенных пунктов, под строительство кафе с летней площадкой) за период с 17.12.2010 по 23.05.2023., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 2 (район театра)». 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.  

В подтверждение фактического несения заявленных к взысканию судебных расходов истец представил платежное поручение от 31.05.2023 № 183595. 

Учитывая указанное выше, суд пришел к выводу, что сумма заявленных и понесенных истцом расходов на оплату услуг по составлению отчета документально подтверждена и доказана, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.   

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Как видно из материалов дела при  подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину по делу в размере 19 276 руб., с то подтверждается поручением о перечислении на счет от 20.06.2023.     

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом уточненных требований учреждения, государственная пошлина по делу в размере 7 894 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ситца, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 11 382 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.        

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                           Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова»,                       г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, принять к производству и удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:30:010104:17 за период с 05.05.2020 по 22.05.2023 в размере 243 539,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 15.06.2023 в размере 1 150,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы в счет возмещения затрат, понесенных на составление расчета неосновательного обогащения в размере 4 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 7 894 руб.    

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова», г. Кисловодск,             ОГРН 

<

***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 382 руб.   

Выдать справку на возврат государственной пошлины по делу после вступления решения в законную силу.         

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              В.Г. Русанова