АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1116/2024

г. Киров

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Дирекция благоустройства города Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.н. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А)

о взыскании 1 406 592 рублей 13 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.03.2024,

от ответчика: не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция благоустройства города Кирова» (далее – истец, МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании 1 406 592 руб. 13 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.09.2022 № Ф.2022.009862, в том числе 780 450 руб. 54 коп. пеней за просрочку выполнения работ за период с 26.12.2022 по 28.06.2023, 498 770 руб. 95 коп. штрафа за неисполнение ответчиком обязанности по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 34 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №  44ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения от  05.03.2024 просил взыскать 780 450 руб. 54 коп. пеней за период с 26.12.2022 по 28.06.2023, 626 141 руб. 59 коп. штрафа.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что просрочки выполнения работ не было, а штраф подлежал списанию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

12.09.2022 между МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (заказчик, в дальнейшем – МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова») и ПАО «Ростелеком» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2022.009862, по  условиям пункта 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке элементов обустройства улично-дорожной сети муниципального образования «Город Киров», а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта и порядок оплаты работ определены в разделе 2 контракта: цена контракта составляет 58 714 038 руб. 10 коп.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 25.12.2022. 

Порядок приемки работ согласован в разделе 5 контракта.

В силу пункта 4.1.27 контракта подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на объем работ, составляющий 30 % цены контракта.

На основании пункта 11.10 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 11.10.2 контракта за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

25.04.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, которым изменили цену контракта – 58 617 378 руб. 85 коп.

Стороны приступили к исполнению контракта.

Работы выполнены подрядчиком (ответчиком) в объеме – 41 742 772 руб. 63 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ.

03.07.2023 стороны заключили соглашение о расторжении контракта, в котором отразили объем выполненных работ, а также указали, что с момента вступления в силу данного соглашения стороны не считают себя связанными какими-либо обязанностями по контракту, за исключением обязательств по расчетам и гарантийных обязательств.

Претензиями от 28.06.202, от 03.07.2023 заказчик обратился в адрес подрядчика, указав на ненадлежащее исполнение обязательств – просрочку выполнения работ, неисполнение ответчиком обязанности по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, потребовал уплатить пени и штраф.

Требование заказчика об уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт, предметом которого являлось выполнение работ по установке элементов обустройства улично-дорожной сети муниципального образования «Город Киров».

Спор между сторонами о заключенности или действительности контракта отсутствует.

Истец заявил о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по контракту – просрочке выполнения работ, неисполнении условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Соответственно истцом произведено начисление пеней и штрафа по контракту.

Истец представил в материалы дела служебную записку, согласно которой причины расторжения контракта – выполнение технического задания к контракту в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела письма истца от 17.10.2022, от 25.10.2022 на исключение отдельных объемов работ.

На вопрос суда представитель истца в судебном заседании сообщила, что остальной объем работ по контракту (за вычетом исключенного объема по письмам от 17.10.2022, от  25.10.2022) выполнен подрядчиком в полном объеме, контракт расторгнут в связи с полным его исполнением.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно подпункту «а» пункта 2 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее также по тексту – Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпункт «а» пункта 2 вышеуказанных Правил № 783 не исключает списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в отношении контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами, если такие обязательства по таким контракта исполнены в полном объеме.

Часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ является отсылочной и, определяя правовой уровень регулирования приведенной в ней вопросов, допускает регламентирование порядка списания начисленных неустоек, в том числе определение периода возникновения обязательств, исключительно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О   внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» в тексте слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены.

То есть ограничение во времени для списания неустоек снято, в связи с чем не имеет правового значения год фактического исполнения контракта.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Учитывая, что контракт исполнен подрядчиком в полном объеме на сумму 41 742 772 руб. 63 коп., а начисленные ему заказчиком пени и штраф не превышают 5 % цены контракта, истец обязан был списать взыскиваемую неустойку на основании актов формы КС-2, и не вправе был предъявлять к ответчику требования о ее взыскании.

Наличие судебного спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться безусловно как условие, препятствующее списанию, поскольку подобные меры нормативно-государственной поддержки установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом наличия на стороне заказчика обязанности по списанию начисленных им неустоек, вопрос относительно просрочки исполнения не влияет на общий вывод суда.

При подаче искового заявления истец не платил государственную пошлину, будучи освобожденным от ее уплаты; с учетом изложенного оснований для возложения госпошлины на истца не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Дирекция благоустройства города Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.н. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А) о взыскании 1 406 592 рублей 13 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.09.2022 № Ф.2022.009862, в том числе 780 450 рублей 54 копеек пеней за просрочку выполнения работ за период с 26.12.2022 по 28.06.2023, 498 770 рублей 95 копеек штрафа за неисполнение ответчиком обязанности по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, – отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                Н.С. Каранина