﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12391/2021-АК

г. Пермь

25 ноября 2021 года

Дело № А60-3219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителей индивидуального предпринимателя Адушкина Станислава Владимировича, индивидуального предпринимателя Хорошавина Евгения Сергеевича, Астахова Романа Борисовича и общества с ограниченной ответственностью «Современные решения»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 июля 2021 года

по делу № А60-3219/2021	

по заявлению индивидуального предпринимателя Хорошавина Евгения Сергеевича (ИНН 668400959601) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) 

об оспаривании постановления о назначении административного штрафа по делу №066/04/14.32-5266/2020 по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные решения» (ИНН 6671093276, ОГРН 1196658011659) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-5405/2020, 

по заявлениям индивидуального предпринимателя Хорошавина Евгения Сергеевича (ИНН 668400959601, ОГРНИП 319665800178671), Астахова Романа Борисовича, индивидуального предпринимателя Адушкина Станислава Владимировича (ИНН 662603840375, ОГРНИП 320665800046769) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Городское предприятие» (ИНН 6670143975), общество с ограниченной ответственностью «Уральское проектное бюро» (ИНН 6685054742), общество с ограниченной ответственностью «Экспресс услуги» (ИНН 6672338987), общество с ограниченной ответственностью «Голден стрим медиа» (ИНН 6674151007), индивидуальный предприниматель Черепанов Никита Алексеевич (ИНН 665898768110), Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (ИНН 6658008602), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга (ИНН 6661004661), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу,

о признании недействительным решения от 27.10.2020 по делу № 066/01/11-72/2020,

установил:

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.04.2021 по делу № 12-476/2021 направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Свердловской области жалоба индивидуального предпринимателя Хорошавина Евгения Сергеевича (далее – заявитель) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловский УФАС России) о назначении административного штрафа по делу №066/04/14.32-5266/2020 по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области заявление индивидуального предпринимателя Хорошавина Евгения Сергеевича об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного штрафа по делу №066/04/14.32-5266/2020 по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ принято к рассмотрению, делу присвоен № 19196/2021.

Индивидуальные предприниматели Хорошавин Евгений Сергеевич, Астахов Роман Борисович, Адушкин Станислав Владимирович обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27.10.2020 по делу 066/01/11-72/2020 (дело № 3219/2021).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021 дела № А60-3219/2021 и №А60- 19196/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А60-3219/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Современные решения» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-5405/2020 (дело № 17077/2021).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 дела № А60-17077/2021 и №А60-3219/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А60-3219/2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Городское предприятие, общество с ограниченной ответственностью «Уральское проектное бюро», общество с ограниченной ответственностью «Экспресс услуги», общество с ограниченной ответственностью «Голден стрим медиа», индивидуальный предприниматель Черепанов Никита Алексеевич, Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Адушкин Станислав Владимирович, индивидуальный предприниматель Хорошавин Евгений Сергеевич, Астахов Роман Борисович и общество с ограниченной ответственностью «Современные решения» обратились с апелляционными жалобами, в соответствии с которыми просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционных жалобах, их заявителя приводят аналогичные доводы об отсутствии нарушений пунктов 2, 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, отсутствии составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Указывают на необоснованность выводов УФАС, поддержанных судом о достижении между ООО «Городское предприятие», ООО «УПБ», ООО «Современные решения», ООО «Экспресс услуги», ИП Черепановым Н.А. и ИП Хорошавиным Е.С. картельных сговоров, направленных на демпинговое снижение цен в конкретных закупках, следовательно, нарушений антимонопольного законодательства со стороны заявителей не допущено. 

В представленных отзывах на апелляционные жалобы заинтересованное лицо и ГКУ Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзывах, соответствуют выводам суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свердловским УФАС России вынесено решение от 27.10.2020 по делу № 066/01/11-72/2020 в отношении ООО «Современные решения», ООО «Городское предприятие», ООО «УПБ», ООО «Экспресс Услуги», ИП Хорошавин Е.С., ИП Черепанов. Н.А., которым признаны факты нарушений пункта 2, пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции; Закон № 135-ФЗ), выразившиеся в создании направленных на демпинговое снижение цен в электронных аукционах картелей (достижении соглашений) между хозяйствующими субъектами конкурентами, а также в отношении ООО «Голден Стрим Медиа» признаны факты нарушений части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в приводящей к отказу от заключения договоров с определенным заказчиком координации экономической деятельности ООО «Городское предприятие», ООО «УПБ», ООО «Экспресс Услуги», ИП Хорошавиным Е.С., ИП Черепанова Н.А.

Указанное решение от 27.10.2020 по делу № 066/01/11-72/2020 послужило поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях № 066/04/14.32-5405/2020, №066/04/14.32-5266/2020 в отношении ООО «Современные решения», ИП Хорошавина Е.С., в рамках которых вынесены постановления от 13.01.2021, 09.03.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении названных лиц по частями 1, 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Несогласие с решением УФАС России от 27.10.2020 по делу № 066/01/11-72/2020, постановлением от 09.03.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-5405/202, постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-5266/2020 об административном правонарушении от 13.01.2021 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом принято вышеприведенное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Антимонопольным законодательством в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности, под которой в пункте 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ установлено, что признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

На основании пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона №135-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление № 30) следует, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Из пункта 10.9 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 следует, что по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, анализ состояния конкуренции проводится в сокращенном объеме и включает:

а)	определение временного интервала исследования;

б)	определение предмета торгов;

в)	определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах.

Таким образом, предмет доказывания по делам о картелях на торгах состоит из следующих элементов:

наличие устного или письменного соглашения;

предмет соглашения - торги, в отношении которых заключено соглашение;

состав участников соглашения, а также наличие между ними конкурентных отношений;

возможность наступления либо наличие последствий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ;

причинно-следственная связь между соглашением участников торгов и наступившими (потенциальными) последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах.

Как установлено судом из обстоятельств дела, основанием для возбуждения дела в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции явились заявления ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» о возможном нарушении антимонопольного законодательства при проведении электронных аукционов, предметом которых являлся демонтаж и транспортировка рекламных конструкций и аренда кранов-манипуляторов с экипажем.

В связи с указанными основаниями управление возбудило дело делу № 066/01/11-72/2020 о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган пришел к выводу о достижении между ООО «Городское предприятие», ООО «УПБ», ООО «Современные решения», ООО «Экспресс услуги», ИП Черепановым Н.А. и ИП Хорошавиным Е.С. картельных сговоров, направленных на демпинговое снижение цен и отказ от заключения контрактов с определенным заказчиком - ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» по результатам этих торгов, запрещенных пунктом 2, пунктом 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, исходя из совокупности доказательств:

Между ООО «Городское предприятие», ООО «Современные решения»,

ИП Черепановым Н.А. в аукционах №№ 0362200027319000022, 0162200011819003831, 0162200011819003850:

Систематический и однообразный характер действий, совершаемых ответчиками в ходе электронных аукционов и на этапе заключения государственных контрактов, направленных на срыв торгов;

Использование ООО «Городское предприятие» и ИП Черепановым Н.А. IP-адреса 19.229.235.147 для подачи заявок на участие в торгах, использование ООО «Современные решения» и ИП Черепановым Н.А. IP- адреса 85.12.216.36 для подачи ценовых предложений;

1.3 Использование ИП Черепановым Н.А. и ООО «Современные решения» адресов электронных почт, зарегистрированных на имя одного физического лица (upb@mail.ru, onlinemedia_ekb@mail.ru), а также использование ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» в разное время адреса электронной почты onlinemedia_ekb@mail.ru);

Подготовка сертификатов ключей ЭЦП от имени ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» одним физическим лицом (Лобановой Ю.А.), на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, указанный в качестве контактной информации владельца ЭЦП;

Подача заявок на участие в электронных аукционах с несущественной разницей во времени;

Между ООО «Городское предприятие» и ИП Хорошавиным Е.С. в аукционе № 0162200011819002991:

Систематический и однообразный характер действий, совершаемых ответчиками в ходе электронных аукционов и на этапе заключения государственных контрактов, направленных на срыв торгов;

Использование ООО «Городское предприятие» и ИП Хорошавиным IP-адреса 19.229.235.147 для подачи заявок на участие в электронном аукционе;

Использование одного адреса электронной почты (177486@mail.ru) и одного номера сотового телефона (8-992-336-64-65);

Подготовка сертификатов ключей ЭЦП от имени ООО «Городское предприятие» и ИП Хорошавиным Е.С. одним физическим лицом (Лобановой Ю.А.), на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, указанный в качестве контактной информации владельца ЭЦП;

Подача заявок на участие в электронных аукционах с несущественной разницей во времени.

Между ООО «Городское предприятие», ООО «Современные решения», ИП Хорошавиным Е.С. в аукционе № 0162200011819003172:

Систематический и единообразный характер действий, совершаемых ответчиками в ходе электронных аукционов и на этапе заключения государственных контрактов, направленных на срыв торгов;

Использование IP-адресов 19.229.235.147 и 85.12.216.36 для подачи заявок на участие в закупке, а также для подачи ценовых предложений;

Использование ООО «Городское предприятие» и ИП Хорошавиным Е.С. одного адреса электронной почты (177486@mail.ru) и одного номера сотового телефона (8-992-336-64-65), а также использование ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» в разное время одного адреса электронной почты onlinemedia_ekb@mail.ru;

Подача заявок на участие в электронных аукционах с несущественной разницей во времени;

Подготовка сертификатов ключей ЭЦП от имени ООО «Городское предприятие», ООО «Современные решения» и ИП Хорошавиным Е.С. одним физическим лицом (Лобановой Ю.А.), на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, указанный в качестве контактной информации владельца ЭЦП;

ООО «Городское предприятие» и ООО «УПБ» в аукционах №№ 0362200027319000012, 0362200027319000013:

Систематический и единообразный характер действий, совершаемых ответчиками в ходе электронных аукционов и на этапе заключения государственных контрактов, направленных на срыв торгов;

Использование IP-адреса 19.229.235.147 для подачи заявок на участие в закупках, а также IP-адреса 94.25.176.27 для подачи ценовых предложений в электронном аукционе № 0362200027319000013;

Использование одного адреса электронной почты (177486@mail.ru) и одного номера сотового телефона (8-992-336-64-65);

Подача заявок на участие в электронных аукционах с несущественной разницей во времени.

Между ООО «Городское предприятие» и ООО «Экспресс услуги» в аукционе № 0162200011819000769:

Систематический и единообразный характер действий, совершаемых ответчиками в ходе электронных аукционов и на этапе заключения государственных контрактов, направленных на срыв торгов;

Использование IP-адреса 19.229.235.147 для подачи заявок на участие в закупке, а также IP-адреса 46.226.162.40 для подачи ценовых предложений;

Подготовка сертификатов ключей ЭЦП от имени ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» одним физическим лицом (Лобановой Ю.А.), на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, указанный в качестве контактной информации владельца ЭЦП;

Выдача ООО «Городское предприятие» и ООО «Экспресс услуги» доверенностей на представление интересов в удостоверяющем центре на имя одного физического лица;

Подача заявок на участие в электронных аукционах с несущественной разницей во времени.

Между ООО «Городское предприятие», ООО «Современные решения», ИП Черепановым Н.А. и ИП Хорошавиным Е.С. аукционе № 0362200027319000019:

Систематический и единообразный характер действий, совершаемых ответчиками в ходе электронных аукционов и на этапе заключения государственных контрактов, направленных на срыв торгов;

Использование IP-адресов 19.229.235.147, 85.12.216.36 для подачи заявок на участие в закупке, а также для подачи ценовых предложений;

Использование ООО «Городское предприятие» и ИП Хорошавиным Е.С. одного адреса электронной почты (177486@mail.ru) и одного номера сотового телефона (8-992-336-64-65), использование ИП Черепановым Н.А. и ООО «Современные решения» адресов электронных почт, зарегистрированных на имя одного и того же физического лица. Кроме того, ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» в разное время использовали один адрес электронной почты onlinemedia_ekb@mail.ru.

Подготовка сертификатов ключей ЭЦП от имени ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения», ИП Черепанова Н.А. и ИП Хорошавина Е.С. 

с разницей во времени менее 60 минут;

Использование ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» в разное время одного адреса электронной почты onlinemedia_ekb@mail.ru.

Противоправные действия ООО «Городское предприятие», ООО «УПБ», ООО «Современные решения», ООО «Экспресс услуги», ИП Черепанова Н.А. и ИП Хорошавина Е.С, выразившиеся в демпинговом снижении НМЦК и отказе от заключения контрактов, привели к отмене заказчиком закупочных процедур, в которых участвовали данные хозяйствующие субъекты и предметом которых являлись демонтаж и транспортировка рекламных конструкций вида «скамейка» и «велопарковка», а также оказание одним физическим лицом (Лобановой Ю.А.), на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, указанный в качестве контактной информации владельца ЭЦП;

Подача заявок на участие в электронных аукционах с несущественной разницей во времени.

Между ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» в аукционах №№ 0362200027319000015, 0162200011819002230:

Систематический и единообразный характер действий, совершаемых ответчиками в ходе электронных аукционов и на этапе заключения государственных контрактов, направленных на срыв торгов;

Использование IP-адресов 19.229.235.147, 94.25.176.53, 94.25.176.103 для подачи заявок на участие в закупке, а также для подачи ценовых предложений;

Подготовка сертификатов ключей ЭЦП от имени ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» одним физическим лицом (Лобановой Ю.А.), на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, указанный в качестве контактной информации владельца ЭЦП;

Подача заявок на участие в электронных аукционах услуг по аренде крана-манипулятора с экипажем. Невозможность закупить данные виды работ и услуг конкурентным способом повлекла невозможность ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» надлежащим образом исполнить возложенные на него государственные полномочия в сфере рекламы, а именно, осуществить демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций.

На основании вышеизложенного антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, поддержанному судом, что действия осуществлялись в интересах иного хозяйствующего субъекта, заинтересованного в препятствовании демонтажу незаконно установленных им рекламных конструкций вида «скамейка» и «велопарковка» на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В рамках административного дела антимонопольным органом установлено, что собственником рекламных конструкций указанных видов являются ООО «Голден Стрим Медиа» и ООО «УПБ».

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлена следующая совокупность доказательств, свидетельствующая о координации ООО «Голден Стрим Медиа» экономической деятельности ООО «Городское предприятие», ООО «УПБ», ООО «Экспресс услуги», ИП Хорошавина Е.С. и ИП Черепанова Н.А., запрещенной частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, которая привела к последствиям, указанным в пункте 2, пункте 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции:

OOO «Городское предприятие» и ИП Черепанова Н.А., которая привела к демпинговому снижению цен в электронных аукционах по номерам извещения 0362200027319000022,	 0162200011819003831, 0162200011819003850, а также к отказу от заключения контрактов:

Совершение физическим лицом (Лобановой Ю.А.), представляющим интересы ООО «Голден Стрим Медиа», от имени участников торгов юридически значимых действий на электронной торговой площадке, на что указывает подача заявок на участие в торгах при помощи IP-адреса 19.229.235.147, принадлежащего организации, в которой данное лицо трудоустроено, а также оформление сертификатов ЭЦП от имени всех хозяйствующих субъектов одним физическим лицом, на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, принадлежащего Лобановой Ю.А., в сертификатах ЭЦП, выданных ООО «Городское предприятие» и ИП Черепанову Н.А. для участия в закупках;

Фактическая подача ценовых предложений законным представителем (или сотрудником) ООО «Голден Стрим Медиа» ценовых предложений от имени ООО «Городское предприятие» и ИП Черепанова Н.А. в электронных аукционах №№ 0162200011819003831, 0162200011819003850, на что указывает использование IP-адреса 85.12.216.36, принадлежащего подконтрольному координатору ООО «Новые идеи».

Использование ООО «Городское предприятие» и ИП Черепановым Н.А. адресов электронных почт (onlinemedia_ekb@mail.ru, adushkin_sv@mail.ru, upbl74@mail.ru) принадлежащих лицам, исполняющим в разное время обязанности законных представителей ООО «Голден Стим Медиа».

ООО «Городское предприятие» и ИП Хорошавина Е.С, которая привела к демпинговому снижению цен в электронных аукционах по номерам извещения 0162200011819002991, 0162200011819003172, а также к отказу от заключения контрактов:

2.1 Совершение физическим лицом (Лобановой Ю.А.), представляющим интересы ООО «Голден Стрим Медиа», от имени участников торгов юридически значимых действий на электронной торговой площадке, на что указывает подача заявок на участие в торгах, подача ценовых предложений при помощи IP-адреса 19.229.235.147, принадлежащего организации, в которой данное лицо трудоустроено, а также оформление сертификатов ЭЦП от имени всех хозяйствующих субъектов одним физическим лицом, на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, принадлежащего Лобановой Ю.А., в сертификатах ЭЦП, выданных ООО «Городское предприятие» и ИП Хорошавину Е.С. для участия в закупках;

Фактическая подача ценовых предложений законным представителем (или сотрудником ООО «Голден Стрим Медиа») ценовых предложений от имени ООО «Городское предприятие» и ИП Хорошавина Е.С. в электронных аукционах, на что указывает использование IP-адреса 85.12.216.36, принадлежащего подконтрольному координатору ООО «Новые идеи».

ООО «Городское предприятие» и ООО «УПБ», которая привела к демпинговому снижению цен в электронных аукционах по номерам извещения 0362200027319000012, 0362200027319000013, а также к отказу от заключения контрактов:

Совершение физическим лицом (Лобановой Ю.А.), представляющим интересы ООО «Голден Стрим Медиа», от имени участников торгов юридически значимых действий на электронной торговой площадке, на что указывает подача заявок на участие в торгах, подача ценовых предложений при помощи IP-адреса 19.229.235.147, принадлежащего организации, в которой данное лицо трудоустроено, а также оформление сертификатов ЭЦП от имени всех хозяйствующих субъектов одним физическим лицом, на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, принадлежащего Лобановой Ю.А., в сертификатах ЭЦП, выданных ООО «Городское предприятие» и ООО «УПБ» для участия в закупках;

Фактическое нахождение директора ООО «Голден Стрим Медиа» Астахова Р.Б. по месту нахождения ООО «УПБ» в период участия последнего в электронных аукционах.

ООО «Городское предприятие» и ООО «Экспресс услуги», которая привела к демпинговому снижению цен в электронном аукционе по номеру извещения 0162200011819000769, а также к отказу от заключения контракта:

Совершение физическим лицом (Лобановой Ю.А.), представляющим интересы ООО «Голден Стрим Медиа», от имени участников торгов юридически значимых действий на электронной торговой площадке, на что указывает подача заявок на участие в торгах, подача ценовых предложений при помощи IP-адреса 19.229.235.147, принадлежащего организации, в которой данное лицо трудоустроено, а также оформление сертификатов ЭЦП от имени всех хозяйствующих субъектов одним физическим лицом, на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, принадлежащего Лобановой Ю.А., в сертификатах ЭЦП, выданных ООО «Городское предприятие» и ООО «Экспресс услуги» для участия в закупках;

Фактическая подача ценовых предложений законным представителем (или сотрудником ООО «Голден Стрим Медиа») ценовых предложений от имени ООО «Городское предприятие» и ООО «Экспресс услуги» в электронных аукционах, на что указывает использование IP-адреса 46.226.162.40, зарегистрированного на имя директора ООО «Голден Стрим Медиа» Астахова Р.Б.;

Использование ООО «Городское предприятие» и ООО «Экспресс услуги» адресов электронных почт (onlinemedia_ekb@mail.ru, adushkin_sv@mail.ru), номеров сотовых телефонов (8-922-209-88-47, 8-909-01440-04), принадлежащих лицам, исполняющим в разное время обязанности законных представителей ООО «Голден Стрим Медиа».

ООО «Городское предприятие», ИП Черепанова Н.А. и ИП Хорошавина Е.С., которая привела к демпинговому снижению цен в электронном аукционе по номеру извещения 0362200027319000019, а также к отказу от заключения контракта:

Совершение физическим лицом (Лобановой Ю.А.), представляющим интересы ООО «Голден Стрим Медиа», от имени участников торгов юридически значимых действий на электронной торговой площадке, на что указывает подача заявок на участие в торгах, подача ценовых предложений при помощи IP-адреса 19.229.235.147, принадлежащего организации, в которой данное лицо трудоустроено, а также оформление сертификатов ЭЦП от имени всех хозяйствующих субъектов одним физическим лицом, на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, принадлежащего Лобановой Ю.А., в сертификатах ЭЦП, выданных ООО «Городское предприятие», ИП Черепанову Н.А. и ИП Хорошавину Е.С. для участия в закупках;

Фактическая подача ценовых предложений законным представителем (или сотрудником) ООО «Голден Стрим Медиа» ценовых предложений от имени ООО «Городское предприятие» и ИП Хорошавина Е.С. в электронных аукционах, на что указывает использование IP-адреса 85.12.216.36, принадлежащего подконтрольному координатору ООО «Новые идеи».

Использование ООО «Городское предприятие» адреса электронной почты onlinemedia_ekb@mail.ru и номера сотового телефона 8-922-209-88-47, принадлежащего директору ООО «Голден Стрим Медиа» Астахову Р.Б, использование ИП Черепановым Н.А. адреса электронной почты upbl74@mail.ru, также зарегистрированного на имя Астахова Р.Б.

ООО «Городское предприятие», которая привела к демпинговому снижению цен в электронных аукционах по номерам извещения 0362200027319000015, 0162200011819002230:

Совершение физическим лицом (Лобановой Ю.А.), представляющим интересы ООО «Голден Стрим Медиа», от имени участников торгов юридически значимых действий на электронной торговой площадке, на что указывает подача заявок на участие в торгах, подача ценовых предложений при помощи IP-адреса 19.229.235.147, принадлежащего организации, в которой данное лицо трудоустроено, а также оформление сертификатов ЭЦП от имени всех хозяйствующих субъектов одним физическим лицом, на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, принадлежащего Лобановой Ю.А., в сертификатах ЭЦП, выданных ООО «Городское предприятие» для участия в закупках;

Использование ООО «Городское предприятие» адреса электронной почты onlinemedia_ekb@mail.ru и номера сотового телефона 8-922-209-88-47, принадлежащего директору ООО «Голден Стрим Медиа» Астахову Р.Б.

Кроме того, из заявления Фонда следует, что для совершения противоправных действий на торгах ООО «Голден Стрим Медиа» привлекало других хозяйствующих субъектов, противоправное поведение которых заключалось в том, что победитель закупки подписывает контракт, но впоследствии отказывается его исполнять, что приводит к его расторжению заказчиком в одностороннем порядке и включению победителя закупки в РНП. Данные факты свидетельствует об отсутствии цели выполнять работы (оказывать услуги), являющиеся предметом закупки. Победа в торгах достигается аналогичным способом - существенным снижением НМЦК в ходе торгов. Во всех трех электронных аукционах противоправные действия совершаются одними хозяйствующими субъектами, что указывает на наличие между ними антиконкурентного соглашения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Липинский Николай Владимирович прекратил хозяйственную деятельность в качестве ИП 05.06.2019.

Установлено, что для подачи заявки на участие в электронном аукционе № 0362200027318000010 ООО «Городское предприятие» и ИП Масленин Е.В. использовали один IP-адрес 94.25.176.4; заявки были поданы в один день с интервалом 1 час 29 минут.

Согласно сведениям, представленным оператором ЭТП ЗАО «Сбербанк - АСТ» для подачи заявок на участие в торгах, подписания протокола разногласий и проектов контрактов ИП Александрова Н.О. и ИП Липинский Н.В. также использовали IP-адрес 91.229.235.147, принадлежащий ООО «Апрель-21»:

С использованием IP-адреса 91.229.235.147 23.05.2018 ИП Липинским Н.В. подана заявка на аккредитацию на ЭТП, а также 05.10.2018 вносились изменения регистрационных данных на ЭТП.

С использованием IР-адреса 91.229.235.147 24.05.2018 ИП Александровой Н.О. подана заявка на аккредитацию на ЭТП, подтвержден адрес электронной почты, а также 05.10.2018 вносились изменения регистрационных данных на ЭТП.

Также установлено, что заявки на участие в указанных электронных аукционах ИП Липинским Н.В. и ИП Александровой Н.О. поданы в один день с разницей во времени, не превышающей 1 часа: при подаче заявок на участие в закупке № 0362200027318000064 разница во времени составила 8 минут (26.12.2018 в 11:33:14 и 26.12.2018 в 11:25:18 соответственно); в закупке № 0362200027318000039 (08.10.2018 в 13:56:26 и 08.10.2018 в 14:09:12 соответственно) - 13 минут.

С учетом срока размещения в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона, предусмотренного частью 3 статьи 63 Закона о защите конкуренции, разница во времени подачи заявок ИП Липинским Н.В. и ИП Александровой Н.О. является незначительной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода управления о том, что подача хозяйствующими субъектами заявок с разницей во времени, не превышающей 1 часа в совокупности с использованием ими одного IP - адреса свидетельствует об их нахождении в одном здании (помещении), использовании одного оборудования, а значит, о реализации ранее достигнутой договоренности.

Об использовании ИП Липинским Н.В. и ИП Александровой Н.О. одного оборудования для участия в торгах также свидетельствуют свойства файлов первых частей заявок.

На основании сведений, представленными ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (вх. № 01-01/дсп от 09.01.2020) Управлением установлено наличие финансовых операций между ООО «Голден Стрим Медиа» и ИП Липинским Н.В., ИП Александровой Н.О., ИП Маслениным Е.В.

В частности, между ООО «Голден Стрим Медиа» и ИП Александровой О.А. совершались финансовые операции на общую сумму 234 960 руб. на основании договора №7/18 от 01.02.2018.

Между ООО «Голден Стрим Медиа» и ИП Липинским Н.В. совершались финансовые операции на общую сумму 229 193 руб. на основании договора № 4/18 от 01.02.2018. Кроме того, на имя Липинского Н.В. 09.01.2018 была выдана доверенность от имени директора ООО «УПБ» Астахова Р.Б.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (вх. № 01-12590 от 07.05.2020) в адрес ООО «Голден Стрим Медиа» от ИП Масленина Е.В. перечислялись денежные средства в размере 39 773 руб. на основании договора услуг № 6/18 от 01.02.2018. В адрес ИП Масленина Е.В. от ООО «Голден Стрим Медиа» поступали денежные средства в размере 282 819 руб. на основании договора услуг №6/18 от 01.02.2018.

В рассматриваемой ситуации, антимонопольным органом исходя из конкретных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о выработанной модели по координации ООО «Голден Стрим Медиа» деятельности других хозяйствующих субъектов, которая системно реализовывалась в других аукционах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы антимонопольного органа о том, что ООО «Голден Стрим Медиа» допущены нарушения: части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в приводящей к демпинговому снижению цен в электронных аукционах координации экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции): ООО «Городское предприятие» и ИП Черепанова Н.А. (в торгах №№ 0362200027319000022, 0162200011819003831, 0162200011819003850); ООО «Городское предприятие» и ИП Хорошавина Е.С. (в торгах №№ 0162200011819002991, 0162200011819003172); ОО «Городское предприятие» и ООО «УПБ» (в торгах №№ 0362200027319000012, 0362200027319000013); ООО «Городское предприятие» и ООО «Экспресс услуги» (в торгах №№ 0162200011819000769); ООО «Городское предприятие», ИП Черепанова Н.А. и ИП Хорошавина Е.С. (в торгах №№ 0362200027319000019); ООО «Городское предприятие» (в торгах №№ 0362200027319000015, 0162200011819002230); пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании направленных на демпинговое снижение цен в аукционах картелей (достижении соглашений) между хозяйствующими субъектами-конкурентами: ООО «Городское предприятие», ООО «Современные решения», ИП Черепановым Н.А. (в торгах №№ 0362200027319000022, 0162200011819003831, 0162200011819003850); ООО «Городское предприятие» и ИП Хорошавиным Е.С. (в торгах №0162200011819002991); ООО «Городское предприятие», ООО «Современные решения», ИП Хорошавиным Е.С. (в торгах №0162200011819003172); ООО «Городское предприятие» и ООО «УПБ» (в торгах №№ 0362200027319000012, 0362200027319000013); ООО «Городское предприятие» и ООО «Экспресс услуги» (в торгах №0162200011819000769); ООО «Городское предприятие», ООО «Современные решения», ИП Черепановым Н.А. и ИП Хорошавиным Е.С. (в торгах № 0362200027319000019);ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» (в торгах №№ 0362200027319000015, 0162200011819002230); ООО «Голден Стрим Медиа» части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в приводящей к отказу от заключения договоров по результатам торгов с определенным заказчиком (ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области») (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции) координации экономической деятельности ООО «Городское предприятие», ООО «УПБ», ООО «Экспресс услуги», ИП Хорошавина Е.С, ИП Черепанова Н.А.; пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании направленных на отказ от заключения договоров по результатам торгов с определенным заказчиком (ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области») картелей (достижении соглашений) между хозяйствующими субъектами-конкурентами ООО «Городское предприятие», ООО «Современные решения», ООО «УПБ», ООО «Экспресс услуги», ИП Черепановым Н.А. и ИП Хорошавиным Е.С.

Как следует из положений статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителями не представлено каких-либо относимых и допустимых в смысле статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, равно как не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми актами. Напротив, заинтересованным лицом в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства законности оспариваемого решения.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого акта антимонопольного органа.

Оснований для удовлетворения заявленных  требований в указанной части у суда не имелось.

Также в рамках настоящего дела ООО «Современные решения», ИП Хорошавиным Е.С. также заявлены требования об оспаривании постановлений о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-5405/2020 об административном правонарушении от 09.03.2021, которым ООО «Современные решения» привлечено к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.32 КоАП РФ, названному обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 117 320 руб.

Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-5266/2020 об административном правонарушении от 13.01.2021, которым ИП Хорошавин Е.С. привлечен к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Поводом к возбуждению дел № 066/04/14.32-5405/2020, №066/04/14.32-5266/2020 согласно частям 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ и части 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции явилось решение Свердловского УФАС России от 27.10.2020 по делу № 066/01/11-72/2020, которым признан факт нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Наличие события совершенного административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 27.10.2020 по делу №066/01/11-72/2020, которым признаны факты нарушений пункта 2 части 11 Закона о защите конкуренции, выразившихся в создании направленных на демпинговое снижение цен в аукционах картелях (достижения соглашений) между ООО «Городское предприятие» (ИНН 6670143975), ИП Черепановым Н.А. (ИНН 665898768110) в торгах №№ 0362200027319000022, 0162200011819003831, 0162200011819003850; ООО «Городское предприятие» (ИНН 6670143975), ИП Хорошавиным Е.С. (ИНН 668400959601) в торгах № 0162200011819003172; ООО «Городское предприятие» (ИНН 6670143975), ИП Черепановым Н.А. (ИНН 665898768110) и ИП Хорошавиным Е.С. (ИНН 668400959601) в торгах №№ 0362200027319000019; ООО «Городское предприятие» (ИНН 6670143975) с номерами извещений 0362200027319000015. 0162200011819002230.

Наличие событий, совершаемых в периоды с 24.12.2019 по 17.01.2020, с 07,11.2019 по 25.11.2019, с 13.11.2019 по 25.11.2019, с 12.08.2019 по 02.09.201, что охватывается общим периодом времени с 12.08.2019 по 17.01.2020 соответственно по месту нахождения ООО «Современные решения» административных правонарушений подтверждается решением Свердловского УФАС России от 27.10.2020 по делу № 066/01/11-72/2020, которым признаны факты нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в создании направленных на демпинговое снижение цен в аукционах картелях (достижении соглашений) между ООО «Современные решения» (ИНН 6671093276) и ООО «Городское предприятие» (ИНН 6670143975), ИП Черепановым Н.А. (ИНН 665898768110) в торгах0362200027319000022, 0162200011819003831, 01622000 U819003850; ООО «Городское предприятие» (ИНН 6670143975), ИП Хорошавиным Е.С. (ИНН 668400959601) в торгах № 01622000J1819003172: ООО «Городское предприятие» (ИНН 6670143975), ИМ Черепановым И.А. (ИНН 665898768110) и ИП Хорошавиным Е.С. (ИНН 668400959601) в торгах № 0362200027319000019; ООО «Городское предприятие» (ИНН 6670143975) с номерами извещений 0362200027319000015, 0162200011819002230.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях вышеуказанных лиц событии административного правонарушения, предусмотренного положениями статьи 14.32 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица исследована антимонопольным органом при рассмотрении административного дела.

Вина ООО «Современные решения», ИП Хорошавина Е.С. выражается в том, что названные субъекты при осуществлении хозяйственной деятельности имело возможность соблюдения требований антимонопольного законодательства, направленного на защиту конкуренции, однако не только не приняло к тому мер, но и осуществило согласованные действия с другими хозяйствующими субъектами, направленные на ограничение конкуренции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии в действиях ООО «Современные решения», ИП Хорошавина Е.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «Современные решения», ИП Хорошавину Е.С. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3. пункт 4 примечания статьи 14.32 КоАП РФ), не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не выявлено.

Таким образом, штраф в сумме 117 320 руб. назначен ООО «Современные решения», а также штраф в размере 40 000 руб. назначен ИП Хорошавину Е.С. правомерно, оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление от 09.03.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-5405/202, оспариваемое постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-5266/2020 об административном правонарушении от 13.01.2021 вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований, для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2021 года по делу № А60-3219/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова 

 

Е.М. Трефилова