АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9146/2022

г.Тверь

14 сентября 2022 года

 

Решение в виде резолютивной части

 в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 05 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.07.2002)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-Плюс», г. Подольск Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 27.11.2002)

о взыскании 362 982 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт». г.Москва, обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-Плюс», г. Подольск Московской области, о взыскании 362 982 руб. 46 коп., в том числе: 352 673 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору №6910201149 от 29.02.2016г. за период апрель 2022 года, 10 308 руб. 92 коп. пени.

Определением суда от 08.07.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31 августа 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 352 673 руб. 54 коп. задолженности за апрель 2022 года, 20 183 руб. 79 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 19.08.2022 года, и далее с 20.08.2022 года по день фактической оплаты долга.

Решением от 05.09.2022 с  Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Плюс», г. Подольск Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 27.11.2002) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.07.2002) взыскано 352 673 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2022 года, 20 183 руб. 79 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 19.08.2022 года, и далее с 20.08.2022 года по день фактической оплаты долга в  соответствии с п.2 ст. 37  Федерального  закона  от 26.03.2003г. №35-ФЗ " об электроэнергетике",  а также 10 457 руб. 15 коп. расходов по госпошлине.

08 сентября 2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от  08.07.2022, письменный отзыв не представил.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6910201149 от 29.02.2016г.

Ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 352 673 руб. 54 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №№6910201149 от 29.02.2016г., и ст.ст. 307,309,310,314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, размер задолженности в сумме 352 673 руб. 54 коп., ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 352 673 руб. 54 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину по делу на ответчика. Излишне  уплаченная  истцом госпошлина  подлежит возврату  из бюджета  РФ.

 

Руководствуясь ст.ст.  65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 352 673 руб. 54 коп. задолженности за апрель 2022 года, 20 183 руб. 79 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 19.08.2022 года, и далее с 20.08.2022 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Плюс», г. Подольск Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 27.11.2002) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.07.2002) 352 673 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2022 года, 20 183 руб. 79 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 19.08.2022 года, и далее с 20.08.2022 года по день фактической оплаты долга в  соответствии с п.2 ст. 37  Федерального  закона  от 26.03.2003г. №35-ФЗ " об электроэнергетике",  а также 10 457 руб. 15 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из бюджета РФ  00 руб. 21 коп. госпошлины, оплаченной платежным поручением №7063 от 02.06.2022г.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова