АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-48439/25-138-402

г. Москва

24 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья М.В. Шуваева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕТОНИКА" (196246, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,

ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, Ш МОСКОВСКОЕ, Д. 25, К. 1,

ЛИТЕРА Л, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2022,

ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕМРОС" (121357, Г.МОСКВА,

ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29,

СТР. 34, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. I/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

29.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество "Пикалевский цемент" (187600, Ленинградская

область, 

<

...> Д.1, ОГРН: 

<

***>,

Дата присвоения ОГРН: 15.07.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 471501001)

о взыскании,

В судебное заседание явились:

от истца – Личный Э.В. по доверенности от 17.02.2022, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.02.2025, паспорт, диплом

В судебное заседание не явилось третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БЕТОНИКА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕМРОС» (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 1 663 112 рублей 92 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего привлечено Акционерное общество "Пикалевский цемент".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание не явилось третье лицо, суд считает не явившееся лицо, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 22.04.2022 между сторонами заключен договор поставки № СПУч110-Пик-22 от 22.04.2022 (далее – Договор) соответствии с условиями которого Поставщик (АО «ЦЕМРОС») обязуется передать в собственность Покупателя (АО «БЕТОНИКА») цемент, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар.

Согласно п. 1.3. Договора поставляемый Товар должен соответствовать гарантированным показателям ГОСТ 31108, ГОСТ 30515, ГОСТ Р 55224, ГОСТ 22266, ГОСТ 33174, ТР ТС 014\2011 (что применимо в зависимости от марки).

Поставщик обязан предоставить Покупателю заверенную копию действующего сертификата соответствия ГОСТ на продукцию или декларацию соответствия ТР ТС 014\2011, зарегистрированную в установленном порядке.

1.4. Изготовителем Товара является АО "Пикалевский цемент".

Согласно пункта 4.2. условий поставки приемка Товара по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 и ГОСТ 30515 «Цементы. Общие технические условия».

17.11.2024 ответчик во исполнение договора поставки поставил в адрес истца железнодорожным транспортом цемент (на станцию перевалки) что подтверждается транспортной накладной № ЭЗ492271 и универсально-передаточным документом

№ СПУч24-1934 от 09.11.24.

18.11.2024 Истцом в процессе перевалки вагона № 93127397 были обнаружены признаки несоответствия качества товара. В присутствии представителей Истца, Ответчика был составлен акт отбора проб от 18.11.2024.

Протоколом испытаний № РН005-115 от 22.11.2024 испытательной лаборатории «Контроль» СПб ГБПОУ «АУГСГиП» установлено несоответствие цемента заявленному качеству и требованиям ГОСТ. Данный факт в дальнейшем зафиксирован сторонами в акте № 3 по форме ТОРГ-2 от 29.11.2024 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Ссылаясь на то, что в результате поставки ответчиком некачественного цемента истец претензией от 28.11.2024 потребовал возместить стоимость некачественного товара и причиненные убытки в виде: расходов истца по оплате услуг по перевалке вагона с некачественным цементом на сумму 24 290 руб.; расходов по перевозке 28,2 тонн некачественного цемента на сумму 11 280 руб.; стоимости цемента в общем объеме 57,3 тонны, утратившего свое качество по причине смешения с некачественным цементом ответчика на сумму 424 042 руб. 92 коп. и стоимости расходов по утилизации на сумму 147 500 руб.; а также упущенную выгоду в связи с простоем производственной мощности и невозможностью исполнения обязательств Истца перед его контрагентами на сумму 1 056 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками

предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, истец в силу вышеизложенных положений должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставки поставляемый Товар должен соответствовать гарантированным показателям ГОСТ. Поставщик обязан предоставить Покупателю заверенную копию действующего сертификата соответствия ГОСТ на продукцию.

Факт несоответствия поставленного товара условиям договора и ГОСТ подтверждается Протоколом испытаний № РH005-115 от 22 ноября 2024 г. выполненным СПб ГБПОУ "АУГСГИП".

Истец вследствие поставки ответчиком цемента ненадлежащего качества понес расходы на оплату услуг перевалки вагона с некачественным цементом № 93127397 в сумме 24 290 руб. что подтверждается договором перевалки № 22/04/24-П-3 от 22.04.2024, заключенным между Истцом и ООО «ПК Стройпродукт», согласно пункту 5.1 которого стоимость услуг по перевалке составляет 350 руб. за тонну, а также актом выполненных работ от 30.11.2024, согласно которому объем перевалки по указанному вагону составил 69,4 тонны (вагон № 93127397).

Также истец понес расходы по перевозке некачественного цемента в сумме 11 280 руб. что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1143, письмом ООО «ПК Стройпродукт» от 09.12.2024 за исх. № 153 и актом выполненных работ от 30.11.2024.

Истец понес ущерб в виде утраты качественного цемента в объеме 57,3 тонны общей стоимостью 424 042 руб. 92 коп., хранившегося в силосе № 4, в результате смешения с некачественным цементом поставленным ответчиком, в ходе осуществления комплекса перевалки и разгрузки вагона № 93127397.

Наличие в силосе № 4 качественного цемента марки Цем 0 42,5Н в объеме 57,3 тонны, на момент выгрузки некачественного цемента, подтверждается товарно-транспортными накладными № 3435 и № 3443 от 17.11.2024 и письмом ООО «ПМ- Инвест» от 09.12.2024, подтверждающими перевозку данного объема на завод Истца.

Несоответствие качества смеси образовавшейся в результате смешения партий товаров требованиям нормативных документов подтверждено актом отбора проб от 29.11.2024 подписанным в том числе представителем Ответчика и протоколом испытаний № ВО 001 от 14.01.25, согласно которому предел прочности цемента из силоса № 4 составил 32,0 МПа при минимально установленном требовании ГОСТ 31108-2020 в 40 МПа для цемента марки 42,5Н. Стоимость утраченного качественного цемента рассчитана истцом исходя из цены, указанной в универсальном передаточном документе № СПУч24-1927 от 08.11.24 (7 400,40 руб. за тонну).

Также истец понес расходы на утилизацию некачественного цемента в сумме 147 500 руб. что подтверждается договором № 300124/02 от 30.01.2024, актом приема-передачи отходов от 29.11.2024, транспортными накладными и универсальным передаточным документом № 4740 от 30.11.2024, подтверждающим стоимость оказанных услуг. Факт утилизации и объем (74 тонны) подтверждены актом об утилизации от 29.11.2024, подписанным представителями истца, ответчика и третьего лица. Итоговая стоимость услуг является договорной и подтверждена первичным учетным документом.

При установлении причинно-следственной связи, суд учитывает, что возникновение убытков возмещения которых требует истец, является обоснованным требованием, возникшим в результате поставки некачественного товара и необходимостью несения затрат в связи с этим истцом.

Поставка товара, не соответствующего условиям договора о качестве, являясь нарушением обязательства, повлекла за собой необходимость его перевалки. Осуществление комплекса перевалки, разгрузки и хранения некачественного цемента в силос, в котором уже находился качественный цемент Истца, в силу технологических особенностей пневматической разгрузки и конструкции силоса привела к их неизбежному смешению и порче всего объема цемента, что подтверждено надлежащим экспертным заключением. Это, в свою очередь, обусловило необходимость утилизации испорченной смеси и вызвало простой производственной мощности (силоса № 4) на период проведения всех необходимых мероприятий по установлению брака, его документальному оформлению и ликвидации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части суммы 607 112 рублей 92 копейки.

Возражения Ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на исковое заявление, проверены судом и признаны несостоятельными в силу следующего.

Акт отбора проб № 5 от 20.11.2024 на который ссылается ответчик касается отбора проб из вагона № 53615290, тогда как настоящий спор касается вагона

№ 93127397 с некачественным цементом, что подтверждено актом отбора проб от 18.11.2024 и протоколом испытаний № РН005-115 от 22.11.2024 испытательной лаборатории «Контроль» СПб ГБПОУ «АУГСГиП».

Довод о том, что отбор проб из силоса № 4 не производился опровергается представленным в материалах дела актом отбора проб от 29.11.2024 подписанным представителями истца и ответчика.

Факта осуществления перевозки товара, подтвержден в том числе товарно-транспортной накладной № 1143, письмом ООО «ПК Стройпродукт» от 09.12.2024

№ 153 и актом выполненных работ от 30.11.2024.

Довод третьего лица об отсутствии документального подтверждения того что на момент выгрузки некачественного цемента в объеме 28,2 тонн в силосе № 4 находилось 57,3 тонн качественного цемента Истца опровергается товарно-транспортными накладными № 3435 и № 3443 от 17.11.2024, письмом ООО «ПМ-Инвест» от 09.12.2024 и актом отбора проб от 29.11.2024 подписанным без замечаний представителем ответчика, а также актом утилизации.

Техническая невозможность извлечения некачественного цемента из силоса иным способом, кроме штатной утилизации, подтверждается паспортом и руководством по эксплуатации бункера (силоса), который представляет собой закрытую сварную емкость, а также императивными требованиями пункта 10.2.1 ГОСТ 30515-2013 запрещающим хранение цемента в открытых емкостях.

Требование Истца о взыскании упущенной выгоды в размере 1 056 000 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2,3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан

доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания как упущенной выгоды в размере 1 056 000 руб., суд исходит из недоказанности истцом наличия вины и противоправности поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). А также суд учитывает, что в обоснование указанных требований истцом не представлено достаточных доказательства в обоснование расчета взыскиваемой упущенной выгоды.

Также суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт невозможности исполнения заявок, представленных истцом ввиду отсутствия цемента надлежащей марки.

А представленные в подтверждение расчета упущенной выгоды заявки не содержат ни номера ни даты, а также отсутствует подтверждение отказа от их исполнения или отсутствия их исполнения в последующем.

При таких обстоятельствах соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению, в размере 607 112 рублей 92 копейки, поскольку в указанной части документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 307, 309, 310, 393, 401, 404, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕМРОС" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕТОНИКА" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 607 112 (Шестьсот семь тысяч сто двенадцать) рублей 92 (Девяносто две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 710 (Двадцать семь тысяч семьсот десять) рублей 41 (Сорок одна) копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: М.В. Шуваева