АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5003/2021

г. Чебоксары

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

ОГРНИП 319213000012771, ИНН 

<

***>, 

428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Огни",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

107564, г. Москва, ВН.ТЕР.Г., муниципальный округ Богородское, ул. Краснобогатырская, д. 38, стр. 2, эт. 3, каб. 304,

о взыскании 111 759 руб. 69 коп., 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 (сроком действия один год),

от ответчика – не было, трижды возврат судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Огни" (далее – ответчик) о взыскании 106 742 руб. 78 коп. долга, 5 016 руб. 91 коп. пени за просрочку оплаты в период с 15.04.2021 по 31.05.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по товарным накладным от 02.02.2021 № К00000000666, от 04.02.2021 №№ К00000000743, К00000000744, от 19.02.2021 №№ К00000001252, К00000001268, от 02.03.2021        № К00000001477, от 04.03.2021 №№ К00000001549, К00000001550, К00000001561, К00000001563, К00000001564, от 05.03.2021 № К00000001626, от 10.03.2021         № К00000001689, от 12.03.2021 № К00000001808, от 16.03.2021                           №№ К00000001903, К00000001904, от 18.03.2021 №№ К00000001977, К00000001978, от 19.03.2021 № К00000002070, от 23.03.2021 № К00000002139 в рамках договора поставки от 15.04.2019 № 77.

Определением суда от 11.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда подлинники документов, копии которых приложены к иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Конверты с определениями суда от 11.06.2021, 29.07.2021 и 19.08.2021, направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью "Огни", вернулись в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Венера" (покупатель) заключен договор поставки от 15.04.2019 № 77 с протоколом разногласий от 15.04.2019 (договор), по условиям которого поставщик поставляет безалкогольную продукцию по имеющемуся в наличии ассортименту, покупатель принимает и оплачивает эту продукцию в соответствии с накладными и сопроводительной документацией на каждую партию продукции (пункт 1.1 договора).

Пунктом 9.2 заключенного сторонами договора поставки от 15.04.2019 № 77, предусмотрено, что при не достижении взаимоприемлемого решения стороны, если истцом выступает поставщик, вправе передать спорный вопрос на разрешение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что сторонами заключен договор поставки. 

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец по товарным накладным от 02.02.2021 № К00000000666, от 04.02.2021 №№ К00000000743, К00000000744, от 19.02.2021 №№ К00000001252, К00000001268, от 02.03.2021        № К00000001477, от 04.03.2021 №№ К00000001549, К00000001550, К00000001561, К00000001563, К00000001564, от 05.03.2021 № К00000001626, от 10.03.2021         № К00000001689, от 12.03.2021 № К00000001808, от 16.03.2021                           №№ К00000001903, К00000001904, от 18.03.2021 №№ К00000001977, К00000001978, от 19.03.2021 № К00000002070, от 23.03.2021 № К00000002139 в рамках договора поставки от 15.04.2019 № 77 передал ответчику товар на общую сумму 106 742 руб. 78 коп.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата за каждую партию продукции производится в течение 21 календарного дня.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, оплата товара ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 106 742 руб. 78 коп.

В претензии от 23.04.2021, направленной ответчику 27.04.2021, истец просил в течение 2 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 106 742 руб. 78 коп.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. 

В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 016 руб. 91 коп. пени за период с 15.04.2021 по 31.05.2021 за просрочку оплаты поставленного товара.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 8.1 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени суд признает обоснованным.

Представленный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, не превышающим установленный договором размер.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с 15.04.2021 по 31.05.2021 подлежит удовлетворению в  заявленной сумме в размере 5 016 руб. 91 коп.

Начиная с 01.06.2021 и далее по день фактической уплаты долга пени подлежат начислению на неоплаченную сумму долга исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор поручения от 01.04.2021, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью "КА "Бизнес-Альянс" (поверенный), акт приема-передачи от 31.05.2021 и платежное поручение от 31.05.2021 № 170 на сумму 15 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также условия договора оказания юридических услуг, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, учитывая не представление ответчиком возражений относительно суммы расходов на представителя, суд считает размер судебных расходов на оплату юридических услуг разумным и обоснованным в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 4 353 руб. понесенные истцом при подаче иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Огни" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 106 742 (Сто шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 78 копеек долга, 5 016 (Пять тысяч шестнадцать) рублей 91 копейку пени за просрочку оплаты в период с 15.04.2021 по 31.05.2021, 4 353 (Четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля возмещения судебных расходов по государственной пошлине, 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

С 01.06.2021 пени подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов