АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело № А43-13744/2024 

г. Нижний Новгород                                                                                12 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-253),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сиайгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Завод Прокатных Станов Гните Сталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с. Боринское, Липецкая область,

о взыскании 517 960 руб. 00 коп., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

уставил: иск заявлен о взыскании 517 960 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.05.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленный судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, полагает, что факт поставки некачественного оборудования истцом не доказан; ходатайствовал об рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В рамках настоящего дела предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

05.07.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Исследовав материалы дела,   суд не усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

1.1. Как следует из материалов дела, 12.02.2021 между ООО «ЗАВОД ПРОКАТНЫХ СТАНОВ ГНИТЕ СТАЛЬ» (Изготовитель) и ООО «СИАЙГРУПП» (Заказчик) заключен договор на изготовление оборудования производственно- технического назначения №120-02 (далее - Договор) по условиям которого   Изготовитель обязуется изготовить и передать в собственность Заказчику: Промышленное Оборудование, далее Оборудование, в соответствии с техническими характеристиками указанными в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору), которое является и неотъемлемой  частью настоящего Договора и перечнем комплектующих, входящих в состав оборудования, указанных в Спецификации (Приложение № 2 к настоящему Договору), которое является Неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить данное  Оборудование, а также вывезти с территории Изготовителя своими силами и за свой счет.

В соответствии с условиями договора стороны согласовали   в приложении 1 к Договору технические характеристики и техническое задание на Автоматизированную Валковую подачу ВП 200.1.1, а также  заключили спецификации на поставку оборудования, а именно: Разматыватель материала рм 200 с приводом в количестве 1 штука общей стоимостью 179 76 рублей, в том числе НДС-20% ;  Автоматизированная Валковая подача ВП200 в количестве 1 штука общей стоимостью 338 200 рублей, в том числе НДС20%.

Гарантийные обязательства указаны в приложении № 5 к договору.  

Заказчик обязательства но оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными, поручениями №42 от 16.02.2021 и №113 от 22.04.2021, а изготовитель поставил оборудование по УПД № 5,6 от 13.01.2021.

В ходе  эксплуатации оборудования истцом выявлены  недостатки, в связи с чем направлена претензия  о возврате стоимости некачественного товара. 

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании  с ответчика 517 960 руб. 00 коп. денежных средств, уплаченных за некачественный товар по договору изготовления оборудования производственно-технического назначения от 12.02.2021 № 120-02.

Определением  от 23.01.2022 в рамках дела №А43-5925/2022 утверждено  мировое соглашение от 16.01.2022, заключенное между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Сиайгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Завод прокатных станов гните сталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Боринское Липецкая область,  на следующих условиях:

«1. Истец ООО «СИАЙГРУПП» обязуется за свой счет и своими силами в срок до 01.02.2023 года вернуть ранее поставленное оборудование по договору №12-02 от 12.02.2021г. в адрес Ответчика, а именно: 

1. Разматыватель материала рм 200 с приводом в количестве 1 штука

2.Автоматизированная Валовая подача ПВ200 в количестве 1 штука (далее Оборудование).

Обязательство по передаче оборудования считается исполненным в момент передачи Товара ООО «ЗПС Гните сталь» и подписания товарно- транспортных документов. 

Истец ООО «СИАЙГРУПП» направляет товар через транспортную компанию. Обязательство по поставке считается исполненным в момент сдачи товара перевозчику (первому перевозчику), что подтверждается оформленными накладными о приеме груза к перевозке при поставке транспортной компанией.

 Срок подписания товарно- транспортных документов 3 (три) рабочих дня, после получения товара в транспортной компании. В случае не подписания документов, оборудование:  

-  разматыватель материала рм 200 с приводом в количестве 1 штука,

- автоматизированная Валовая подача ПВ200 в количестве 1 штука считается переданным в полном объеме. 

Ответчик ООО «ЗПС Гните сталь», обязуется за свой счет и своими силами в срок до 01.02.2023г. поставить оборудование в адрес Истца: 

1. Разматыватель материала рм 200 с приводом в количестве 1 штука

2. Автоматизированная Валовая подача ПВ200 в количестве 1 штука 

Технические характеристики поставляемого оборудования должны соответствовать договору на изготовление №12-02 от 12.02.2021г.  

В срок до 16.01.2023г. Ответчиком в адрес Истца, Ответчик предоставил фото и видео съемку о наличии:  Разматывателя материала рм 200 с приводом в количестве 1 штука и Автоматизированной Валовой подачи ПВ200 в количестве 1 штука. 

Обязательство по передаче оборудования считается исполненным в момент Товара ООО «СИАЙГРУПП» и подписания товарно- транспортных документов. 

Ответчик  ООО «ЗПС Гните сталь», направляет товар через транспортную компанию. Обязательство по поставке считается исполненным в момент сдачи товара перевозчику (первому перевозчику), что подтверждается оформленными накладными о приеме груза к перевозке при поставке транспортной компанией.

 Срок подписания товарно- транспортных документов 3 (три) рабочих дня, после получения товара в транспортной компании. В случае не подписания документов, оборудование:  

-  разматыватель материала рм 200 с приводом в количестве 1 штука,

- автоматизированная Валовая подача ПВ200 в количестве 1 штука считается переданным в полном объеме. 

Ответчик ООО «ЗПС Гните сталь», обязуется за счет Истца произвести пуско-наладочные работы Оборудования на территории ООО «СИАЙГРУПП» поставленного оборудования в течение 14 дней после уведомления о поступлении и установке оборудования на территорию ООО «СИАЙГРУПП» при условии оплаты работ в срок и в сумме, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения. Пуско-наладочные работы производятся в таком порядке, что Истец ООО «СИАЙГРУПП» устанавливает оборудование самостоятельно, а наладку оборудования производит Ответчик ООО «ЗПС Гните сталь». Приемка оборудования происходит на территории Истца, после наладки поставленного оборудования.  После проведения пуска-наладочных работ стороны подписывают акт.  

Истец ООО «СИАЙГРУПП» обязуется оплатить пуско-наладочные работы на территории ООО «СИАЙГРУПП» поставленного оборудования в размере 40000 рублей, в данную сумму входит стоимость работ, а также командировочные расходы Ответчика ООО «ЗПС Гните сталь». Оплата должна быть произведена на расчетный счет ООО «ЗПС Гните сталь» до 01.02.2023 г. Пуско-наладочное работу могут быть отложены ООО «ЗПС Гните сталь» до поступления оплаты за них, при этом учитывается так же срок, который необходим на прибытие специалиста от ООО «ЗПС Гните сталь» на территорию ООО «СИАЙГРУПП» после получения денег. Стороны согласовали, что разумный срок равен 14 дням. 

4. После подписания сторонами настоящего мирового соглашения Истец ООО «СИАЙГРУПП» отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

5. Судебные расходы, в том числе и расходы на оплату государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. В случае не поставки оборудования в согласованный срок Сторона, нарушившая соглашение оплачивает другой стороне - за  разматыватель материала рм 200 с приводом в количестве 1 штука – сумму 179760 руб., в том числе НДС-20%, за  автоматизированная Валовая подача ПВ200 в количестве 1 штука – сумму 338200 руб., в том числе НДС-20%  в течении 5 дней после предъявления требования, либо на указную сумму сторона может получить исполнительный лист для принудительного исполнения.». 

  Производство по делу прекращено.

Изготовитель обязательства по поставке оборудования разматыватель материала рм 200 с приводом в количестве 1 штука,  автоматизированная Валовая подача ПВ200 в количестве 1 штука считается переданным в полном объеме исполнил по УПД № 2,3 от 31.01.2023.

Письмами  от 21.12.2023 № 65, от 25.12.2023 № 69 истец сообщил    ответчику о том, что поставленной оборудование некачественное.    

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В пункте 1 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в случае возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после его передачи покупателю и в связи с нарушением покупателем правил пользования товаром возложена на продавца.

С учетом вышеизложенных норм права, именно продавец обязан указать, в чем именно выразились нарушения правил эксплуатации товара, а также доказать взаимосвязь нарушения правил эксплуатации с возникшими недостатками товара.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что с его стороны   была произведена проверка   оборудования, которое вернулось по причине заключения мирового соглашения.

Актом обследования от 10.02.2023 установлено, что причиной выхода из строя является: приложение чрезмерного усилия к винту, фиксация его нештатным образом относительно рамы и включение привода разматывателя, что привело разрушению резьбы винта попадания в подшипники металлической стружки и разрушению подшипников и в дальнейшем повреждению остальных деталей механизма розжима. Налицо умышленное уничтожение изделия.

При этом истцом каких-либо документальных доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а также то, что недостатки товара имели место до его передачи истцу, в материалы дела не представлено, также учитывая, что как указывает истец, недостатки товара выявились в процессе эксплуатации, при этом работы по монтажу ответчиком не выполнялись.

Истец каких-либо возражений по данному заключению не заявил, документальных доказательств опровергающих выводы данного заключения вопреки ст. 65 АК РФ не представил.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Согласно статье 9 (части 2) АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Представленные  в материалы дела документы, акт обследования оборудования от 10.02.2023,  в отсутствие иных опровергающих доказательств, суд признает надлежащим доказательством по делу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд  пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.   

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110,   167, 168, 170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований   отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                      А.А. Главинская