АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-272155/23-65-3065

г. Москва

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КС Трейд" (105066, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Доброслободская ул., д. 7/1, стр. 3, помещ. 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2017) о взыскании денежных средств в размере 463 276 руб. 92 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество КС Трейд обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 463 276 руб. 92 коп.

Определением суда от 22 января 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)         факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)         приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)         отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4)         размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2022 между ООО «КС Трейд» - Заказчиком и ИП ФИО1 -Исполнителем заключен договор на оказание услуг по перевозке грунта № ПГ-5-КОВ/02 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязался оказать услуги по транспортировке грунта или иных инертных материалов, на объект «Выполнения полного комплекса работ по объекту «Строительство зоны хранения войсковой части 55443-ВК в г. Ковров Владимирской области (шифр объекта 17/837-5)».

Согласно п. 1.2 Договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа: ИГК 2223187376362554164000000.

В соответствии с п.2.2 Договора ответчик обязался оказать услуги по перевозке собственными или привлеченными механизмами и транспортными средствами.

В соответствии с п. 5.3 Заказчик вправе перечислять авансовые платежи в размере 8 000 000 руб.

В рамках исполнения договора Ответчик оказал Истцу услуги на общую сумму 1 428 120 руб. Истец оплатил ответчику, с учетом авансовых платежей 1 630 340 руб., что подтверждается платежными поручениями:

-           № 13 от 20.07. 2022 на сумму 300 060 руб.;

-           № 15 от 09.08.2022 на сумму 300 060 руб.;

-           № 15 от 27.07.2022 на сумму 300 060 руб.;

-           № 19 от 18.08.2022 на сумму 200 060 руб.;

-           № 20 от 25.08.2022 на сумму 530 000 руб.

Ответчик 28.12.2022 возвратил частично переплаченный аванс в размере 102 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по возврату авансовых платежей составляет 100 220 руб.

Для выполнения работ по настоящему договору Истец поставил Ответчику топливо на общую сумму 316 559, 99 руб., что подтверждается УПД № 227 от 31.07.2022 на сумму 174 785, 32 руб. и УПД № 226 от 31.07.2022 на сумму 141 774, 67 руб.

Согласно п. 5.1 стоимость услуг составляет 180 руб. за перевозку 1мЗ грунта на расстояние перевозки до 20-ти км. Дополнительным соглашением от 09.07.2022 стоимость услуг составляет 200 руб. за перевозку 1 мЗ грунта на расстояние перевозки до 20-ти км.

Согласно п.5.5 договора дополнительные расходы, связанные с перебазировкой Техники для работы вне места его постоянного пребывания и обратно с объекта на объект несет Ответчик.

Каких либо условий, обязывающих оплачивать топливо договором на Заказчика не возложено.

Для выполнения работ по настоящему договору Истец поставил Ответчику топливо на общую сумму 316 559, 99 руб., что подтверждается УПД № 227 от 3 1.07.2022 на сумму 174 785, 32 руб. и УПД № 226 от 31.07.2022 на сумму 141 774, 67 руб.

Ответчик поставленное топливо не оплатил. Таким образом, Ответчик приобрел топливо на сумму 316 559, 99 руб., что для него является неосновательным обогащением.

Ответчику неоднократно направлялись претензии о возврате неосновательного обогащения за неотработанный аванс и полученное топливо.

На основании п. 7.7 Истец 10.01.2023, 01.08.202 и 21.08.2023 направил ответчику претензию с требование о возврате денежных средств и уведомление о расторжении договора с 01.09.2023.

Претензия получена ответчиком 12.09.2023.Ответ в установленный договором. В соответствии с п. 6.7. срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ №275 -ФЗ «О государственном оборонном заказе» ответчик является соисполнителем по государственному оборонному заказу (ИГК) 2223187376362554164000000.

В соответствии с п. 15 ФЗ «Об оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства (отказа от его исполнения), если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что к объектам обложения НДС отнесены операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Сумма неосновательного обогащения - это компенсация особого рода. Ответчик обязан выплатить ее, так как получил имущественную выгоду и не понес при этом никаких расходов. Такую компенсацию нельзя связывать с оплатой за реализованные услуги, следовательно, она не подпадает под подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование денежными средствами (неотработанный аванс) в размере 100 220 руб. по состоянию на 17.11.2022 за период с 30.08.2022 по 17.11.2023 составили 10 695 руб.

Проценты за пользование денежными средствами за поставленное топливо составили 35 801, 63 руб.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "КС Трейд" денежные средства в размере 463 276 руб. 92 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 266 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев