АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 4863/2020

01.12.2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пирогова М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Циванюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «СВК»  ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО «Северск»  ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 58 264,85 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2020 № 32/20, по диплому от 15.03.2005 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.09.2020 года, по диплому. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СВК»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Северск»  о взыскании 58 264,85 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2017 г. по март 2020 г.

В обоснование требований истец сослался на то, что исходя из видов деятельности ответчика, указанных в ЕГРЮЛ, ООО «Северск» относится к категории абонентов, для которых порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644). Руководствуясь указанной нормой, истец начислил ответчику плату за спорный период (л.д. 3-6, т. 1).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 44-46, 60-61, т. 1).

На отзыв ответчика истец представил возражения (дополнения к иску, л.д. 58, 69, т. 1).

Определением суда от 03.09.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика настаивал на отказе в иске.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ОАО «СВК» (впоследствии - АО «СВК») и ООО «Северск» (абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2011 № 08/236 (л.д. 9-10, т. 1), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (п. 1.1. договора).

Учет количества расхода потребленной воды производится по показаниям приборов учета (п. 3.1. договора). Ежемесячно с 01 по 15 число абонент производит передачу показаний приборов учета потребленной воды в адрес абонентского отдела АО «СВК» по телефону, указанному в п. 3.1.1. договора.

Расчетным периодом по настоящему договору определяется период равный календарному месяцу (п. 3.3. договора).

Порядок расчетов абонента за услуги по подаче воды и отводу сточных вод согласован в п. 3.2. договора.

Расчеты с абонентом за отпущенную воду и принятые сточные воды производятся по тарифам за 1 кубический метр (без учета НДС), действующим на момент заключения договора, установленных приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области и решением Думы ЗАТО Северск (п. 3.4. договора).

За сверхлимитное водопотребление, сверхлимитное водоотведение и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами оплата абонентами производится в соответствии с действующим законодательством (п. 3.5. договора).

Договор, согласно п. 6.1., заключен на неопределенный срок, вступает в силу с 01.09.2011.

Объекты снабжения по договору указаны в п. 3.1. договора, перечень объектов сторонами изменялся путем подписания дополнительных соглашений. В число объектов снабжения по договору входят расположенные в г. Северске помещения по следующим адресам: ул. Леонтичука, 7, ул. Победы, 39, ул. Калинина, 82, ул. Калинина, 46, пр. Коммунистический, 55, ул. Калинина, 35, ул. Ленина, 108А, ул. Горького, 26, ул. Куйбышева, 2а, ул. Курчатова, 36, ул. Калинина, 38, пр. Коммунистический 147.

Обращаясь с иском, истец сослался на следующие обстоятельства.

Ссылаясь на то, что объем отводимых сточных вод с объектов ответчика составляет менее 30 куб. метров, в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Северск" в разделах Сведения об основном виде деятельности и Сведения о дополнительных видах деятельности указаны коды деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, истец настаивает, что ответчик относится к категории абонентов, для которых порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644) (далее - Правила № 644).

За период с августа 2017 г. по март 2020 г. истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод по договору в общем размере 58 264,85 руб., о чем оформил универсальные передаточные документы (УПД) – счета-фактуры (л.д. 16-31, т. 1).

В иске истец указал, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору, сумма задолженности на 23.04.2020 составила 58 264,85 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 24.04.2020 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 07.05.2020 (л.д. 32-34, т. 1).

Ссылаясь на то, что ответа на указанную претензию не последовало, оплата по счетам-фактурам не произведена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик указал, что в качестве правового обоснования начисления платы истец ссылается на пункт 123 (4) Правил N 644, однако ООО «Северск» не относиться к отраслям, указанным в пункте 123 (4) Правил N 644, не осуществляет пищевое производство в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО «Северск» является «Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений» (код ОКВЭД: 68.10.22).

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с августа 2017 г. по март 2020 г. с кодом ОКВЭД 68.10.22 «Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений».

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о дополнительном виде деятельности с кодами 56.10, 56.10.1, по мнению ответчика, не позволяет однозначно отнести ответчика к абонентам, перечисленным в пункте 123(4) Правил N 644, по всем указанным в договоре точкам поставки воды.

Также ответчик указал, что расчет начислений истец не представил, исходные данные для расчета не обосновал и ни чем не подтвердил. Истцом не доказано то обстоятельство, что сточные воды, отводимые истцом в централизованную систему водоотведения (ЦСВ) в спорный период, содержали загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы. Истцом не предоставлены доказательства вины ответчика в причинение вреда водному объекту. Ответчик своевременно производит оплату за услуги по водоснабжению и водоотведению согласно договору.

Истец на отзыв ответчика представил дополнительные пояснения к иску, согласно которым объекты, обозначенные в договоре, используются для осуществления предпринимательской деятельности, а именно розничной торговли продуктами питания, включая производство в помещениях магазинов готовых пищевых продуктов и блюд и их продажа (выпечка, куры гриль и т.п.).

В подтверждение указанного истцом представлен акт осмотра помещений от 28.09.2020 ( в ходатайстве от 23.09.2020 поименован как акт от 28.08.2020) по адресам: 

<

...> составленный юрисконсультом АО «СВК» ФИО1, мастером по работе с абонентами АО «СВК» ФИО3 (л.д. 70, т. 1).

Из акта следует, что по результатам проверки в магазине по адресу: 

<

...> было выявлено оборудование для производства гриль, а также оборудование для производства хлебобулочных изделий. В момент проверки вышеуказанное оборудование осуществляло производство готовой продукции в виде куриц гриль и хлебобулочных изделий.

В письменных дополнениях истец указал, что при проведении осмотра велась видеосъемка, которая представлена в дело не была. Аналогичное оборудование для изготовление продуктов питания на объектах ООО «МАРИЯ-PA» имело место на момент формирования требуемой в ходе судебного разбирательства задолженности.

Ответчик на данные доводы истца представил собственные акты обследования объектов от 17.11.2020, составленные представителем ООО «Северск» ФИО4, уведомление в адрес АО «СВК» о проведении осмотра, сведения о его направлении истцу по электронной почте. Согласно актам в помещениях отсутствует оборудование для производства готовой продукции, в момент проведения осмотра деятельность по производству готовой продукции в помещениях не осуществляется. Акты составлены в отсутствие представителя АО «СВК». Прилагаемые к актам видеозаписи приобщены  и исследованы в судебном заседании.

 

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в ЦСВ регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644) (далее - Правила N 644).

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункт 118 Правил N 644).

Пункт 119 Правил N 644 предусматривает, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

По общему правилу основанием для исчисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ являются результаты контроля, проводимого организацией ВКХ.

Положениями пункта 123(4) Правил N 644, в частности, предусмотрено, что для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд или переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формуле.

Для осуществления расчетов по приведенной в указанном пункте Правил N 644 формуле абонент должен соответствовать нескольким критериям, в частности осуществлять хотя бы один из перечисленных в этом пункте видов производственной деятельности, а объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к перечисленным в пункте 123(4) Правил N 644 отраслям производства, без учета сточных вод иных абонентов.

При рассмотрении настоящего спора судом на основании объяснений участвующих в деле лиц, представленных сторонами доказательств (акты осмотра, видеозаписи), установлено, что объекты снабжения, указанные в спорном договоре ответчиком сданы в аренду и используются для размещения магазинов розничной торговли продуктами питания, при этом истец не подтвердил, что объекты водоснабжения, водоотведения по договору используются ответчиком как предприятия общественного питания, в том числе для производства готовых блюд и продуктов питания.  Наоборот, из представленных в дело ответчиком документов следует, что оборудование для производства готовой продукции в помещениях отсутствует, деятельность по производству готовой продукции в помещениях не осуществляется.

Доводы истца об осуществлении ответчиком деятельности, подпадающей под регулирование пункта 123(4) Правил N 644, основаны на сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Внесение в ЕГРЮЛ сведений об организации, связанных с присвоением ей кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности носит заявительный характер в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то есть зависит от волеизъявления лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Само по себе указание в ЕГРЮЛ сведений об осуществлении лицом деятельности предприятия общественного питания ввиду обращения его с таким заявлением к регистрирующему органу не может налагать на него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, размер которой определен в порядке пункта 123(4) Правил N 644, если отсутствует фактическое оказание лицом (в данном случае ответчиком) услуг общественного питания.

При этом для отнесения на лицо обязательства по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ существенное значение имеет факт осуществления лицом деятельности предприятия общественного питания именно на объекте снабжения, а не в составе деятельности, осуществляемой лицом в целом.

По оценке суда, представленными в дело доказательствами факт осуществления ответчиком на объектах снабжения по договору деятельности предприятий общественного питания в период с августа 2017 г. по март 2020 г. не подтвержден.

При этом представленные в дело акты осмотра, обследования суд оценивает как неотносимые доказательства, поскольку они составлены после спорного периода начисления платы и сами по себе не подтверждают факт осуществления ответчиком деятельности предприятий общественного питания до составления актов. Акты истца составлены в одностороннем порядке без извещения ответчика.

Уведомление истца от 11.09.2020 № 2845 о применении к ответчику коэффициента негативного воздействия в составе платы по объекту снабжения по адресу: 

<

...>, расчет такой платы, основанный на акте отбора проб от 03.09.2020 № 1-371, также к спорному периоду не относятся.

Кроме того, расчет начислений ответчику истец ни чем не подтвердил, не представил первичные документы об объемах стоков ответчика и применяемых тарифах для расчета платы за негативное воздействие ЦСВ при сбросе сточных вод. Объем начислений ответчику истец ни как не обосновал, не раскрыл (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование требований к ответчику. На необходимость представления дополнительных доказательств истцу указывалось судом при принятии иска к производству, а также в определении о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. Однако данные требования суда истец оставил без исполнения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    М.В. Пирогов