ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20470/2017

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2017 года

15АП-14835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.08.2017,

от истцов - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – ФИО13 по доверенностям от 02.05.2017, 11.04.2017, 11.04.2017, 11.04.2017, 17.04.2017, 18.04.2017, 19.04.2017, 17.04.2017, 27.04.2017,

от ответчика – ФИО14 по доверенности от 01.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 Петровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2017 по делу № А53-20470/2017, принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,

по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 Петровны

к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика»

о понуждении созвать общее собрание акционеров

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 обратились в арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие Ильичевская племптицефабрика» о понуждении созвать общее собрание акционеров.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 обратились с апелляционной жалобой. просили отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2017, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о понуждении ЗАОр «Народное предприятие Ильичевская племптицефабрика» созвать общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: 

-о прекращении полномочий исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа – конкурсного управляющего ЗАОр «Народное предприятие Ильичевская племптицефабрика» ФИО16;

-об избрании генерального директора общества;

-об избрании наблюдательного совета общества.

Жалоба мотивирована тем, что в силу п.4.1.1. устава общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров наряду с иными поименованными относится решение следующих вопросов: избрание генерального директора общества, досрочное прекращение его полномочий, а также установление ему размера заработной платы; определение количественного состава наблюдательного совета, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий. В соответствии с пунктом 4.2.2. устава общества, утвержденного решением общего собрания акционеров ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика», оформленным протоколом №1 от 26.03.2010., общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Акционерами общества ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 (входящие в список истцов по настоящему делу), обладающими в совокупности 6,45 % голосующих акций предприятия, руководствуясь пунктом 6 статьи 10 Федерального закона №115-ФЗ от 19.07.1998 "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", в адрес общества было направлено предложение по кандидатурам на избрание генерального директора и членов наблюдательного совета общества. Конкурсный управляющий ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» на обращение акционеров не ответил, действий по созыву годового общего собрания акционеров не предпринял. Учитывая, что производство по делу о банкротстве в отношении ЗАОр «НИ «Ильичевская племптицефабрика» прекращено определением от 29 марта 2017 года, бездействие конкурсного управляющего ФИО16 не отвечает принципам добросовестности и разумности, поскольку исполняя функции единоличного исполнительного органа конкурсный управляющий, действуя в интересах общества и его акционеров имел возможность созвать и провести в установленные Законом об акционерных обществах сроки годовое общее собрание акционеров общества, однако указанных действий не совершил, а продолжает без контроля со стороны акционеров общества заключать сделки с третьими лицами. В связи с непроведением годового общего собрания акционеров ЗАОр «НИ «Ильичевская племптицефабрика» в адрес председателя наблюдательного совета общества акционерами ФИО17, ФИО4,  ФИО18, владеющими в совокупности акциями, предоставляющими право голоса в размере 10,8 % 23 июня 2017 года было направлено требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров общества: о прекращении полномочий исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа - конкурсного управляющего ЗАОр "Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» ФИО16  Об избрании генерального директора общества Об избрании наблюдательного совета общества, содержащее предложения по кандидатурам единоличного исполнительного органа и членов наблюдательного совета общества. Вывод суда первой инстанции об утрате наблюдательным советом общества своих полномочий не основан на нормах материального права. Вопросы относящиеся к исключительной компетенции наблюдательного совета предусмотрены пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.1998 №115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)". В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 19.07.1998 №115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению наблюдательного совета по его инициативе, по требованию контрольной комиссии, а также по требованию не менее 10 процентов акционеров или по требованию акционеров (акционера), которым принадлежит не менее 10 процентов акций народного предприятия на дату предъявления требования. Материалы дела содержат доказательства направления акционерами, обладающими в совокупности более 10% голосов, требования в адрес председателя наблюдательного совета общества о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров.  В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока наблюдательным советом общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров. Правила, предусмотренные пунктом 8 статьи 55 Федеральною закона «Об акционерных обществах», применяются также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 указанного Закона (пункт 10 статьи 55 Закона №208-ФЗ). В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 19.07.1998 №115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" вопросы, отнесенные к исключительной компетенции наблюдательного совета, не могут быть переданы для решения генеральному директору народного предприятия. Учитывая, что полномочия единоличного исполнительного органа общества в соответствии с частью 4 статьи 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполняет конкурсный управляющий, ФИО16 не обладает полномочиями созыва общего собрании акционеров. В связи с утверждением Арбитражным судом мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) и прекращении в отношении общества дела о банкротстве, Закон о банкротстве предусматривает возложение на конкурсного управляющего исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа общества, но не наблюдательного совета общества. Вывод суда первой инстанции, что после прекращения дела о банкротстве общества функции наблюдательного совета также переданы конкурсному управляющему не основаны на нормах Закона о банкротстве и противоречат п.3 статьи 12 Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». В силу части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» к народным предприятия применяются нормы Федерального закона «Об акционерных обществах», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров. Применяя указанную норму по аналогии с прекращением полномочий наблюдательного совета ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» следует, что у бывшего состава наблюдательного совета общества сохранились полномочия но подготовке, созыву и проведению общего собрания акционеров. Таким образом, требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров направлено органу, которому в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах», предоставлены полномочия о созыве и проведении общего собрания акционеров. Следовательно, в связи с неисполнением требования, акционеры правомерно обратились в Арбитражный суд Ростовской облает в порядке ч.1 ст. 225.7 АПК РФ с иском о понуждении юридического лица созвать общее  собрание акционеров ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика».

ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ответчик указал, что заявленная акционерами повестка дня собрания фактически является повесткой дня внеочередного общего собрания акционеров. Однако, акционеры общества в адрес конкурсного управляющего с требованием о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров не обращались. В свою очередь акционерами ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, обладающими в совокупности 6,48 % голосующих акций предприятия в адрес общества были направлены предложения по кандидатурам на избрание генерального директора и членов наблюдательного совета общества. Однако направление акционерами в адрес общества предложений не может расцениваться как направление в адрес общества требования о созыве и проведении собрания, поскольку предложения акционеров и требование акционеров различны по как по порядку направления так и по правовым последствиям, порядок направления акционерами требований о созыве и проведении собрания строго регламентирован Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее ФЗ №208-ФЗ от 26.12.2005) и Федеральным законом от 19.07.1998 №115-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (далее - ФЗ №115-ФЗ от 19.07.1998). 

Исходя из  положений с п. 1 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее ФЗ №208-ФЗ от 26.12.2005) требование о проведении собрания должно быть адресовано не самому обществу либо его руководителю, а наблюдательному совету общества, поскольку именно в его компетенцию входит созыв и проведение собраний акционеров общества (ст.65 ФЗ №208-ФЗ от 26.12.2005, ст.12 ФЗ №115-ФЗ от 19.07.1998. п.4.10.2 устава общества).  Из совокупности положений п. 4 -7 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 11  Федерального закона от 19.07.1998 №115-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» следует, что созыв и проведение внеочередного собрания акционеров общества осуществляется на основании требования 10 процентов акционеров или по требованию акционеров (акционера), которым принадлежит не менее 10 процентов акций Общества. Более того, требование акционера о созыве и проведении собрания не может быть направлено в произвольной форме, а должно отвечать требованиям п.4 и п.5 ст.55 ФЗ №208-ФЗ от 26.12.2005. Как следует из представленных истцами доказательств, акционеры обратились к ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика» с предложением акционеров о выдвижении кандидатов для участия в выборах совета директоров, а не с требованием о созыве и проведении собрания акционеров общества как того требует ст.11 ФЗ №115-ФЗ от 19.07.1998 и ст.55 ФЗ №208-ФЗ от 26.12.2005. Предложение акционеров по выдвижению кандидатур для участия в выборах направляется в том случае, когда собрание акционеров созвано и назначено его проведение на определенную дату, поскольку для направления предложений акционеров предусмотрен определенный порядок и срок, что прямо следует из „т.53 ФЗ №208-ФЗ от 26.12.2005, п.2.1 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н (ред. от 30.07.2013) «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», ст. 10 ФЗ №115-ФЗ от 19.07.1998. Таким образом, само по себе предложение акционеров о выдвижении кандидатов для участия в выборах совета директоров не является основанием для созыва и проведения собрания акционеров общества. Кроме того любое собрание акционеров проводится на основании списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, которое составляется обществом на основании данных регистратора общества, что следует из ст. 51 Закона N 208-ФЗ, п.4.3 устава общества). В настоящее время регистратором ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика» является ООО «Реестр-РН». Поскольку единоличный исполнительный орган общества не имеет полномочия на созыв и проведения какого-либо собрания акционеров, а в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 65 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.2005 может быть созван только наблюдательный совет общества, конкурсный управляющий не созывал бывший наблюдательный совет в виду того, что у него отсутствовали ведения о списочном составе членов наблюдательного совета, действовавшего до введения в отношении общества процедуры банкротства. Данные сведения бывшим генеральным директором общества ФИО4 не передавались конкурсному управляющему. Таким образом, конкурсным управляющим после завершения процедуры банкротства проводилась работа по выяснению реестродержателя общества, наличия либо отсутствия договора на ведение реестра, получения действующего списка акционеров и т.д. С требованием о проведении заседания наблюдательного совета истцы к конкурсному управляющему не обращались. ФИО4 был директором общества до 2010 года, затем до апреля 2014 года руководителем общества был его брат ФИО19 Акционерами ФИО17, ФИО4, ФИО18 было направлено требование председателю наблюдательного совета общества (ФИО4 или ФИО19 не указано) о созыве внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса об избрании наблюдательного совета общества и единоличного исполнительного органа общества. Данное требование получил лично ФИО20 (инициалы отсутствуют), о чем на требовании имеется его подпись. Однако, направив данное требование бывшему председателю наблюдательного совета о созыве внеочередного общего собрания акционеров указанные акционеры не учли следующего. В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 19.07.1998 года №115-ФЗ (в ред. от 21.03.2002 года) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» председателем наблюдательного совета является входящий в него по должности генеральный директор народного предприятия. Согласно пункту 4.10.5 Устава ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика», утвержденного общим собранием акционеров (протокол №1 от 26.03.2010) наблюдательный совет возглавляет и руководит его работой председатель наблюдательного совета. председателем наблюдательного совета является входящий в него по должности генеральный директор общества. Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика» прекращено в связи с утверждением по делу мирового соглашения, то на основании абзаца второго пункта четвертого ст.159 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника). Таким образом, исполняющим обязанности руководителя ЗАОр «НПИльичевска племптицефабрика» является конкурсный управляющий ФИО16 и на основании пункта 4 статьи 12 ФЗ от 19.07.1998 года №115-ФЗ и пункта4.10.5 устава общества является лицом, возглавляющим наблюдательный совет ЗАОр НП «Ильичевская племптицефабрика» и обладающий правом на созыв заседания наблюдательного совета. Следовательно, требование акционеров ФИО4, ФИО17 и ФИО18 адресовано и направлено нелегитимному председателю наблюдательного совета. При этом с требованием к конкурсному управляющему о созыве заседания членов наблюдательного совета не обращались. Истцы намеренно вводят суд в заблуждение, указывая, что ими требование о созыве и проведении собрания направлялось, заведомо зная, что такое требование направлено ими недействующему председателю наблюдательного совета. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что каких-либо нарушений прав истцов как акционеров Общества по не проведению конкурсным управляющим ФИО16 собрания акционеров не имеется в виду того, что полномочия у конкурсного управляющего по созыву и проведению какого-либо собрания акционеров отсутствуют, а с требованием о созыве заседания наблюдательного совета акционеры не обращались.

В судебном заседании представители истцов апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 являются владельцами 994 акций ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика», что составляет 11,47 процентов голосующих акций ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика», что подтверждается списком зарегистрированных лиц - владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 13.02.2017, предоставленным регистратором ООО «Реестр-РН»  № ЦО-СВР-17-И/3715 от 17.02.2017 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 г. по делу № А53-5757/14 закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО16.

Определением от 29 марта 2017 года по делу №А53-5757/14 Арбитражный суд Ростовской области утвердил мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Акционерами ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, обладающими в совокупности 6,45 % голосующих акций предприятия, руководствуясь пунктом 6 статьи 10 Федерального закона №115 -ФЗ от 19.07.1998 "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", в адрес общества были направлены предложения по кандидатурам на избрание генерального директора и членов наблюдательного совета общества.

Конкурсный управляющий ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» на обращение акционеров не ответил, действий по созыву годового общего собрания акционеров не предпринял.

Оказывая в иске суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

В силу пункта 2 статьи 1 ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" к народным предприятиям применяются правила Федерального закона "Об акционерных обществах" о закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Согласно пункту 4 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (пункт 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 115-ФЗ от 19 июля 1998 г. "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" предусмотрено, что в течение 10 дней с даты предъявления требования контрольной комиссии, требования не менее 10 процентов акционеров или требования акционеров (акционера), которым принадлежит не менее 10 процентов акций народного предприятия, о созыве внеочередного общего собрания акционеров, наблюдательный совет должен принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Согласно пункту 7 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений истцов, с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров ФИО17, ФИО4 и ФИО18, владеющие в совокупности акциями, предоставляющими право голоса в размере 10,8 %, обратились к бывшему председателю наблюдательного совета общества, полагая, что по аналогии с п.1  ст.47  Федерального закона об акционерных обществах, в связи с прекращением дела о банкротстве в отношении общества у бывшего состава наблюдательного совета общества сохранились полномочия по подготовке, созыву и проведению собрания акционеров. 

Указанным доводам истцов судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с разделом 4 устава ЗАОр «Ильичевская племптицефабрика»  органами управления общества являются наблюдательный совет и единоличный исполнительный орган – генеральный директор. Высшим органом управления общества является общее собрание  акционеров. 

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, порядок прекращения полномочий руководителя и иных органов управления должника (следовательно и наблюдательного совета) регулированы специальным законом о банкротстве N 127-ФЗ, в связи с этим оснований для применения аналогии права или аналогии закона в силу части 6 ст. 13 АПК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", п.4.10.2 устава ЗАОр «Ильичевская племптицефабрика» к исключительной компетенции наблюдательного совета отнесен вопрос о созыве годового или внеочередных общих собраний акционеров. В силу п.4 ст. 12 ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" и п.4.10.5 устава ЗАОр «Ильичевская племптицефабрика»  председателем наблюдательного совета является входящий в него по должности генеральный директор народного предприятия.

Следовательно, с даты введения в отношении закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Ильичевская племптицефабрика» процедуры конкурсного производства единственным лицом, имевшим право представлять интересы общества, являлся конкурсный управляющий ФИО16 

Определением от 29 марта 2017 года по делу №А53-5757/14 Арбитражный суд Ростовской области утвердил мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" судам разъяснено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Исходя из изложенного и положений п.п.3 п.4.1.1, 4.2.6, устава ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» требование о созыве внеочередного общего собрания с целью избрания членов наблюдательного совета акционеры, обладающие не менее 10 % акций общества, вправе направить лицу, исполняющему обязанности руководителя должника до даты избрания  руководителя должника. 

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие переизбрание и (или) избрание в установленном законом порядке наблюдательного совета, которому было адресовано требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Протокол общего собрания акционеров об избрании наблюдательного совета в материалы дела не представлен.

Доводы истцов о том, годовое общее собрание акционеров не проведено в нарушение пункта 4.2.2 устава общества, абзаца 3 пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года, судом первой инстанции правомерно  отклонены отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Правила, предусмотренные пунктом 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", применяются также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 указанного Закона (пункт 10 статьи 55 Закона N 208-ФЗ).

Судом установлено, что акционерами ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 обладающими в совокупности 6,45 % голосующих акций, в адрес общества в лице конкурсного управляющего были направлены предложения по кандидатурам на избрание генерального директора и членов наблюдательного совета общества.

Доказательства того, что ФИО16 было направлено требование акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования, о проведении общего собрания общества истцами не представлены.

В отсутствие доказательств получения требования истцов, соответствующего положениям статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", ФИО16, как единственным уполномоченным органом общества, а также уклонения или отказа в удовлетворении указанным лицом требования акционеров общества, права истцов не могут быть восстановлены в судебном порядке, поскольку факт их нарушения не доказан.

Несоблюдение установленного статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядка предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, которым является предъявление такого требования неуполномоченному лицу, является одним из предусмотренных законом оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров (абзац 3 пункта 6 статьи 55 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2017 по делу №А53-20470/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник