АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2024 года

Дело № А55-35580/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Максимовой В.А.

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску,

ООО «Актив», ИНН 

<

***>, г. Самара,

к  ООО «НерудСнаб», ИНН 

<

***>, с. Кинель-Черкассы, Самарская область,

о взыскании 426 799,66 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (поручитель),

установил:

ООО «Актив» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «НерудСнаб» задолженности в размере 329 201,39 руб., пени в размере 97 598,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 536 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-35580/2023.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (поручитель).

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли, отзыв, какие-либо возражения ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-35580/2023 Арбитражным судом Самарской области 09.01.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО «НерудСнаб» поступило заявление о составлении мотивированного решения (вх. № от 14792 от 16.01.2024), в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 между ООО «Актив» (далее - истец, продавец) и ООО «Нерудснаб» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №57 (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в соответствии с Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора датой исполнения продавцом обязательств по поставке считается дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной. Порядок оплаты осуществляется согласно Дополнительным соглашениям к договору поставки.

Так, согласно Дополнительного соглашения №1 от 20.03.2023 к договору поставки продавец поставил дизельное топливо Евро Ют, цена с учетом НДС 53 700 руб. на общую сумму с учетом НДС в размере 537 000 руб.

Согласно Дополнительного соглашения №2 от 03.05.2023 к договору поставки продавец поставил дизельное топливо Евро 13,887 т, цена с учетом НДС 54 900 руб. на общую сумму с учетом НДС в размере 762 396 руб.

Согласно Дополнительного соглашения №3 от 23.05.2023 к договору поставки продавец поставил дизельное топливо Евро 22,567 т, цена с учетом НДС 56 450 руб. на общую сумму с учетом НДС в размере 1 273 907,15 руб.

Согласно Дополнительного соглашения №4 от 07.06.2023 к договору поставки продавец поставил дизельное топливо Евро 22,701 т, цена с учетом НДС 56 350 руб. на общую сумму с учетом НДС в размере 1 279 201,35 руб.

Итого, всего истцом поставлено товара ответчику на общую сумму 3 812 659,40 руб.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском,  ответчиком оплачен товар на сумму 3 483 458,01 руб., задолженность составляет 329 201,39 руб.

Исполнение ООО «Актив» взятых на себя обязательств по отгрузке продукции по четырем Дополнительным соглашениям подтверждается УПД № 271 от 20.03.2023, № 384 от 03.05.2023, №513 от 23.05.2023, №568 от 07.06.2023, а также актами сверки на 31.03.2023 и 30.06.2023.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил следующие документы: договор поставки №57 от 07.0.2023, дополнительные соглашения к договору №1 от 20.03.2023, №2 от 03.05.2023, №3 от 23.05.2023, №4 от 07.06.2023, УПД № 271 от 20.03.2023, № 384 от 03.05.2023, №513 от 23.05.2023, №568 от 07.06.2023, акты сверки на 31.03.2023 и 30.06.2023.

Ответчик, отсутствия факта поставки товара не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности в размере 329 201,39 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени в размере 97 598,27 руб.

Согласно п. 4.2. Договора, за нарушение сроков оплаты поставляемой продукции, предусмотренных в Дополнительных соглашениях к Договору, продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки. На 31.12.2023 пени составляют 97 598,27 руб.

Согласно расчета истца, сумма пени составила 97 598,27 руб. Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика пени за период с 22.06.2023 по 31.12.2023 пени составляют 97 598,27 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «НерудСнаб» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ООО «Актив» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 329 201,39 руб., пени в размере 97 598,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 536 руб.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.А. Максимова