АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-21660/2017

Г. Новосибирск

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-10» (ОГРН 1035401482401, ИНН 5404141493), г. Новосибирск,

к мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо: исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – доверенность от 07.06.2017, паспорт,

ответчика: ФИО3 – доверенность от 15.06.2017 № 01/40/03093, удостоверение,

третье лицо: ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-10» (далее – ООО «Союз-10», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства – «Многоквартирный жилой дом, площадью застройки 446,7 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064080:58, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Союз-10» ФИО1.

Исковые требования ООО «Союз-10» обоснованы ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью легализации права собственности на возведенный им многоквартирный дом, строительство которого не завершено.

Мэрия города Новосибирска представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, считает спорный объект возведенным самовольно, возражения против иска не заявляет.

ФИО1 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщил суду об изменении его статуса в деле о банкротстве, возложении на него обязанностей конкурсного управляющего;  исковые требования ООО «Союз-10» поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом возведен незавершенный строительством объект капитального строительства «Многоквартирный дом по ул. 3-й переулок Серафимовича, 7 в Ленинском районе города Новосибирска», представляющий собой шестиэтажное здание жилого дома. Основные строительно – монтажные работы выполнены, отделочные работы и монтаж инженерных сетей, благоустройство не полностью завершены.

Здание возведено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:064080:58, предоставленного истцу в аренду на основании договора аренды от 25.08.2014 № 119232м, заключенного между ООО «Союз-10» и мэрией города Новосибирска. Разрешенное использование земельного участка определено пунктом 1.4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2017: многоквартирные 5-8 этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками. Срок действия договора аренды согласован с 25.08.2014 по 25.08.2024 (пункт 1.5). Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Ранее на данном земельном участке располагалось административное здание с кадастровым номером 54:35:051700:17 общей площадью 872,6 кв. м., 1940 года постройки, что следует из кадастрового паспорта здания. Нежилые помещения в указанном здании принадлежали истцу на праве собственности, в подтверждение представлены свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2014, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2016.

26.06.2015 постановлением мэрии города Новосибирска № 4323 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:35:064080:58, земельному участку присвоен адрес: 

<

...>. Согласно утвержденному градостроительному плану № RU543030006028, к основным видам разрешенного использования земельного участка площадью 2 417 кв. м. отнесено строительство многоквартирных 26-50-этажных жилых домов, многоквартирных 5-8-этажных жилых домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками.

Спорный объект незавершенного строительства возведен силами истца и за счет средств последнего. Заключениями экспертов подтверждена безопасность объекта.

По обращению истца инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области осуществлен государственный строительный надзор при строительстве спорного объекта (приказ инспекции от 27.03.2015 № 151з), составлен акт проверки № 2/1162 от 16.06.2016 при строительстве объекта капитального строительства об отсутствии выявленных нарушений требований проектной документации при строительстве спорного объекта.

09.03.2016 ООО «Союз-10» обратилось в управление архитектурно – строительной инспекции мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный дом по ул. 3-й переулок Серафимовича в Ленинском районе г. Новосибирска». Уведомлением от 16.03.2016 № 11/1/00649 в выдаче разрешения на строительство отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017 по делу № А45-2845/2017 в отношении истца введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2017 по делу № А45-2845/2017 ООО «Союз-10» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

В настоящее время спорный объект находится во владении истца. 

Невозможность легализации прав на здание в административном порядке повлекла обращение ООО «Союз-10» в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Как следует из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По смыслу приведенных норм возведение постройки без получения необходимых разрешений, влечет признание постройки самовольной.

Поскольку разрешение на строительство возведенного ООО «Союз-10» незавершенного строительством объекта капитального строительства «Многоквартирный дом по ул. 3-й пер. Серафимовича, 7» в установленном порядке получено не было, данная постройка признается самовольной.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у лица, заявившего соответствующие требования, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем спорных объектов; соответствие объекта правилам землепользования и застройки, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в 2016 году истцом возведен объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064080:58, расположенном по адресу: 

<

...>. Строительство объекта не завершено: основные строительно – монтажные работы завершены, не в полном объеме выполнены отделочные работы и монтаж инженерных сетей.

Незавершенный строительством объект возведен в месте расположения административного здания с кадастровым номером 54:35:051700:17 общей площадью 872,6 кв. м., 1940 года постройки. 

Нежилые помещения в административном здании  общей площадью принадлежали ООО «Союз-10» на основании договоров купли – продажи от 16.05.2014. Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано в установленном порядке, о чем 02.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выданы свидетельства о государственной регистрации права. Сведения об иных правообладателях помещений в данном административном здании отсутствуют.

В связи с аварийным состоянием административного здания в результате неоднократных пожаров, неоднократным обращением лиц, проживающих в жилых домах по ул. Серафимовича, ООО «Союз-10» организованы работы по очистке территории от мусора, аварийных деревьев, самовольно размещенных погребов.

В 2015 году ООО «Союз-10» приступило к возведению здания многоквартирного дома на указанном выше земельном участке на основании проектной документации, подготовленной ООО «Архитектурно – Планировочная Мастерская», экспертиза которой проведена ООО «Национальная Экспертная Палата», по результатам экспертизы выдано положительное заключение негосударственной экспертизы № 6-1-0064-15 от 26.02.2015.

Истцом направлено в инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области извещение от 26.02.2015 о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, расположенного по адресу 

<

...>. Государственный строительный надзор на данном объекте осуществлялся инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области на основании приказа инспекции от 27.03.2015 № 151з. 

16.06.2016 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области составлен акт проверки № 2/1162 при строительстве объект капитального строительства «Многоквартирный дом» по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, 3-й пер. Серафимовича, 7 стр. В результате проведенной проверки нарушения требований проектной документации не выявлены.

Спорный объект капитального строительства возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:064080:58. Земельный участок предоставлен истца на срок с 25.08.2014 по 25.08.2024 на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 25.08.2014 № 119232м, заключенного с мэрией города Новосибирска, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2017, зарегистрированного в установленном порядке 26.06.2017, что подтверждается отметкой государственного регистратора. Разрешенное использование земельного участка, согласно пункту 1.4 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения, - многоквартирные 5-8 этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 названного Кодекса предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением установленных случаев, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:064080:58 от 25.09.2014 № 119232м заключен мэрией города Новосибирска в пределах полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено право арендатора на возведение строений в соответствии с правилами застройки в городе Новосибирске. Пунктом 4.2 договора аренды закреплена обязанность арендатора эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 26.06.2015 № 4323 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:35:064080:58 (т. 2 л.д. 27-36), отражающий изменение назначения земельного участка. Данным градостроительным планом к основным видам разрешенного использования земельного участка отнесено: жилые многоквартирные 5-8-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками.

В 2016 году по обращению истца кадастровым инженером ООО «НОРД» ФИО4 проведено обследование спорного объекта и земельного участка. По результатам обследования составлено заключение кадастрового инженера от 30.06.2016. 

Как следует из заключения от 30.06.2016, по результатам обследования объекта кадастровым инженером установлено, что земельный участок располагается в территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1); объект незавершенного строительства не пересекает красных линий; объект расположен в границах земельного участка без нарушений минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, установленного в ПЗЗ г. Новосибирска; проектное количество этажей объекта соответствует предельному количеству надземных этажей зданий; процент застройки в границах земельного участка не превышает предельные значения процента застройки для данного земельного участка; объект расположен в месте допустимого размещения объекта, определенного градостроительным планом земельного участка.

Размещение спорного здания относительно границ земельного участка также подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО5 (ООО «Гео плюс») от 17.05.2016 № 119/16-02.

Таким образом, возведение шестиэтажного многоквартирного дома осуществлено истцом с соблюдением градостроительных норм и правил, действующих на территории города Новосибирска, отвечает разрешенному использованию земельного участка и не противоречит условиям договора аренды земельного участка от 25.06.2014 № 119232м.

По обращению истца ООО «Центр строительно – технической экспертизы и проектирования» проведено экспертное обследование спорного объекта, по результатам которого составлено экспертное заключение от 17.03.2016 № 01-17/03. Согласно экспертному заключению основные строительно – монтажные работы на объекте завершены; не в полном объеме выполнены отделочные работы и монтаж инженерных сетей; работы проведены в соответствии с СП 13-102-2003 и ГОСТ Р 5378-2010; возведенные несущие и ограждающие конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009, строительных норм и правил; прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены; возведенные конструкции объекта выполнены в соответствии с проектом; при строительстве объекта применены указанные в проекте материалы и конструкции; испытания материалов показали результаты, не ниже указанных в проекте; отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта; здание рекомендуется к завершению строительства и последующей сдаче в эксплуатацию. Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение составлено в пределах компетенции данной экспертной организации, подтвержденной свидетельством о допуске  выполнению работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, а также иных работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, выданным саморегулируемой организацией Союз проектных организаций «Стандарт – Проект» 28.12.2015 № СРОСП-П-04685.1-28122015. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр предотвращения пожаров Пожтехсервис» проведено обследование спорного объекта, составлено техническое заключение шифр 05-01/2016 по пожарной безопасности спорного объекта, согласно которому отступлений от проектной документации не установлено; для здания выполнены мероприятия по обеспечению безопасности подразделений пожарной охраны при ликвидации пожара; противопожарные расстояния до соседних зданий не способствуют распространению пожара и отвечают установленным требованиям; площадь этажа в пределах пожарного отсека и высота здания отвечают установленным противопожарным требованиям; здание имеет объемно – планировочное решение и конструктивное исполнение путей эвакуации, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. Объект незавершенного строительства – многоквартирный дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Компетенция экспертной организации подтверждена свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе к работам по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, выданным 26.07.2013 саморегулируемой организацией «Объединение организаций проектирования».

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выдано экспертное заключение по отводу земельного участка под строительство от 09.06.2016 № 3-85/09-15-30, согласно которому земельный участок соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям выживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». 

Таким образом, представленными в материалы дела документами, не противоречащими друг другу, подтверждается расположение спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, предоставленного истцу на основании договора аренды, условия которого допускают возведение нежилого здания – многоквартирного шестиэтажного дома.

Правопритязания в отношении спорного объекта отсутствуют, обратное из материалов дела не следует.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено, что самовольно возведенное здание соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, обязательным требованиям к параметрам постройки, отсутствует угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Возведение объекта в отсутствие разрешения на строительство само по себе не свидетельствует об исключении возможности признания права собственности истца на такой объект, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обращался в установленном порядке за предоставлением разрешения на строительство, представляя при этом необходимую документацию. Отказ ответчика в выдаче разрешения на строительства обусловлен началом строительства в отсутствие такого разрешения и отсутствием утвержденной проектной документации. 

Из представленной в материалы дела документации следует, что проектная документация подвергнута негосударственной экспертизе в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам которой выдано положительное заключение, возводимый объект соответствует утвержденной проектной документации, а также предъявляемым к таким объектам требованиям и нормативам.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт расположения спорного объекта в границах земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды, условия которого предполагают возведение соответствующего объекта, соответствие объекта правилам землепользования и застройки, обязательным нормам и требованиям, предъявляемым к безопасности соответствующих объектов, а также фактическое владение истцом спорным объектом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании на поименованный в исковом заявлении объект недвижимости права собственности ООО «Союз-10».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, исковое требование ООО «Союз-10» о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально – правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Союз-10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, площадью застройки 446,7 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064080:58, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир административное здание; почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская