Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-2227/2024 «22» марта 2024 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО  

«ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВКМЕДИА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «РЕДАКЦИЯ ТРК «ЕКАТЕРИНОДАР» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВКМЕДИА» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «РЕДАКЦИЯ ТРК «ЕКАТЕРИНОДАР»  (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 30 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, а также  расходов по оплате госпошлины.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем  размещения информации в сети Интернет.  

15.03.2024 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения  дела А32-2227/2024 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

20.03.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения по настоящему делу.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного текста решения суда,  принятого в порядке упрощенного судопроизводства, поступило в суд в установленные  законом сроки для его подачи, суд полагает заявление ответчика подлежащим  удовлетворению.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом  в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в  дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  

сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести  к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том  числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе  в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (далее – постановление № 62)  обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в  ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к  производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая,  предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.  

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит  совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи  227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству,  осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.  

Названное определение может быть вынесено в том числе, по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из  обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его  удовлетворения.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование  вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия  предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

К тому же, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица,  участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом  порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

Судом установлено, что доводы ответчика, изложенные в возражениях, не  являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению судом.  

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием  для рассмотрения дела по общим правилам.  

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства судом отклоняется.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

В публикации «В Краснодаре пациент травмпункта устроил пьяный дебош»,  

размещенной 02.11.2022 г. в 18:00 на сайте kuban.mk.ru (URL-адрес:  https://www.livekuban.ru/news/proisshestviya/v-krasnodare-pacient-travmpunkta-ustroil- 

pyanyy-de bosh), была использована фотография, правообладателем которой является  ООО «Издательская группа «ВК-медиа».  

Используемая фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 24.01.2020 г. в  статье под названием «Суд оштрафовал Серовскую городскую больницу за то, что хирург  работал травматологом, не имея на это права» (URL-адрес:  https://serovglobus.ru/novosti/sud-oshtrafoval-serovskuyu-gorodskuyu-bolnitsu-za-to-chto- 

khirurgrabotal-travmatologom-ne-imeya-na-/) и была подписана: «Прокуратура: по  результатам проверки городская больница оштрафована за нарушение лицензионных  требований при оказании медицинской помощи. Иллюстрация: ФИО1,  «Глобус».  

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав.  

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 г. по  делу № А32-34098/2023 исковые требования были удовлетворены, судом установлено, что  истец является правообладателем спорной фотографии, а ООО «Редакция  телерадиокомпании «Екатеринодар» нарушило исключительные права истца.  

Вместе с тем, как указывает истец, после вступления указанного решения суда в  силу ответчик не прекратил неправомерное использование спорной фотографии и, имея  информацию о принятии судом вышеуказанного решения, продолжил нарушение  исключительных прав истца.  

В связи с отсутствием прекращения неправомерного использования фотографии в  адрес ответчика направлена претензия (исх. № 3710 Ю от 22.11.2023 года, почтовый  идентификатор № 80299989734716), в которой предлагалось прекратить неправомерное  использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию  за незаконное использование объекта авторского права, однако данную претензию  ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в  судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом  интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного  права и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в частности, из договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  

юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки,  литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 статьи  1225 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК  РФ.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Судом установлено, что спорная фотография была размещена на сайте  serovglobus.ru 24.01.2020 г. в статье под названием «Суд оштрафовал Серовскую  городскую больницу за то, что хирург работал травматологом, не имея на это права»  (URL-адрес: https://serovglobus.ru/novosti/sud-oshtrafoval-serovskuyu-gorodskuyu-bolnitsu- za-to-chto-khirurgrabotal-travmatologom-ne-imeya-na-/) и была подписана: «Прокуратура: по  результатам проверки городская больница оштрафована за нарушение лицензионных  требований при оказании медицинской помощи. Иллюстрация: ФИО1,  «Глобус».  

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав в рамках дела № А32-34098/2023.  

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 г. по  делу № А32-34098/2023 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, судом  установлено, что автором спорного фотографического произведения является Пасынков  А.В., являющийся штатным работником истца по трудовому договору № 28 от 13.02.2018  г. Спорная фотография является служебным произведением истца, соответственно, истец  является правообладателем спорной фотографии.  

Кроме того, Арбитражный суд Краснодарского края в решении от 18.08.2023 г. по  

делу № А32-34098/2023 установил факт нарушения ООО «Редакция телерадиокомпании  «Екатеринодар» исключительных авторских прав на фотографическое произведение.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле  участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и  устанавливаются на общих основаниях.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в  мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному  установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 21.12.2011 г. № 30-П, признание  преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его  стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов,  предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до  их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде  судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных  актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от  21.12.2011 № 30-П).  

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленные в рамках дела № А3234098/2023 обстоятельства того, что истец является правообладателем спорной  фотографии и ответчиком осуществлено нарушение исключительных авторских прав  истца на фотографическое произведение, имеют преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего спора.  

Как указывает истец, после вступления указанного решения суда в силу ответчик  не прекратил неправомерное использование спорной фотографии и, имея информацию о  принятии судом вышеуказанного решения, продолжил нарушение исключительных прав  истца.  

После принятия решения в рамках дела № А32-34098/2023 22.11.2023 штатным  работником истца – юристом ФИО2 – создан скриншот в 11:29 по местному  времени, подтверждающий факт неправомерного использования спорной фотографии.  

Скриншот создавался с помощью программы Bandicam (компания производитель  Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и  стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания  производитель Microsoft).  

Также штатным работником Истца – юристом ФИО2 – был получен  протокол № 1700634685276 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет,  выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся  программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о  государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной  регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года).  

Судом установлено, что с помощью автоматизированной системы «Вебджастис»  была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу:  https://www.livekuban.ru/news/proisshestviya/v-krasnodare-pacient-travmpunkta-ustroil- 

pyanyy-de bosh с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату  24.11.2023 г. и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии,  

гиперссылки на сайт serovglobus.ru или источник заимствования.  

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019  года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует  учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании  которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).  Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и  60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие  распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими  доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Судом в качестве доказательств наличия факта длящегося нарушения  исключительных прав истца на фотографию принимаются скриншот от 22.11.2023 г. и  протокол № 1700634685276 от 22.11.2023 г.  

Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела скриншота и  протокола ответчиком в установленном порядке не заявлено. Согласно части 2 статьи 9  АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В силу абзаца 5 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение,  продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно  вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после  привлечения к ответственности.  

Вступившим в законную силу решением по делу № А32-34098/2023 с ответчика  была взыскана компенсация за использование спорного фотографического произведения в  сумме 30 000 рублей. Вместе с тем, по состоянию на 22.11.2023 г. ответчик нарушение  прав автора не прекратил, фотографию со страниц своего сайта не удалил, в связи с чем в  силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», повторное  привлечение ответчика к ответственности соответствует требованиям действующего  законодательства.  

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела  доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  признает факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца в виде  длящегося использования спорной фотографии на интернет-сайте ответчика.  

Правильность изложенных выводов корреспондирует судебной практике  (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2024 по делу № А4531868/2021).  

В соответствии с правилами статьи 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253  Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  

произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения. Выбор способа защиты принадлежит истцу.  Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не  предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения  размера компенсации за нарушение исключительного права.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен  разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1  пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края». Как отмечено в данном Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации,  предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к  несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу,  причиненному правообладателю, и тем самым – к нарушению баланса их прав и законных  интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3)  Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными  на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере  предпринимательской деятельности. В данном Постановлении Конституционный Суд  Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать  балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите  личности, общества и государства от противоправных посягательств.  

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации  исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1  статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер  требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5  статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62  постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей взысканию в  пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств  

дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему  убеждению.  

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера  компенсации до 1 000 руб..  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной  собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с  соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований  справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод  человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы  обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота  (постановления от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, определения от 26.11.2018 №  2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О и др.).  

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием  исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности,  принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3  статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду снизить  размер компенсации за это нарушение. С учетом позиций, выраженных в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, размер  компенсации может быть определен судом и ниже установленного в  законе минимального предела.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика.  

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда  одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное  произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано  это произведение; товарный знак и наименование места происхождения  товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между  собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него  разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором  выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Указанное выше положение гражданского законодательства о снижении размера  компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько  правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый  процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и  последующее его распространение).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного  статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с  разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;  правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  

нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не  носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о  контрафактном характере реализуемой им продукции).  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

При этом суд обращает внимание на наличие отягчающего вину ответчика  обстоятельства - систематическое (неоднократное) нарушение прав правообладателей  (дела №№ А32-34098/2023, А32-6253/2023, А32-15520/2023).  

Правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации за  нарушение исключительного права на принадлежащее истцу произведения судом не  установлено.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших  невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера  допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация  соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и  справедливости.  

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень  вины ответчика, специфику осуществляемой на профессиональной основе деятельности  ответчика, исходя из принципа справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, суд полагает определенный истцом размер денежной  компенсации в сумме 30 000 руб. 00 коп. за нарушение разумным и обоснованным, а  потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых  расходов в сумме 280 руб. 40 коп.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Несение почтовых расходов подтверждено кассовым чеком от 11.01.2021 на сумму  200 руб., от 22.11.2023 в сумме 80 руб. 40 коп.  

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Почтовые расходы в сумме 280 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего  дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства – отклонить.  

Взыскать с ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа», г.  Краснотурьинск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) компенсацию за  неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных  прав правообладателя в размере 30 000 рублей, 280 руб. 40 коп. почтовых расходов, а  также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Судья Е.С. Юрченко