АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2022 года

Дело № А33-10016/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 07.12.2007, место нахождения - 660077, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Успешное дело" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 06.07.2016, место нахождения - 454001, 

<

...>, пом., офис 21, 3)

об обязании устранить недостатки работ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Успешное дело" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ, а именно произвести ремонтные работы в подъездах №3,4 многоквартирного дома №32 по ул. Карбышева, в г. Красноярске по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2021 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами, в судебное заседание не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания  «Жилищные системы Красноярска» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>,  на основании договора управления многоквартирным домом от 15.05.2016 № 53-О.

Двадцать восьмого  мая 2019 года между управляющей компанией  (заказчиком)  и  обществом «Успешной дело» (подрядчиком) заключен договор подряда № ТР-1,  по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы на объекте, обозначенном заказчиком, сдать последнему результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора подряда).

Перечень объектов и видов работ, сроки выполнения работ и стоимость определяются дополнительным соглашением (пункт 1.2 договора подряда).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 28.05.2019 № 1 к договору подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнить работы  по текущему ремонту конструктивных элементов, инженерных систем и элементов внешнего благоустройства на объектах, обозначенных заказчиком, сдать последнему результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы выполняются за счет средств текущего ремонта многоквартирных жилых домов г. Красноярска, находящихся  в управлении заказчика.

Перечень объектов, объемы, виды работ, сроки и стоимость работ определяются заявками заказчика, составленными в соответствии с приложением № 1 к договору.

Пунктом 2.1. договора подряда с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2020 № 6 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует  до 30.09.2020. 

Стоимость работ по договору определяется согласно утвержденной заказчиком  и согласованной подрядчиком сметы (пункт 3.1 договора подряда).

Согласно пункту 4.3.1 договора подряда подрядчик обязуется качественно выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные дополнительным соглашением.

Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям СНиП, техническим условиям, проектно-сметной документации, другим требованиям, установленным действующим законодательством в отношении выполняемых работ (пункт 4.3.2 договора подряда).

В соответствии с пунктом 5.6 договора подряда, если в период гарантийного срока выполненных работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет. 

В рамках исполнения договора подряда подрядчик на основании заявки №2-ОКТ от 03.06.2019 выполнил работы по ремонту подъездов № № 3,4 дома № 32 по ул. Карбышева в г. Красноярске. 

Акт приемки выполненных работ  по форме КС-2 от 09.09.2019 № 125, справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.09.2019 на сумму 290 182,70 руб. подписаны заказчиком и подрядчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

После выполнения ремонтных работ в подъездах от собственников помещений  в многоквартирном доме в управляющую компанию поступила жалоба относительно качества произведенных работ.

Согласно акту проведения мероприятий по осмотру жилого фонда от 22.03.2021,  в многоквартирном доме выявлены дефекты работ, требующие устранения, а именно, в подъездах № 3,4 имеется частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя.

Полагая, что возникновение обнаруженных недостатков является следствием некачественного выполнения  ответчиком работ по договору подряда, вследствие отступления от СНиП при производстве отделочных и монтажных работ, а именно  несоответствие работ требованиям СП 71.13330.2017, истец 22.03.2021 № 0697-3-1/ обратился  к ответчику с претензией об устранении в рамках гарантийных обязательств выявленных недостатков.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что выявленные недостатки в добровольном порядке ответчиком не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор, правоотношения в рамках которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,  а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым  к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии  в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать  от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи  721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 стати 724 Кодекса в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции  по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие недостатков в результате работ по договору подряда в гарантийный период.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений против удовлетворения требования об обязании устранить недостатки выполненных работ не заявил. 

Доказательства того, что спорные недостатки возникли вследствие причин, не зависящих от подрядчика, ответчиком не представлены.

Также ответчиком не представлены доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу  о том, что требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Успешное дело» в рамках гарантийных обязательств в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести в подъездах № № 3,4 многоквартирного дома № 32 по ул. Карбышева в г. Красноярске  ремонтные работы по восстановлению  штукатурно-покрасочного слоя, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. на основании платежных поручений № 10363 от 16.06.2020 на сумму 3 000 руб., № 10239 от 16.06.2020 на сумму 3 000 руб. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 07.12.2007, место нахождения - 660077, 

<

...>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Успешное дело" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 06.07.2016, место нахождения - 454001, 

<

...>, пом., офис 21, 3) устранить недостатки выполненных работ, а именно произвести ремонтные работы по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя в подъездах №№3,4 многоквартирного дома №32 по ул. Карбышева в г. Красноярске в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успешное дело" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 06.07.2016, место нахождения - 454001, 

<

...>, пом., офис 21, 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 07.12.2007, место нахождения - 660077, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

      Судья

Л.О. Петракевич