﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124303/2019

03 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Каршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Растригина А.А. по удостоверению

от 3-го лица: 1) Не явился, извещен; 2) Грожевская Н.О. по доверенности от 24.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11072/2020)  ООО "ПК Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу № А56-124303/2019 (судья Захаров В.В.), принятое 

по заявлению ООО "ПК Вектор" 

к Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федяшина М.И. 

3-е лицо: 1) управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу; 2) Публичное акционерное общество "Звезда" 

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Вектор", адрес: 190031, город Санкт-Петербург, переулок Столярный, дом 9, литер А, помещение 5-Н, ОГРН 1167847280457, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федяшиной М.И., выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением суда от 22.01.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено публичное акционерное общество «Звезда» (192012, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 123).

Решением суда от 27.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПК Вектор", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мероприятий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители судебного пристава и ПАО "Звезда"  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

ООО "ПК Вектор", УФССП, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу №А56-75330/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ПК Вектор" и ПАО «Звезда», по условия которого, ПАО «Звезда» обязано перечислить денежные средства в размере 1 175 217,77 руб. в следующем порядке: 

- 280 000,00 руб. – до 29.10.2018 включительно, 

- 544 552,73 руб. – до 29.11.2018 включительно,

- 350 665,04 руб. – до 29.12.2018 включительно, 

- договорная неустойка в размере 400 000 руб. в срок до 28.02.2019, 

а также договорная неустойка в случае нарушения ПАО «Звезда» условия мирового соглашения за период с 11.11.2017 по 26.10.2018 в размере 825 685 руб. 14 коп., начиная с 27.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

31.01.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист на взыскание с ПАО «Звезда» пользу Общества денежных средств.

16.05.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федяшиной М.И. в отношении ПАО «Звезда» возбуждено исполнительное производство № 19666/19/78022-ИП.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ)

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ)

Статьей 2 Закона N 118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Таким образом, исходя из предмета заявленных Обществом требований, сформулированного как "признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя" обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что до обращения в службу судебных приставов ПАО «Звезда» перечислило на счет Общества денежные средства в размере 1 575 217 руб. 77 коп. (без учета неустойки, начисленной за нарушение условий мирового соглашения в размере 825 685 руб. 14 коп.). 

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем была указана сумма взыскиваемой задолженности - 425 685 руб. 14 коп.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2019 исполнительное производство возбуждено в отношении должника на указанную сумму.

Данное постановление сторонами исполнительного производства не оспорено. 

В рамках исполнительного производства № 19666/19/78022-ИП денежные средства в размере 425 685 руб. 14 коп. перечислены на счет взыскателя, что также сторонами не оспаривается.

Ссылка Общества на наличие технической ошибки в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части суммы, подлежащей взысканию, была рассмотрена судом первой инстанции и правомерно им отклонена, поскольку доказательств обращения Общества к приставу с заявлением об уточнении суммы задолженности, подлежащей взысканию в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, которые не позволяют констатировать незаконное бездействие.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив материалы исполнительного производства, представленные в материалы дела, сделал правильный вывод о том, что незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № 19666/19/78022-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено, на основании чего обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь  статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу № А56-124303/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская