Арбитражный суд Московской области  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28677/17

30 июня 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ТЕХНОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СК "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третье лицо: ООО «СоюзСтройКапитал»  

с требованиями: 

- взыскать с ООО "СК "СТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу ООО "ТЕХНОТРЕЙД" долг  

по договору строительного подряда № 3/2 в размере 1 801 767,67 руб., в том числе: 

1 698 216,54 руб., основная сумма долга, 86 356,77 руб., пени по договору, 17 194,36 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ; 

- взыскать с ООО "СК "СТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу ООО "ТЕХНОТРЕЙД"  

расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 018 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – ООО  «Технотрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплекс» (далее – ООО  «СК «Стройкомплекс», ответчик) с требованиями о взыскании основного долга 1698216,54  руб., пеней 86356,77 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ – 17194,36 руб. и расходов по  государственной пошлине 31018 руб.  

В качестве третьего лица в деле принимает участие ООО «СоюзСтройКапитал». 

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и  времени судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования  не оспорил.  

От третьего лица через канцелярию суда поступил отзыв о том, что ООО  «СоюзСтройКапитал» против заявленных требований не возражает.  

Из материалов дела следует, что 14 января 2016 года между ответчиком  (генподрядчик) и ООО «СоюзСтройКапитал» (субподрядчик) заключены договоры  строительного подряда №№ 3/2 и № 3/3 на выполнение полного комплекса работ по  устройству ограждающих конструкций наружных кирпичных стен и внутренних  перегородок в соответствии с требованиями технической документации генподрядчика и  сметы и иной документации установленной законодательством РФ, на объекте  генподрядчика «Жилой дом с нежилыми помещениями и административным зданием в  

г.Тюмени ул.Щербакова 100», по условиям которым субподрядчик обязался выполнить  работы и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат  работ и оплатить его.  

Согласно п. 3.1 договоров, стоимость работ фиксированная, изменению не подлежит,  и составляет 5780374,98 рублей.  

В соответствии с п. 4.1 договоров, заказчик производит оплату следующим образом:  

- аванс в размере 10% от общей суммы договора перечисляется после подписания  договора и получения счета генподрядчиком;  

- стороны ежемесячно производят приемку-сдачу выполненных работ, что  подтверждается актами КС-2 и справками КС-3. Оплата работ за соответствующий период  производится генподрядчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами  актов и справок форм КС-2 и КС-3.  

Согласно пояснениям истца, ответчику выставлялись требования: 

- об оплате строительных работ по договору № 3/2 за сентябрь 2016 года в размере  161797,70 рублей. Данное требование подтверждается подписанными сторонами Актом  КС-2 № 1 от 30.09.2016 и справкой КС-3 № 3 от 30.09.2016 на общую сумму 879454,15  рублей. Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 717656,45 руб.;  

- об оплате строительных работ по договорам № 3/2 и № 3/3, выполненных в октябре  2016 года, в размере 970202,02 руб., и в ноябре 2016 года в размере 37800,71 руб., что  подтверждается актами КС-2 и справками КС-3;  

- об оплате дополнительных строительных работ, выполненных в октябре 2016 года  на сумму 301691,19 руб. и в ноябре 2016 года на сумму 226724,92 руб., что подтверждается  актами КС-2 и справками КС-3.  

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости затрат  по форме КС-3, все указанные работы приняты ответчиком без каких-либо возражений и  претензий к их качеству.  

Между тем, выполненные работы оплачены генподрядчиком не полностью,  задолженность составила 1698216,54 руб.  

30 марта 2017 года между субподрядчиком (цедент) и истцом (цессионарий)  заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к истцу перешло право  требования с ответчика оплаты суммы основного долга по договорам подряда №№ 3/2 и 3/3  в размере 1698216,54 руб.  

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить  задолженность.  

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в арбитражный суд с  заявленными требованиями.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст.  711 ГК РФ).  

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств  субподрядчиком (акты о выполненных работах по форме КС-2, справки о стоимости затрат  по форме КС-3, подписанные сторонами договора субподряда).  

Ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не  представлено. Контррасчет задолженности также не представлен (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70  АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права,  в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).  

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика основного долга в  размере 1698216,54 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктами 5.33 договоров №№ 3/2 и 3/3 предусмотрена уплата пени в размере 0,05%  от неуплаченных сумм за каждый день просрочки.  

Согласно представленным истцом расчетам, размер пеней за неисполнение  ответчиком договоров составил в общей сумме 86356,77 рублей.  

Расчет пеней ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. 

Истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст. 395 ГК РФ по суммам, подлежащим оплате за дополнительные  работы.  

Размер процентов составляет 17194,36 руб. Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. 

При данных обстоятельствах, требования о взыскании пеней и процентов также  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск ООО "ТЕХНОТРЕЙД" удовлетворить.  

Взыскать с ООО "СК "СТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу ООО "ТЕХНОТРЕЙД" долг по  договору строительного подряда № 3/2 от 14.01.2016 в размере 1 698 216,54 руб., пени в  размере 86 356,77 руб., проценты за выполнение дополнительных работ в размере 17 194,36  руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 018 руб.  

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья Т.Ш. Кулматов