ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43420/2023

 

г. Москва                                                                                       Дело № А40-245058/16

«23» октября 2023г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «23» октября 2023г 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 г. по делу № А40-245058/16 об исключении из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 16 257,00 рублей прожиточного минимума приходящегося на должника ФИО2, 3 896,19 руб. - ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства, об отказе в оставшейся части,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично, паспорт

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 19.05.2023

от ГК «АСВ»: ФИО4 по дов. от 29.12.2021

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу № А40-245058/16-177-285 Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член НП СРО АУ «Развитие».

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 года по делу № А40-245058/16-177-285 разрешены разногласия между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и арбитражным управляющим ФИО5. 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. При этом заявитель жалобы ходатайствует перед судом апелляционной инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный срок подлежит восстановлению по следующим основаниям.

 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), изложенными в пункте 30 Постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции  судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

 

В данном случае обжалуемое Определение вынесено судом первой инстанции 25.05.2023, а размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел Дата публикации: 26.05.2023 г. 19:51 МСК Крайний срок для подачи апелляционной жалобы - 08.06.2023г. Учитывая, что заявитель допустил просрочку в подаче жалобы сроком - один рабочий день, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями упомянутого постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99, восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ГК «АСВ» полагает обжалуемое определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Арбитражный управляющий ФИО5 поддержал выводы суда первой инстанции и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт является необоснованным в части отказа в исключении из конкурсной массы пенсии, выплачиваемой ФИО2 по линии МВД России и иных социальных выплат, по следующим основаниям.

 

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются лиц офицерского состава, прапорщиков и мичманов, проходивших военную службу в Вооруженных Силах, войсках и органах Комитета государственной безопасности, во внутренних и железнодорожных войсках, других воинских формированиях бывшего Союза ССР, и семьи этих лиц.

 

Согласно статье 5 упомянутого Закона, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации; 

 

Статьей 7 названного Закона установлено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». При этом пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц.

 

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

 

Данное право является не отчуждаемым, и гарантируется государством. По смыслу статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "в", "м", "т") и 72 (пункт "б" части 1), военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, предполагающее справедливое вознаграждение, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

 

Лица, несущие военную службу, в том числе по контракту, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Необходимость выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, влечет за собой обязанность государства гарантировать этим лицам социальную защиту, соответствующую их особому статусу. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2004 N 9-П 4.)

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

 

С даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

 

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством.

 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

 

Согласно статьям 208 и 209, Налогового кодекса Российской Федерации, доход - это заработная плата и другие выплаты по трудовым договорам, оплата по гражданско-правовым договорам на оказание услуг, выполнение работ, дивиденды и иные доходы, которые не освобождены от уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

 

В данном случае пенсия не является доходом и не подлежит включению в конкурсную массу.

 

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъясняет, что в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания его и иных лиц (алименты на несовершеннолетних детей, страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку, пособие на ребенка, социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.);

 

Данный перечень не является закрытым, а только указывает на необходимость не включать в конкурсную массу выплаты предназначенные банкроту в качестве мер социальной поддержки. В данном случае назначенная ФИО2 пенсия, выплачиваемая по линии МВД России и иные социальные выплаты являются упомянутыми мерами социальной поддержки, в связи с чем подлежат исключению из конкурсной массы.

 

Что касается вывода суда первой инстанции об исключении из конкурсной массы ФИО2 денежных средств в размере 16 257 руб. прожиточного минимума, приходящегося на должника ФИО2 и 3 896, 19 руб. - ежемесячной денежной выплаты ветеранам боевых действий ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства, то суд апелляционной инстанции полагает обоснованным дынный вывод суда первой инстанции. Поскольку заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, не оспаривает вывод суда в указанной части, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 г. по делу № А40-245058/16 изменить.

Удовлетворить заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы пенсии, выплачиваемой по линии МВД России и иных социальных выплат

В остальной части определение  суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                     О.В. Гажур

                                                                                                                      Е.А. Скворцова

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.