﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года

Дело №

А56-47010/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Леко стайл» Козыревой Н.И. (доверенность от 22.12.2020),

рассмотрев 09.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арома Роял Системс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А56-47010/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Леко стайл», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., д. 3, корп. 1, лит. Р,                                     ОГРН 1147847081800, ИНН 7802853214 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арома Роял Системс», адрес: 194044, Санкт-Петербург,  Чугунная ул., д. 14, лит. Ц, ОГРН 1157847216361, ИНН 7802527997 (далее – Компания),  о взыскании 10 541 445 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки от 28.12.2016 № 2812-171/16 (далее – Договор) и 2 719 098 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 22.05.2020.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление в части взыскания неустойки отменить. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  Общество  (поставщик) и Компания (покупатель) 28.12.2016 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя сырье для производства косметики и бытовой химии.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2018 № 2,  в случае поставки на условиях заказа товара, имеющегося на складе поставщика, покупатель производит оплату в размере 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика не позднее 90 календарных дней с момента получения товара.

Факт поставки товара по Договору за период с июня 2018 года по январь 2020 года на сумму 10 541 445 руб. 82 коп. подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств  Компания полученный товар не оплатила, направленную Обществом претензию не удовлетворила, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требование обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами  норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –    ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обществом неустойка по состоянию на 22.05.2020 в размере 2 719 098 руб.     34 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки, указав на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А56-47010/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арома Роял Системс» -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова