АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-980/2022

город  Кемерово

20 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2022  года.

В  полном объеме решение изготовлено 20 июня  2022  года.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шумской А.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", Кемеровская область - Кузбасс,  город Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

об оспаривании постановления № 29/2021-310 от 08.12.2022,

при участии (онлайн): 

от заявителя: ФИО1 (доверенность №226 от 21.12.2021, паспорт, диплом)

от ГЖИ Кузбасса: ФИО2 (доверенность №6 от 01.05.2021, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии"   (далее - заявитель, ООО «ЭкоТек», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – инспекция,  ГЖИ Кузбасса) по делу об административном правонарушении  №29/2021-310 от 08.12.2022,  которым общество привлечено к  административной   ответственности по статье 7.23  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 16.02.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По ходатайству заявителя,  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (определение от 15.04.2022).

В предварительном судебном заседании представитель  заявителя на требованиях настаивал. В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях ООО «ЭкоТек» состава административного правонарушения, в виду отсутствия вины, а также факта совершения административного правонарушения. Полагает, что ГЖИ Кузбасса незаконно возлагает обязанность на регионального оператора производить очистку захламленных контейнерных площадок. 

ГЖИ Кузбасса против удовлетворения требований возразила. Считает, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.   Инспекцией полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, нарушения, оснований для отмены постановления, не имеется. 

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, судом завершено предварительное судебное заседание,  открыто   судебное заседание  в  порядке части  4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Должностным лицом ГЖИ  Кузбасса непосредственно обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «ЭкоТек» нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. 

По факту нарушения заявителем лицензионных требований составлен протокол об административном правонарушении № 29/ЖК13/НОВ-310 от 22.11.2022.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 29/2021-310 от 08.12.2021, принятым заместителем начальника ГЖИ Кузбасса, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23  КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного  штрафа в размере 5000 рублей.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей заявителя и административного  органа,  суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

          Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших в нарушении установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 148(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  (далее -  Правила №354) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Погрузка твердых коммунальных отходов включает в себя уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно пп. «а» п. 148(22) Правил N 354  исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО  обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В соответствии с пп. «е» п. 148 (22) Правил N 354   исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО  обязан принимать в порядке и в сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Согласно пп. «а» п. 148 (24) Правил N 354  потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО имеет право получать в необходимых объемах коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества.

Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении № 1 к Правилам № 354, к числу таких требований при обращении с ТКО отнесено обеспечение их своевременного вывоза из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца (пункт 17).

Согласно пункту 9 Правил  обращения с  твердыми коммунальными отходами,  утв.  постановлением  Правительства РФ "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641"  (далее - Правила № 1156), потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Юридическое лицо - ООО «ЭкоТек» является ответственным за осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение) на территории Мысковского городского округа в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области от 27.10.2017.

Из материалов дела следует, что при осмотре контейнерных площадок, расположенных на территории г. Мыски,  09.11.2021 административным органом  выявлены следующие признаки нарушений:

-по адресу 

<

...>: длительное время не вывозится мусор, бункер переполнен, мусор складируется вокруг бункера;

-по адресу 

<

...>: длительное время не вывозится мусор, бункер переполнен; мусор складируется вокруг бункера;

-по адресу 

<

...> длительное время не вывозится мусор, бункер переполнен, мусор складируется вокруг бункера;

-по адресу г. Мыски ж/д переезд пос. Подобас длительное время не вывозится мусор, бункер переполнен, мусор складируется вокруг бункера;

-по адресу 

<

...> длительное время не вывозиться мусор, бункер переполнен, мусор складируется вокруг бункера.

Допущенные нарушения зафиксированы в акте непосредственного обнаружения от 09.11.2021 и фотоматериалах, а также в протоколе по делу об административном правонарушении от 22.11.2021, из которых усматривается факт того, что коммунальная услуга по вывозу ТКО по указанным адресам надлежащим образом обществом не оказана, обществом допущены нарушения обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в части своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления, проведения мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Из данных навигационной системы ГЛОНАСС, приобщенных ООО «ЭкоТек»,  следует, что вывоз  мусора осуществлялся по адресам: 

- 

<

...> -  04.11.2021, 13.11.2021, 19.11.2021, 23.11.2021, 30.11.2021;

- г. Мыски ж/д переезд пос. Подобас - 04.11.2021, 12.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 29.11.2021; 

- 

<

...> - 01.11.2021, 11.11.2021, 17.11.2021, 20.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021;

- 

<

...>   - 04.11.2021, 13.11.2021, 17.11.2021, 24.11.2021, 28.11.2021

В  отношении бункера по  адресу: 

<

...>, данные не представлены.

При этом  периодичность вывоза, установленная  приложении №1 к Правилам №354  (в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток),  не соблюдена. 

Ссылка заявителя на  пункт 13 постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", согласно которому хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает их вывоз по мере накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха +4 °C и ниже, а при температуре +5 °C и выше - не реже 1 раза в 7 суток,  судом отклонена.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах накопления складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором (пункт 10 Правил № 1156).

Правилами N 1156 предусмотрено, что под крупногабаритными отходами (далее - КГО) понимаются ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и пр.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Контейнерные площадки являются специально отведенными местами для накопления, в том числе КГО, оборудованы бункерами-накопителями для их складирования. Названные места складирования ТКО включены в реестр контейнерных площадок, расположенных на территории  Мысковоского городского округа  (сведения размещены на официальном сайте Мысковоского городского округа   https://myskiadmin.ru/o-gorode/reestr-mest-ploschadok-nakopleniya-tko).

Таким образом, на ООО «ЭкоТек» лежала обязанность по соблюдению  периодичности вывоза отходов в соответствии с приложением  №1 к Правилам №354.   При этом  из буквального содержания пункта 13 СанПиН 2.1.3684-21 также следует необходимость  вывоза по мере накопления, но не реже установленных в нем сроков. 

Поскольку ООО «ЭкоТек» не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер для соблюдения Правил №354 при оказании коммунальной услуги, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд  приходит выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы заявителя  о  назначении штрафа в сумме 50000  руб., не соответствуют материалам дела.  В резолютивной части  оспариваемого постановления   размер штрафа определен – 5000  руб., указание в  реквизитах суммы - 50000  руб. расценивается судом как  опечатка, подлежащая исправлению  ГЖИ Кузбасса  в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Примененный  административным органом размер наказания  в виде   штрафа соответствует характеру совершенного административного правонарушения. 

Поскольку факт нарушения и вина ООО «ЭкоТек» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления №29/2021-310 от 08.12.2021  требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов, у суда не имеется.  

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа суд признает законным и обоснованным, а требования общества  не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленного требования отказать.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти  дней со дня его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.   

Судья           Ю.Ю. Кормилина