ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60956/2019 -ГК

город Москва                                                           Дело № А40-290962/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября  2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2019 года по делу № А40-290962/18, вынесенное судьей Жбанковой Ю.В. 

по иску ООО "ЭЛЕМЕНТ" 

к ответчику ООО ПКО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТАЦИЯ" 

третье лицо ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" 

о взыскании 9 104 209 руб. 40 коп.

 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.209 №72/19

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТАЦИЯ" о взыскании 9 104 209 руб. 40 коп. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов и углеводородного сырья № 01/2017-Э-НГК от 12.10.2017г., из них 8 276 554 руб. долг, 827 655 руб. 40 коп. неустойка за период с 29.12.2017г. по 20.11.2018г., с участием третьего лица ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2019 года по делу № А40-290962/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ПКО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТАЦИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие   выводов   фактическим обстоятельствам дела. 

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  относительно удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов и углеводородного сырья № 01/2017-Э-НГК от 12.10.2017г., в соответствии с которым по Спецификации от 30.11.2017 № 2 - 18.12.2017 истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить в декабре 2017г. конденсат из природных газов компаундированного нефтью (товар) в количестве 550 т по цене 26 000 руб., в том числе НДС 18%, за 1 тонну.

Для исполнения вышеназванных обязательств Истец обеспечил отгрузку итранспортировку Товара железнодорожным транспортом в цистернах, предоставленных грузоотправителем ООО «Северная грузовая компания» по Агентскому договору №03/07 АГ на прием и отгрузку железнодорожных цистерн от 03.07.2017г.

Грузополучателем по данной поставке являлся ООО «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» (ст. Томаровка ЮВ.жд).

В декабре 2017г. Истцом было отгружено железнодорожными цистернами со станции погрузки (ст.Фарафонтьевская) до станции выгрузки (ст. Томаровка ЮВ.жд) 513,329 т Товара, что подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке ГУ-296 АБ 143709.

Право собственности на Товар к Ответчику перешло с даты передачи Товара Грузоперевозчику на станции отправления (п. 3.10 Договора) и принято Ответчиком без претензий. Общая стоимость поставленного Товара составила 13 346 554 руб. 00 коп.

По условиям п. 8 Спецификации Покупатель производит оплату Товара в размере 25% в течение 2-х рабочих дней и 75% в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания спецификации на основании выставленного счета. Продавцом выставлен счет на оплату от 25.12.2017 № 39 на сумму поставленного Товара.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежными поручениями №18 от И.01.2018г. на сумму 495 000,00 руб., №88 от 07.02.2018г. на сумму 1 725 000,00 руб., №91 от 09.02.2018г. на сумму 750 000,00 руб., №99 от 13.02.2018г. на сумму 1 450 000, 00 руб., №102 от 15.02.2018г. на сумму 650 000,00 руб. (прилагаются), всего на 5 070 000   руб. 00 коп.

По состоянию на 20.11.2018г. размер задолженности за поставленный Покупателем Товар за минусом произведенных Покупателем платежей составляет 8 276 554 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензии №16/04-002 от 16.04.2018г., №13/06-001 от 13.06.2018г., №13/08-001 от 13.08.2018г. с требованием погасить задолженность в полном объеме, которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу нормы закона, закрепленной ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 8 276 554 руб., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере  827 655 руб. 40 руб. за нарушение срока оплаты.

Довод  апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи нефтепродуктов и углеводородного сырья №01/2017-Э-НКГ от 12.10.2017г. со стороны ООО «ПКО «НГК», подписан неустановленным лицом, а также использована поддельная печать, а  частичная оплата по данному договору была произведена ошибочно, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Доказательств того, что подпись  генерального директора ФИО3 в договоре купли-продаже   совершена  не ФИО3 суду не представлено, заявление о фальсификации доказательств не сделано, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось, доказательств того, что печать, принадлежащая Обществу, выбыла из его владения, не представлено, заявлений об утрате печати Общества, факт которой установлен правоохранительными органами, суду также не предъявлено, доказательств несанционированного доступа к расчетному счету ответчика  со стороны неустановленных лиц для совершения пяти платежей  в течение 1 месяца в пользу истца не представлено.

Довод заявителя об ошибочности платежей несостоятелен, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование данного обстоятельства.

  Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2019 года по делу № А40-290962/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким

Б.В. Стешан