АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11889/2024

31 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Седяевым, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-11889/2024 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "ФРЕЙТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 3000 рублей.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено без использования средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3000 рублей штрафа.

Определением суда от 18.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик отзыв не представил, ко дню истечения срока на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2024 рассмотрение дел назначено по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил,  направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 13.06.2024г. дело назначено к судебном разбирательству на 23.07.2024г.

Определением суда от 24.06.2024г. произведена замена судьи Г.В. Марьинских на судью Я.В. Хаирову.

09.07.2024г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

Стороны в судебное заседание 23.07.2024г. не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Фрейтер» (далее – истец, заказчик) и ИП ФИО1 (далее – ответчик, исполнитель) заключён договор-заявка № 5-085-12-П от 26.03.2023г. (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз надлежащему грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в установленный настоящим договором-заявкой срок.

В разделе 1 договора «маршрут перевозки» стороны определили дату и время прибытия транспортного средства на погрузку - 26 марта 2023 в 23:00, и выгрузку – 27 марта 2023 в 10:00.

Для осуществления перевозки по договору было выбрано транспортное средство Когель 174406 174406, г.р.з. А360ЕУ196, под управлением водителя ФИО2. 

Согласно транспортной накладной №0700925216 от 27.03.2023г. транспортное средство прибыло на погрузку 27.03.2023г. в 00:46. Транспортная накладная подписана водителем без замечаний. Таким образом, водитель прибыл на выгрузку с опозданием.

Так, согласно договора-заявки плановая дата и время погрузки – 26.03.2023г. в 23:00, тогда как из раздела 8 транспортной накладной следует, что фактическая дата и время прибытия под погрузку – 27.03.2023г. в 00:46. Опоздание на погрузку составило 1 часов 46 минут.

Договор между истцом и ответчиком был заключен с учетом поступившей истцу заявки/поручения экспедитору от Клиента – ПАО «Сибур Холдинг» в рамках договора транспортной экспедиции №СХ.33325 от 01.01.2022г., заключенного между клиентом ПАО «Сибур Холдинг» и истцом. 

Клиентом ПАО «Сибур Холдинг» в адрес истца была направлена претензия исх. №2507/СО/СХ от 07.04.2023г. с требованием уплаты, в том числе 3 000 руб. за вышеуказанное нарушение.

Поскольку срок перевозки груза ответчиком был нарушен, истец направил в адрес ответчик претензию №ПР-722-23/5-085-12 от 07.09.2023г. с требованием об оплате ущерба в сумме 3000 руб.

Поскольку требования претензии не исполнены, штрафы ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ст. 784, 785 ГК РФ).

Из ст. 792 ГК РФ и ст. 14, 15 Устава автомобильного транспорта следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом п. 5.5 договора предусмотрено, что в случае если ТС опаздывает на погрузку/выгрузку (задержка доставки груза), исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 500 руб. за каждый час опоздания на погрузку/выгрузку, но не менее 3000 руб., а также убытки, возникшие в этой связи.

Как указано ранее, между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка, по условиям которого исполнитель обязался принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз надлежащему грузополучателю, а заказчик – оплатить услуги исполнителя в установленный настоящим договором-заявкой срок (п. 1.1. договора).   

Свои обязательства в части оплаты услуг по данным договорам-заявкам истец исполнил надлежащим образом. 

Вместе с тем, ответчик, в нарушение договорных условий, осуществил доставку груза с нарушением срока (1 час 46 минут).

Факт просрочки доставки грузов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

  Учитывая, что ответчик обязательство по перевозке груза в сроки, установленные в договоре-заявке, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договорами-заявками штрафы.

Согласно расчету истца, размер штрафа за нарушение сроков перевозки груза по договору-заявке №5-085-12-П от 26.03.2023г. составил 3000 руб. 

Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит взыскать с ответчика 294 руб. 00 коп. в качестве судебных расходов по отправке искового заявления и претензии.

Из представленных доказательств следует, что названные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРЕЙТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение ущерба, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и  374 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Я.В. Хаирова