0

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48820/2019

29 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Сёркл кей Россия»

к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 299В-1/ЮЛ, 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.01.2019; 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 31.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сёркл кей Россия» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление) от 23.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 299В-1/ЮЛ, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, в период с 02.04.2019 г. по 29.04.2019 г. на основании приказа Заместителя руководителя СЗМТУ Росстандарта №299В от 29.03.2019 организована и проведена установленным порядком внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Серкл Кей Россия», по месту нахождения юридического адреса: 

<

...>, лит. А, офис 9-н, и фактических адресов: 

<

...>, лит. А; г, Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 10, корп,2, лит. 3; 

<

...>; г, Санкт-Петербург, Химический переулок, д. 1/1; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, лит. А; 

<

...>, лит. А; 

<

...>, лит. А; 

<

...>, лит. А; 

<

...>.

Входе проверки соответствия продукции, хранения, перевозки, реализации обязательным требованиям технического регламента TP ТС № 13/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - TP ТС № 13/2011) были отобраны для идентификации и исследования 11 проб реализуемого автомобильного топлива, в том числе топливо дизельное D Fortis по СТО 83747423-002-2016 (ДТ-Л-К5) на АЗС по адресу: 

<

...>, лит. А из резервуара №1, ТРК № 3 на сумму 302,6 тыс. руб.

Отбор пробы на АЗС по адресу: 

<

...> д, 48, лит. А производился 4 апреля 2019 года (протокол отбора проб № 299В-7, акт отбора проб № 4).

Испытания отобранного образца нефтепродукта проведены в Испытательной лаборатории топлив общества с ограниченной ответственностью «ПТК-Терминал» (Аттестат аккредитации № RA.RU.22HX83 выдан 23.06.2016 г.), 195273, 

<

...>).

Согласно протоколу испытаний № 469К от 08 апреля 2019 г., представленная проба дизельного топлива из резервуара № 1, ТРК № 3 - не соответствует обязательным требованиям п. 4.4 ст. 4, приложение № 3 TP ТС № 13/2011 по «температуре вспышки, определяемая в закрытом тигле, не ниже» 55, - фактически (результат) - 49.

Результат проверки зафиксирован в Акте проверки от 15 апреля 2019 года.

Постановлением от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении № 299В-1/ЮЛ Общество привлечено к административной ответственности  по частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 168 645 руб. 91 коп.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на то, что партии топлива (паспорта качества на дизельное топливо (ДТ-3-К5 - №№ 272, 399, 015; ДТ-Е-К5 - № 666; ДТ-Л-К5 - № 666 от 31 марта 2019 г.) сливаются в закрепленные резервуары АЗС различных марок и разных заводов-изготовителей России без предварительной зачистки резервуара при смене завода-производителя, при смене дизельного топлива зимнего на межсезонное и на летнее, что является нарушением пункта 5,11 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01) (далее Правила № 229), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, резервуары подвергаются очистке: при ремонтах и перед выполнением работ по их калибровке; при смене марок хранимых нефтепродуктов и по мере необходимости.

При сливе нефтепродуктов различных марок разных производителей в одну емкость образуется иная партия с измененными свойствами (характеристиками) в сравнении с первоначальными.

В соответствии с требованием пункта 4.13 статьи 4 TP ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Паспорт качества выдается нефтеперерабатывающим заводом (НПЗ) или нефтебазой, отпускающей эту продукцию, в отношении партии, образовавшейся в результате слива нефтепродукта в резервуар, на остатки одноименного нефтепродукта после проведения лабораторией нефтебазы анализов контрольной пробы из этого резервуара. Что обществом сделано не было.

Как следует из материалов дела, на АЗС Общества, при сливе нефтепродуктов различных марок (зимнее-межсезонное-летнее), разных производителей в одну емкость образуется иная партия с измененными свойствами/характеристиками в сравнении с первоначальными свойствами/характеристиками продукции, и на вновь образованную партию выдается паспорт без указания фактических результатов испытаний, что не соответствует требованиям действующего законодательства в области технического регулирования, а именно: пункта 4.13 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» TP ТС 013/2011 (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826).

Также в паспорте качества № 666 от 31 марта 2019 года на проверяемое дизельное топливо выдано заключение, что Дизельное топливо D Fortis по СТО 83747423-002-2016 (ДТ-Л-К5) соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» TP ТС 013/2011, приложение №2 , то есть требованиям к характеристикам автомобильного бензина.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18,10.2011 N 826 (ред. от 30.06.2017) (далее TP ТС 013/2011) устанавливает на единой таможенной территории Таможенного союза обязательные для применения и исполнения требования к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно статьи 1 Технический регламент ТС распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент ТС устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Из положений статьи 2 TP ТС 013/2011 следует, что партией считается количество топлива одной марки, оформленное одним документом о качестве (паспортом).

В силу пункта 2.1 статьи 2 TP ТС 013/2011 при обращении топлива на рынке все стадии движения топлива проходят паспортизацию топлива.

Статьей 4 TP ТС 013/2011 установлены требования безопасности.

Согласно статьи 5 TP ТС 013/2011 безопасность топлива обеспечивается соблюдением требований, установленных настоящим Техническим регламентом.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушения требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Некачественное автомобильное топливо не только наносит вред имуществу граждан, но и последствия его использования могут причинить вред жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Так, например, дизельное топливо, несоответствующее по показателю «температура вспышки в закрытом тигле», становится легко воспламеняемым и при определенных условиях, например, повышение температуры окружающей среды, может стать причиной возгорания двигателя.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в возможности причинения вреда окружающей среде, здоровью граждан и их имущества, при использовании автомобильного топлива, не соответствующего обязательным требованиям, в отсутствии со стороны Обещства должного контроля за соблюдением требований законодательства при реализации дизельного топлива.

Общество реализующее продукцию, не соответствующую требованиям TP ТС 013/2011, является продавцом, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором бьшо выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

На основании пункта 2 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и приложениями 2 - 7 к нему.

На основании пункта 4.4 TP ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Согласно приложению N 3 температуре вспышки, определяемая в закрытом тигле, не должна быть ниже - 55°С.

В соответствии с протоколом испытаний № 469К от 08 апреля 2019 г., представленная проба дизельного топлива из резервуара № 1, ТРК № 3 - не соответствует обязательным требованиям пункта 4.4 статьи 4, приложение № 3 TP ТС № 13/2011 по «температуре вспышки, определяемая в закрытом тигле, не ниже» 55, - фактически (результат) - 49.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административнаяответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по ихсоблюдению.

   Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

   Вместе с тем, суд полагает неверным произведенный расчет назначенного Обществу штрафа.

На основании пункта 2 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Согласно абзацу 21 статьи 2 Закона о техническом регулировании, объектом технического регулирования технического регламента является продукция. Согласно пункту 1 TP ТС 013/2011, объектом технического регулирования TP ТС 013/2011 является автомобильный и авиационный бензин, дизельное и судовое топливо, топливо для реактивных двигателей и мазут.

Управлением при расчете суммы штрафа использована сумма выручки от реализации всех видов топлива, реализуемых на конкретном объекте, на котором установлен факт административного нарушения. Так как на АЗС, на которой выявлен факт правонарушения. Обществом реализовывались автомобильный бензин и дизельное топливо, то для расчета суммы штрафа использовалась сумма выручки от реализации автомобильного бензина и дизельного топлива за 2018 год.

Размер административного штрафа рассчитан Управлением исходя из суммы выручки от реализации всего топлива, которая составила 116 864 591,01 руб. с учетом суммы НДС (согласно представленной справки ООО «Серкл Кей Россия» от 19 апреля 2019 г.).

Между тем данный расчет следует признать ошибочным, противоречащим положениям пункта 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ, поскольку размер штрафа должен рассчитываться исходя из суммы выручки правонарушителя, полученной от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза и без учета сумм НДС.

Положения пункта 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ не содержат указания, что используется сумма выручки  от реализации всех видов топлива, реализуемых на конкретном объекте. Из буквального текста указанной нормы следует, что используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», на конкретном объекте. Согласно определениям, содержащимся в пункте 2.1 TP ТС 013/2011 и автомобильный бензин, и дизельное топливо являются отдельными наименованиями топлива. В соответствии с пунктом 3.2 статьи 3 «Требования к обращению топлива на рынке» ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку административным органом были выявлены нарушения при реализации именно дизельного топлива ДТ-Л-К5, следовательно, сумма штрафа должна рассчитываться исходя из суммы выручки от реализации именно дизельного топлива данной категории, являющегося объектом технического регулирования, по которому проходила проверка.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 № 14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Таким образом, подход Росстандарта при определении размера штрафа от размера всей выручки при реализации всего топлива на конкретном объекте противоречит пункту 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ и не соответствует характеру правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей главы.

Таким образом, при исчислении штрафа включение Управлением в состав выручки суммы НДС, нельзя признать правомерным.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение соразмерного административного наказания.

При этом в пункте 5 данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Заявителем не приведены доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата

назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела  санкции части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ суд не находит.

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания и снижению размера штрафа до минимального размера - 500 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 299В-1/ЮЛ, в части назначенного административного наказания, снизив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Сёркл Кей Россия» административный штраф до 500 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.