Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123881/2023

08 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (адрес: 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ, НАБ АПТЕКАРСКАЯ, Д. 8, ЛИТЕРА А, ОФИС 487, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>),

Ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Пери-2» (адрес:  188665,

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Д. ВЕРХНИЕ ОСЕЛЬКИ,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2003, ИНН: 

<

***>),

Третье лицо: ФИО1,

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – истец, далее – АО «ОЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Пери-2» (далее – ответчик, СНТ «Пери-2», Товарищество) об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 16.01.2023 №001-0102-23/ТП и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск Истца и уполномоченных им лиц на территорию Ответчика для проведения работ по подключению от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Пери, СНТ «Пери-2», участок № 783 (кадастровый номер 47:07:1524010:19), а также для проведения иных необходимых для осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 16.01.2023 №001-0102-23/ТП мероприятий; на случай неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2024,  представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих  представителей  в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ОЭК» является территориальной сетевой организацией на территории Ленинградской области (пункт 3 Приложения № 3, пункт 3 Приложения № 4, пункт 2 Приложения № 5 к Приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2021 № 603-п).

Как сетевая организация, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП).

В декабре 2022 года в адрес АО «ОЭК» от ФИО1 поступила заявка на технологическое присоединение садового участка № 783 (кадастровый номер 47:07:1524010:19), расположенного на территории СНТ «Пери-2», путем увеличения ранее выделенной электрической мощности с 4-х до 15 кВт, необходимой для энергоснабжения вновь построенного 01.06.2022 жилого дома, по 3-й категории надежности. Входящий номер заявки 1657 от 08.12.2022. Заявка с приложенными к ней документами прилагается. 

Между АО «ОЭК» и ФИО1 заключен  договор от 16.01.2023 №001-0102-23/ТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих третьему лицу. В соответствии с пунктами 1 и 2 названного договора технологическое присоединение необходимо для присоединения к электрическим сетям участка № 783 (кадастровый номер 47:07:1524010:19), расположенного на территории Ответчика, с мощностью 15 кВт (имеющаяся мощность 4 кВт, дополнительно присоединяемая – 11 кВт), с классом напряжения 0,4 кВ.

В соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения дополнительная мощность 11 кВт выделяется от принадлежащей Истцу на праве аренды подстанции ТП-8497 опосредованно через электросети Ответчика и Истцу для завершения процедуры технологического присоединения необходимо произвести подключение энергопринимающего устройства Третьего лица от ближайшей опоры линии электропередачи ВЛ-0,4, принадлежащей Ответчику с установкой узла расчетного учета электроэнергии (пункты 7 и 11.3 Технических условий к Договору от 16.01.2023 № 001-0102-23/ТП).

В обоснование требований истец указал, что после получения уведомления от третьего лица о выполнении технических условий сотрудники Истца 10.08.2023 прибыли на место для проведения работ в электроустановках Ответчика, необходимых для присоединения энергопринимающего устройства третьего лица. Председатель СНТ «Пери-2» ФИО3 отказал сотрудникам Истца в допуске к электроустановкам в присутствии Третьего лица, о чем составлен Акт о недопуске к электроустановке № 10 от 10.08.2023.

АО «ОЭК» 25.10.2023 обратилось к Ответчику с письмом № 50-01-10/2217 о согласовании допуска персонала Истца к работе в электроустановках для подключения энергопринимающих устройств Третьего лица к электросетям Истца опосредованно через электросети садоводства 26.10.2023 с 10:00 до 11:00.

Ответа на данное сообщение не последовало.

В адрес садоводства 26.10.2023 выехали специалисты АО «ОЭК» для осмотра энергопринимающего устройства Третьего лица, энергоустановок садоводства и осуществления технологического присоединения. Присутствующий на месте представитель охраны СНТ «Пери-2» ФИО4 не пропустил автомобиль АО «ОЭК» за шлагбаум на территорию садоводства, сославшись на указание руководства. По указанному факту составлен Акт о недопуске к электроустановке № 11 от 26.10.2023, который подписан сотрудниками Истца и Третьим лицом с указанием на то, что представитель охраны СНТ «Пери-2» от подписи отказался.

Ссылаясь на то, что Общество не имеет возможности надлежащим образом завершить процедуру технологического присоединения по договору технологического присоединения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 861 (пункт 8 Правил № 861).

Согласно пункту 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 Правил № 861; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Аналогичное требование содержится в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, из которого следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами № 861 общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил № 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

В случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами № 861, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил № 861 (пункт 30 Правил № 861).

Из представленных материалов, следует, что энергопринимающее устройство Третьего лица расположено в границах территории Товарищества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу тринадцатому названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения. Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Указанная обязанность может быть предусмотрена законом или договором. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В данном случае, у Истца имеется обязательство исполнить договор с Третьим лицом, а на Ответчика законом возложена обязанность не препятствовать Истцу в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, Ответчик не в праве препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Третьего лица, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Данный подход соответствует практике, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в Определении №305-ЭС23-18030 от 07.12.2023. 

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.01.2024 по делу № А56-115164/2022, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу А56- 117463/2022.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 3 статьи 70 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 руб. за за каждую неделю неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума № 7 следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению. Суд полагает, что статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В Постановлении от 24 марта 2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал подробные разъяснения по вопросу ответственности за неисполнение обязательства в натуре и указал, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, именно исходя из указанного критерия, необходимо определять размер судебной неустойки. 

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, признает требование о присуждении судебной неустойки законным и обоснованным, определяет размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта с даты вступления решения  суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Ходатайство о снижении размера заявленной  судебной неустойки Товариществом не заявлено, суд таких оснований не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на Ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Пери-2» (ИНН: 

<

***>)  прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 16.01.2023 №001-0102-23/ТП и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>) и уполномоченных им лиц на территорию садоводческого некоммерческого товарищества  «Пери-2» (ИНН: 

<

***>)    для проведения работ по подключению от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Пери, СНТ «Пери-2», участок № 783 (кадастровый номер 47:07:1524010:19), а также для проведения иных необходимых для осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 16.01.2023 №001-0102-23/ТП мероприятий.

    В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать  с садоводческого некоммерческого товарищества «Пери-2»   в пользу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»  50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.