ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13014/2017

г. Вологда

29 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                     Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК»» на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2018 года по делу № А66-13014/2017 (судья Рощупкин В.А.), 

                                               у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (ОГРН1116908005928, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171151, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171163, 

<

...>; далее – учреждение) о взыскании                             975 629 руб. 66 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, поставленных в период с 01.12.2016 по 31.05.2017 по договорам на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 26.12.2016 № 6, от 19.12.2016 № 6-12.2016, от 31.03.2017                        № 6-04.2017, 95 213 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2017 по 07.08.2017 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября                                 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исполнительный лист по делу выдан 02.11.2017.

Учреждение 07.05.2018 обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 29 сентября 2017 года по настоящему делу сроком на семь месяцев в соответствии с графиком, приложенным к заявлению.

Определением от 14 июня 2018 года суд предоставил рассрочку исполнения решения суда по делу № А66-13014/2017 в части  взыскания оставшейся суммы неустойки и государственной пошлины до 30.12.2018 по предложенному ответчику графику:

до 30.07.2018 – 17 300 руб. 00 коп., 

до 30.08.2018 – 17 300 руб. 00 коп., 

до 30.09.2018 – 17 300 руб. 00 коп., 

до 30.10.2018 – 17 300 руб. 00 коп.,

до 30.11.2018 – 17 300 руб. 00 коп., 

до 30.12.2018 – 15 121 руб. 03 коп. 

Истец с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в рассрочке исполнения судебного акта. Считает, что судом не обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, ссылается на то, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнения решения судом ответчиком не представлено.

Управление финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек Тверской области (далее – управление) и учреждение в отзывах с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) определения суда. 

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О,               АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается в материалах дела, учреждение является некоммерческой организацией, осуществляет социально значимую деятельность, финансируется из бюджета муниципального образования.

В обоснование затруднительности исполнения судебного акта учреждение сослалось на невозможность единовременного погашения взысканной задолженности в связи с отсутствием в настоящий момент денежных средств, необходимых для уплаты долга. 

Доводы подателя жалобы о том, что на данный момент у учреждения имеется возможность единовременно погасить оставшуюся задолженность по оплате законной неустойке и государственной пошлины, отклоняются судом, поскольку согласно выписке из лицевого счета учреждения                                               (лист дела 127 (диск)) имеющиеся денежные средства ответчика по классификациям 2.0702.511022001Г, 4.0702.5110210750, 4.0702.511022001Г, 5.0702.51102S066B, 5/0709/5110210660 являются целевыми и не могут быть выделены на погашение взысканной неустойки и государственной пошлины по настоящему делу.

Также ответчик указал на свое тяжелое финансовое положение, представив уведомление о приостановлении операций по лицевому счету учреждения, информацию о просроченной кредиторской задолженности                           (лист дела 127 (диск)).

Из отзыва управления следует, что основной долг учреждением погашен, управление имеет возможность для выделения денежных средств учреждению на погашение задолженности перед истцом по частям согласно названному выше графику погашения задолженности.

Судом принято во внимание, что первый платеж по данному графику учреждением произведен в установленный этим графиком срок (платежное поручение от 06.06.2018 № 210 на сумму 17 300 руб.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемой ситуации объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу ввиду отсутствия у учреждения финансовой возможности единовременно уплатить задолженность по решению суда в рамках настоящего дела. 

С учетом изложенного, а также специфики деятельности ответчика, направленной на предоставление населению социальных услуг, и наличия у ответчика возможности погасить имеющуюся задолженность частями, суд первой инстанции правомерно предоставил рассрочку исполнения судебного акта по настоящему делу на срок до 30.12.2018 по предложенному ответчиком графику уплаты долга.

Следовательно, оспариваемое определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2018 года по делу № А66-13014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко