АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, https://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-17088/2022

30 мая 2023 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  

Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  

судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  

заявлению 

Общество с ограниченной ответственностью "Пегас"  к Министерству торговли и услуг Республики Башкортостан  

об оспаривании постановления о назначении административного  

наказания № 825-Д-654 от 28 октября 2021 года 

об оспаривании постановления о назначении административного  

наказания № 1072-Д-899 от 28 декабря 2021 года 

Общество с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее –  Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Министерства  торговли и услуг Республики Башкортостан (далее – Административный  орган, Министерство) о назначении административного наказания № 1072-Д- 899 от 28 декабря 2021 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17  июня 2022 года названное заявление было принято к производству, делу был  присвоен номер А07-17088/2022.  

Также Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления  Административного органа о назначении административного наказания №  825-Д-654 от 28 октября 2021 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17  июня 2022 года названное заявление было принято к производству, делу был  

присвоен номер А07-17089/2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая  2023 года дела № А07-17088/2022 и № А07-17089/2022 на основании статьи  130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были  объединены в одно производство для совместного рассмотрения с  присвоением номера дела А07-17088/2022.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В целях осуществления регионального государственного контроля  (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей  продукции Министерством на основании задания на проведение  мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями от 21.04.2021г. № 773-д в отношении  Общества было осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных  требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях  юридического лица по исполнению порядка представления деклараций об  объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных  напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за I  квартал 2021 года, содержащейся в федеральной государственной  информационной системе Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка, в период с 01 января по 31 марта 2021 года.  

В результате анализа сведений, отраженных в отчете «Об объемах  реализованной алкогольной продукции по региону (Башкортостан Респ) за  период с 01.01.2021г. по 31.03.2021г.», размещенного в федеральной  государственной информационной системе Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка, Министерством было установлено, что  Обществом в I квартале 2021 года была реализована алкогольная продукция  в объеме 0,145 декалитров.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 13 Порядка представления в  форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота  и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, об использовании производственных мощностей  производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и формы  таких деклараций и формы таких деклараций, утвержденного приказом  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020г.   № 396, Общество обязано было представить Декларацию по форме № 7 за I  квартал 2021 года не позднее 20 апреля 2021 года, однако в соответствии с  данными федеральной государственной информационной системы  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «Сводные  данные по организациям сдавшим/не сдавшим декларации по форме № 7 за 1  квартал 2021 года» по состоянию на 21 апреля 2021 года декларация по  форме № 7 Обществом представлена не была (фактически была представлена  только 27 апреля 2021 года).  

По факту выявленного нарушения 19 августа 2021 года должностным  

лицом Административного органа в отношении Общества был составлен  протокол об административном правонарушении № Д-654 по признакам  административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

28 октября 2021 года Административным органом было вынесено  постановление о назначении административного наказания № 825-Д-654, в  соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, ему было назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с учетом  того, что ранее Общество неоднократно привлекалось к административной  ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях за нарушение сроков предоставления  декларации (по форме № 12 за II кварта 2020 года постановлением № 875-Д- 790 от 24 декабря 2020 года в виде предупреждения, вступившим в законную  силу 03 февраля 2021 года; за III квартал 2020 года постановлением № 185-Д- 25 от 11 марта 2021 года в виде штрафа в размере 50 000 рублей, вступившим  в законную силу 20 апреля 2021 года; за IV квартал 2020 года  постановлением № 545-Д-350 от 06 июля 2021 года в виде штрафа в размере  75 000 руб., вступившим в законную силу 11 августа 2021 года).  

Также в целях осуществления регионального государственного  контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и  спиртосодержащей продукции Министерством на основании задания на  проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими  лицами, индивидуальными предпринимателями от 21 июля 2021 года №  1019-д в отношении Общества было осуществлено наблюдение за  соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о  деятельности либо действиях юридического лица по исполнению порядка и  сроков представления деклараций об объеме розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за II квартал 2021 года,  содержащейся в федеральной государственной информационной системе  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в период с 01  апреля по 30 июня 2021 года.  

В результате анализа сведений, содержащихся в единой  государственной автоматизированной информационной системы учета  объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, порядок функционирования которой  определен постановлением Правительства Российской Федерации от  31.12.2020г. № 2466, по объекту торговли, находящегося по адресу:  

<

...>, нежилые помещения   № 11, 11а, 12, 13, 14, должностным лицом Министерства было установлено  

следующее:  

1) согласно данным отчета об объемах закупки этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01 апреля по 30  июня 2021 года Обществом была зафиксирована закупка алкогольной  продукции (пива, пивных напитков) от поставщика Общества с ограниченной  ответственностью "Байрус Трейд";  

2) согласно данным отчета об объемах остатков этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции на 1 регистре, остатки у  Общества составляют:  

по состоянию на 00 час. 00 мин. 01 апреля 2021 года – в объеме 0,02254  тыс. дал.  

по состоянию на 00 час. 00 мин. 01 июля 2021 года – в объеме 0,00300  тыс. дал.;  

3) согласно данным отчета об объемах остатков в торговом зале  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, остатки у  Общества составляют:  

по состоянию на 00 час. 00 мин. 01 апреля 2021 года – в объеме 0,00349  тыс. дал.  

по состоянию на 00 час. 00 мин. 01 июля 2021 года – в объеме 0,03941  тыс. дал.  

Таким образом, в ходе проведения наблюдения Министерством было  выявлено, что Общество во II квартале 2021 года осуществило оборот, а  именно закуп и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с пунктом 13 Порядка представления в форме  электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или)  использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, об использовании производственных мощностей  производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и формы  таких деклараций и формы таких деклараций, утвержденного приказом  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020г.   № 396, Общество было обязано было представить Декларацию по форме № 8  за II квартал 2021 года не позднее 20 июля 2021 года, однако в соответствии с  данными Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  «Сводные данные по организациям сдавшим/не сдавшим декларации по  форме 8 за 2 квартал 2021 года» по состоянию на 21 июля 2021 года  декларация Обществом представлена не была (фактически была  представлена только 31 марта 2022 года).  

По факту выявленного нарушения 12 ноября 2021 года должностным  лицом Административного органа в отношении Общества был составлен  протокол об административном правонарушении № Д-899 по признакам  административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

28 декабря 2021 года Административным органом было вынесено  постановление о назначении административного наказания № 1072-Д-899, в  соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, ему было назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с учетом  того, что ранее Общество неоднократно привлекалось к административной  ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях за нарушение сроков предоставления  декларации (по форме № 12 за III квартал 2020 года постановлением № 185- Д-25 от 11 марта 2021 года в виде штрафа в размере 50 000 рублей,  вступившим в законную силу 20 апреля 2021 года; за IV квартал 2020 года  постановлением № 545-Д-350 от 06 июля 2021 года в виде штрафа в размере  75 000 руб., вступившим в законную силу 11 августа 2021 года).  

Считая привлечение к административной ответственности  необоснованным, Общество с ограниченной ответственностью "Пегас"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим  заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим  лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры  и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном  законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее –  организации и граждане).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела,  связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об  административных правонарушениях, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных  в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об  административных правонарушениях, о привлечении к административной  ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и федеральном законе об административных  правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления.  

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи,  указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть  восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать  жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти  дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не  предусмотрен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он  может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

На основании положений части 2 статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  

пропуска уважительными.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений,  действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью  обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее  право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в  силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии  заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  возбуждения дела.  

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для  определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный  вопрос решается по усмотрению суда с учетом оценки конкретных  обстоятельств дела.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

При этом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  на обращение в суд следует соблюдать баланс между принципом правовой  определенности и правом на справедливое судебное разбирательство,  который предполагает, что восстановление пропущенного срока может иметь  место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при  наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших  заявителю, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

Как следует из материалов дела, копии постановлений о назначении  административного наказания № 825-Д-654 от 28 октября 2021 года и №  1072-Д-899 от 28 декабря 2021 года были направлены Обществу посредством  почтовой корреспонденции, что подтверждается реестрами заказных писем с  уведомлением от 29 октября 2021 № 679 и от 29 декабря 2021 № 849,  почтовой корреспонденции были присвоены почтовые идентификаторы  45000064497238 (постановление № 825-Д-654) и 45000066304794  (постановление № 1072-Д-899).  

Анализ почтового конверта с почтовым идентификатором  45000064497238 и сведений об отслеживании почтового отправления на  

сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) позволяет установить,  что почтовое отправление вернулось в Министерство 17 ноября 2021 года с  отметкой почтовой организации от 09 ноября 2021 года "истек срок  хранения".  

Анализ почтового конверта с почтовым идентификатором  45000066304794 и сведений об отслеживании почтового отправления на  сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) позволяет установить,  что почтовое отправление вернулось в Министерство 20 января 2022 года с  отметкой почтовой организации от 10 января 2022 года "истек срок  хранения".  

При этом Общество обратилось с заявлениями на постановления о  привлечении к административной ответственности только 14 июня 2022 года  (согласно отметкам организации почтовой связи на описи вложения), то есть  с существенным пропуском сроков, установленных законом для подачи  заявлений.  

Соответственно, с учетом приведенных положений правовых норм и  положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации десятидневный срок на подачу в арбитражный суд  заявлений об оспаривании указанных постановлений о назначении  административного наказания истек.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока Заявитель указывает, что срок на обжалование  постановлений пропущен в связи со сменой руководства Общества, а также  по причине не направления копий постановлений по адресу его  обособленного подразделения.  

Вместе с тем, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте,  постановления № 825-Д-654 от 28 октября 2021 года и № 1072-Д-899 от 28  декабря 2021 года были направлены Обществу посредством почтовой  корреспонденции (почтовые идентификаторы 45000064497238 и  45000066304794).  

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России  www.pochta.ru в разделе "Отслеживание", заказные письма, содержащие  оспариваемые постановления, не были получены Обществом по причине  истечения срока хранения.  

При этом из материалов дела следует, что Административным органом  были предприняты все меры по надлежащему извещению Общества о  совершении процессуальных действий в рамках дел об административных  правонарушениях: уведомления от 04 июня, от 20 августа 2021 года о месте и  времени составления протоколов об административном правонарушении  направлялись Заявителю посредством почтовой корреспонденции, которые  вернулись в Министерство 23 июня и 14 сентября 2021 года с отметками  почтовой организации "истек срок хранения"; протоколы об  административном правонарушении направлялись Обществу через почтовую  

организацию и также вернулись в Административный орган с отметками  почтовой организации "истек срок хранения"; определения от 19 августа  2021 года и 12 ноября 2021 года о назначении времени и места рассмотрения  дел об административном правонарушении направлялись Заявителю  посредством почтовой корреспонденции, которые вернулись в Министерство  14 сентября и 06 декабря 2021 года с отметками почтовой организации "истек  срок хранения"; постановления № 825-Д-654 от 28 октября 2021 года и №  1072-Д-899 от 28 декабря 2021 года были направлены Обществу посредством  почтовой корреспонденции (почтовые идентификаторы 45000064497238 и  45000066304794), которые также 17 ноября 2021 года и 20 января 2022 года  вернулись Административному органу.  

Доводы Общества о ненаправлении постановлений по адресу его  обособленного подразделения основаны на ошибочном толковании норм  права.  

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по  делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты,  специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к  должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным  письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с  использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).  Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц (часть 3).  

В силу статей 9, 115 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных  действий с истечением процессуальных сроков, установленных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным  федеральным законом либо арбитражным судом.  

Аргументов и доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии  объективных и значимых препятствий для обращения в арбитражный суд с  рассматриваемыми заявлениями об оспаривании постановлений о  назначении административного наказания, суду не представлено.  

Период просрочки является значительным, произвольное  восстановление пропущенного срока при изложенных обстоятельствах в  данном случае будет явно нарушать принципы правовой определенности и  стабильности административных и иных публичных правоотношений, что  является недопустимым.  

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования  решений о привлечении к административной ответственности, в отсутствие  оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, является  законным, самостоятельным и достаточным основанием для отказа в  удовлетворении заявления.  

Кроме того, судом принимается во внимание, что событие  административного правонарушения подтверждается представленными  Административным органом в материалы дела доказательствами;  мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008г. №  294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля", проводились Министерством в установленном  порядке; на момент выявления совершенных правонарушений и составления  протоколов по делу об административном правонарушении положения,  внесенные Федеральным законом от 14.07.2022г. № 290-ФЗ "О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", не  действовали; оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  имеется.  

К аналогичным выводам пришли суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций в рамках дела № А07-17087/2022 при рассмотрении  вопроса о законности иного постановления Административного органа,  вынесенного в отношении Заявителя за схожее правонарушение.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях по результатам рассмотрения  жалобы на постановление по делу об административном правонарушении  выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы  без удовлетворения.  

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях к их  подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда  положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила  осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.  Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25),  оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2  статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи  206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления  

лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и  часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях").  

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной  ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах заявленные Обществом с ограниченной  ответственностью "Пегас" требования подлежат оставлению без  удовлетворения.  

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем  вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Общество с ограниченной  ответственностью "Пегас" отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья И.В.Симахина