ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4705/2017

г. Саратов

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2017 года по делу № А06-4705/2017, принятое судьёй ФИО2, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», г. Астрахань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Коммунэнерго», г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в сумме 29 303 971 рубля 16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее по тексту – истец,   ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань») с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее по тексту – ответчик, МУП г. Астрахани «Коммунэнерго») о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в марте 2017 года в сумме 29 303 971 рубля 16 копеек, почтовых расходов в размере 57 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 169 520 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 года, отзыв на  апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 11.01.2017, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа № 04-5-0352/17Б и № 04-5-0352/17Д (далее по тексту – договоры), согласно, которым, поставщик обязался  поставлять покупателю в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее газ), а покупатель - принимать и оплачивать его.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договоров, расчёты за поставленный газ производятся покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании первичных исполнительных документов по договору. 

Истец, исполнив свои обязательства по договорам в полном объёме, осуществил в марте 2017 года поставку газа ответчику и оказав услуги по его транспортировке на общую сумму 29 303 971 рубль 16 копеек, выставив для его оплаты соответствующие счета – фактуры от 31.03.2017 № 6879 и № 6880.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162, статей 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в спорный период газа на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неисполнение истцом обязательств по направлению в его адрес копии искового заявления с приложенными к нему документов.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела, исходя из следующего.

Статьёй 126 АПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, включающий в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом, во исполнение требований статьи 126 АПК РФ, в подтверждение направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, представлена в материалы дела квитанции ФГУП «Почта России» от 19.06.2017 (листы дела 8-9 тома 1), содержащие сведения о направлении в адрес МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» указанных документов.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что при разбирательстве дела в суде первой инстанции МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» было надлежащим образом извещено о принятии настоящего искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания на 03.08.2017 и назначении судебного заседания на 21.09.2017 (почтовые отправления № № 41402499605945, 41402499729207 – листы дела 89, 96 тома 1).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Статьёй 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, являясь стороной по делу, то есть лицом, участвующим в деле, а также извещенный судом первой инстанции надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в порядке названной статьи арбитражного процессуального законодательства имел право ознакомиться с материалами дела через своего представителя,  в том числе, с приложенными к исковому заявлению документами.

При этом, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, своим правом на участие в судебном заседании суда первой инстанции не воспользовался, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, отзыв на настоящее исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, как не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, с соответствующим ходатайством не обращался, чем повлёк для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, наступление негативных последствий.

В связи с указанным, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по объёму и стоимости потреблённого коммунального ресурса, пришёл к правомерному выводу о наличии у последнего обязанности оплаты поставленного истцом газа в заявленном к взысканию объёме и стоимости.

Кроме того, судебная коллегия, изучив жалобу, приходит к выводу о её несоответствии требованиям статьи 260 АПК РФ.

Положениями подпункта 4  пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявитель, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в жалобе оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём  доказательства, не исследованные и не установленные им.

На основании изложенного, апелляционный суд, в силу положений статьи 10 ГК РФ, расценивает подачу ответчиком апелляционной жалобы, как злоупотребление правом на судебную защиту.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд распределил в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, отнеся их на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2017 года по делу №А06-4705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго», - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи Т.С. Борисова

В.Б. Шалкин