АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2179/2022

21 марта 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 марта 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Благовещенского поселкового совета Благовещенского района Алтайского края,              р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое здание (лит. А, А1, А2. А3, А4, А5, А6), площадью 1111,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,   

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Благовещенского района Алтайского края, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Благовещенского поселкового совета Благовещенского района Алтайского края, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание (лит. А, А1, А2. А3, А4, А5, А6), площадью 1111,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Благовещенского района Алтайского края, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке,  расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ему на праве собственности, было расположено нежилое здание котельной с пристройкой, общей площадью 396,6 кв.м. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 без получения разрешения была произведена реконструкция вышеуказанного объекта недвижимости. По мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

Определением суда от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2022.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном  без участия сторон. 

На основании определения суда от 25.02.2022 года при отсутствии письменных возражений, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон по делу. 

В отзыве на исковое заявление ответчик по существу исковых требований не возражает, если судом будет установлено, что нежилое здание соответствует установленным законодательствам нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей.  

Третье лицо в отзыве на исковое заявление считает подлежащими удовлетворению исковые требования. 

Изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от 09.08.2021 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером  22:05:050203:59, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 1706+/-14 кв.м.     

На указанном земельном участке по адресу: 

<

...> было расположено здание котельной с пристройкой, общей площадью 396,6 кв.м., состоящей из: котельной, площадью 106,3 кв.м., бетонно-растворный узел, площадью 67,8 кв.м., цементного склада площадью 76,9 кв.м., гаража, площадью 45,6 кв.м.. сауны, площадью 100,2 кв.м., приобретенное ФИО2 на основании договора мены, заключенного 19.02.1997 года между Благовещенской районной администрацией и предпринимателем (л.д. 13-16).

ФИО2 согласовал акт выбора земельного участка площадью 0,035 га в центральной части 

<

...> для проектирования склада, блокированного с магазином «Кедр».

На основании указанного постановления истцом было получено архитектурнопланировочное задание, в соответствии с которым в 2007 году он произвел реконструкцию объекта недвижимого имущества, площадью- 582,1 кв.м.

Однако разрешение на строительство в районной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, получено не было.

Согласно выписке из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 09 сентября 2021 года спорное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, включает в себя следующие помещения:

1-й этаж: торговый зал - 83,10 кв.м, торговый зал- 88,30 кв.м., тамбур - 4,00 кв.м. (Литер А); склад- 32,50 кв.м, склад -58,60 кв.м.(Литер А1); торговый зал - 31.80 кв.м, торговый зал - 39,60 кв.м., туалет - 2,10 кв.м. (Литер А2); торговый зал - 37,00 кв.м, торговый зал- 34,00 кв.м. (Литер АЗ); помещение - 27,00 кв.м.(Литер А4); торговый зал - 246,20 кв.м., туалет - 2,70 кв.м. (Литер А5); кочегарка - 11,40 кв.м. (Литер А6); 

2-й этаж: торговый зал - 255,10 кв.м., кабинет - 41,90 кв.м., торговый зал - 37,00 кв.м. (Литер А5).

В нежилом здании индивидуальный предприниматель ФИО2 самовольно произвел перепланировку, переустройство и реконструкцию. 

Согласно техническому заключению, выполненному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 09 сентября 2021 года за № 2205/090921/02/0002 сущность реконструкции нежилого здания принадлежащего истцу, заключается в строительстве пристроев (лит.А4,А5.А6), проведении перепланировки и переустройства в зданиях(лит.А,А1,А2,АЗ), реконструкции крыши, общая площадь здания увеличилась - с 417,5 кв.м, до 1111,6 кв.м. После выполненной реконструкции общая площадь строения (лит.А,А1,А2,АЗ,А4,А5,А6) составляет - 1111, 6 кв.м., в том числе основная - 852,10 кв.м., вспомогательная- 180,2 кв.м.

Также в техническом заключении отражены выводы, согласно которым  перепланировка и переустройство нежилого здания (лит.А,А1,А2,А3), расположенного по адресу: 

<

...>, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций нежилое здание с пристроями (лит.А,А1,А2,АЗ), выполненные пристрои (лит.А4,А5,А6) по ул. Октябрьской, 100 В р.п. Благовещенка Благовещенского района соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для дальнейшей безопасности эксплуатации и узаконения».

29.07.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в администрацию Благовещенского района Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Администрация Благовещенского района Алтайского края письмом от 02.08.2021 за №1976 отказала индивидуальному предпринимателю ФИО2 в выдаче разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, поскольку здание уже реконструировано и за выдачей разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта застройщик ранее не обращался.

В связи с невозможностью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по причине отсутствия разрешения на строительство, а также в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на реконструированное строение истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением. 

 Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В п. 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в администрацию Благовещенского района Алтайского края для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. При этом земельный участок под зданием принадлежит истцу на праве собственности и спорное сооружение находится в границах данного земельного участка.

В материалы дела истцом представлены доказательства осуществления реконструкции за счет собственных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края на нежилое здание (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6), площадью 1111,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова