ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17394/2016

город Воронеж

17 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейМихайловой Т.Л.

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от ФГУП «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны»: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2016 №233, выдана сроком на 1 год;

от МИФНС № 12 по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ФГУП «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2017 по делу № А14-17394/2016 (судья Симонова И.В.) по заявлению ФГУП «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 12 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 12 по Воронежской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц  записи ГРН 2163668119481 от 10.02.2016 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Люмьер»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (далее – заявитель, ФГУП «Росразмещение») обратилось с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 12 по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ответчик, Инспекция) по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2163668119481 от 10.02.2016 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Люмьер».  Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2017 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправомерность исключения из ЕГРЮЛ ООО «Люмьер»  по решению Инспекции, поскольку ООО «Люмьер», как полагает заявитель осуществлял хозяйственную деятельность, выражающейся в проведении переговоров, заключении гражданско-правовых сделок с заявителем. В обоснование данного довода ФГУП «Росразмещение» ссылается на представленные в материалы дела соглашения, акты и платежные поручения, в соответствии с которыми третьи лица исполняли обязательства ООО «Люмьер» перед заявителем.

Представитель налогового органа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.10.2015 в адрес МИФНС № 12 по Воронежской области  из ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа поступили документы в отношении ООО «Люмьер»: 

- справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах № 1135-О, 

- справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов № 

<

***>. 

Согласно данным справкам сведения об операциях по банковским счетам отсутствовали, последняя отчетность ООО «Люмьер» представлялась 17.10.2013. 

16.10.2015 Инспекцией принято решение № 3496 о предстоящем исключении из реестра юридического лица ООО «Люмьер». 

Сведения о принятом решении были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 21.10.2015 № 41 (553) вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица. 

10.02.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2165476409118 о внесении сведений об исключении юридического лица - ООО «Люмьер» как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа. 

ФГУП «Росразмещение», не согласившись с действиями налогового органа по внесению записи о прекращении деятельности ООО «Люмьер»,  и полагая свои права и законные интересы нарушенными ввиду наличия у ООО «Люмьер» задолженности перед ФГУП «Росразмещение», последнее обратилось в арбитражный с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если арбитражный суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( ч.2 ст.201 АПК РФ). 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух обстоятельств: нарушение оспариваемым актом, действиями ( бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и несоответствие ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. 

В соответствии со ст.64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001).

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе и о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ основанием для внесения какой-либо записи в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральным законом о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть  исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). 

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. 

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. 

 В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Из материалов дела следует, что основанием для исключения послужили предоставленные в регистрирующий орган справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах № 1135-О, и справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам № 

<

***>. 

На основании данных справок в рамках своих полномочий и в целях реализации положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующим  органом 16.10.2015 принято решение № 3496 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Люмьер» вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации». 

Поскольку кредиторы или какие-либо иные лица в установленный срок заявления о прекращении процедуры исключения ООО «Люмьер» из ЕГРЮЛ не представили, каких-либо иных заявлений в налоговый орган также не поступило, на регистрирующем органе лежала обязанность завершить процедуру исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с нормами статьи 22 Закона № 129-ФЗ. 

Таким образом, процедура, предшествующая исключению из реестра, ООО «Люмьер» регистрирующим органом соблюдена, действия в рамках указанной процедуры совершены регистрирующим органом в соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что на дату принятия решения о предстоящей ликвидации ООО «Люмьер» оно отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Указанное в силу главы 24 АПК РФ свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований заявителя.

В обоснование позиции по делу, общество указывает на то, что ООО «Люмьер» имеет неисполненные обязательства перед ФГУП «Росразмещение». 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявитель своим правом, установленным пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ о направлении заявления, не воспользовался, заявления в налоговый орган не представил. 

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра. 

В обеспечение защиты кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в связи с применением административной процедуры прекращения деятельности юридического лица, как недействующего, регистрирующим органом осуществляется публикация решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которая носит информативный характер и позволяет указанным лицам направить в установленный законом срок в регистрирующий орган заявления, содержащие информацию о том, каким образом проведение данной процедуры нарушает права и законные интересы данных лиц. 

Налоговый орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Инспекции по внесению 10.02.2016 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Люмьер» в связи с исключением юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа соответствуют закону и являются правомерными. 

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, судом апелляционной инстанции отклоняются  

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 06.12.2011 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина ФИО4» критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельность.

В рассматриваемом случае ООО «Люмьер» являлось коммерческой организаций, а представленные заявителем в материалы дела соглашения заявителя с ООО «Люмьер» о порядке расчетов за фактическое пользование федеральным имуществом сами по себе не свидетельствуют об осуществлении ООО «Люмьер» предпринимательской деятельности.

Ряд соглашений (т.1 л.д.30, 38, 46, 53), равно как и гарантийное письмо(т.1 л.д.104)   оформлены после утраты ООО  «Люмьер» правоспособности.

Представленные заявителем платежные поручения, на основании которых ФГУП «Росразмещение» получало денежные средства, не свидетельствуют об осуществлении ООО «Люмьер» операций по банковским счетам, поскольку во всех представленных в материалы дела платежных поручениях ( период январь 2015- 08.02.2016) плательщиками выступают третьи ( в том числе физические ) лица. 

Наличие у ООО «Люмьер» задолженности перед заявителем  не свидетельствует об осуществлении юридическим лицом фактической хозяйственной деятельности.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что заявитель лишен возможности защитить свои финансовые интересы иным способом, помимо избранного в настоящем деле.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области 03.05.2017 по делу № А14-17394/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «Росразмещение» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2017 по делу № А14-17394/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Росразмещение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Б. ФИО5

Судьи   Т.Л. ФИО6

ФИО1