ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15050/2022

город Ростов-на-Дону

10 мая 2023 года

15АП-5198/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.08.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.09.2020;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 14.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения 

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 06.03.2023 по делу № А53-15050/2022 

по иску унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Агрохолод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное водопотребление и неустойки в размере 4 188 728,15 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 по делу № А53-15050/2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что истец не являлся правопреемником предыдущего гарантирующего поставщика УМП ЖКХ «Азовское», которое по решению суда признано банкротом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А53-6412/2018, таким образом, не учел то, что истцу не перешли права и обязанности по договору № 17-В-17 от 01.06.2017г., заключенному между УМП ЖКХ «Азовское» и третьим лицом - ООО «АгроХолод».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку услуги по водоотведению ответчик не потреблял, деятельность на объекте по ул. Стадионная, 6 в п. Красный сад ответчик не осуществлял с 2017 года до настоящего времени.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением администрации Азовского района № 962 УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения наделено с 01.12.2020 статусом гарантирующего поставщика, осуществляющего оказание услуг по водоотведению в Красносадовском сельском поселение, п. Красный Сад.

Распоряжением комитета имущественных отношений Азовского района от 14.12.2020 № 62.10-р/622 передано имущество (водовод, водопроводные сети, канализационные сети) из администрации Азовского района в хозяйственное ведение предприятию ЖКХ, о чем был подписан договор № 3 от 14.12.2020.

10.01.2022 на канализационной сети по ул. Заводской п. Красный Сад Азовского района Ростовской области, находящейся в хозяйственном ведении гарантирующего поставщика - УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения, был установлен факт самовольного несанкционированного сброса сточных вод в центральный канализационный коллектор по канализационной сети, подключенной (присоединенной) и идущей с объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, путем прокладки пластиковой трубы диаметром 100 мм.

Объекты, находящиеся по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО4 (далее - Ответчик).

Комиссией в составе мастера участка УМП ЖКХ Кулешовского с/п ФИО5, слесоря-теплотехника УМП ЖКХ Кулешевского с/п ФИО6., контролера-обходчика Кулешевского с/п ФИО7 составлен акт № б/н от 10.01.2022 о выявлении самовольного подключения в центральный канализационный коллектор и самовольного пользования централизованной канализационной системой водоотведения. На момент составления акта от 10.01.2022 водоотведение осуществлялось без прибора учета.

На данной территории осуществляет свою деятельность ООО «Агрохолод» Управляющий общества - индивидуальный предприниматель ФИО4.

Комиссией было предложено главному инженеру ООО «Агрохолод»ФИО8 ознакомиться, дать объяснения и подписать акт от 10.01.2022, он от подписи и дачи объяснений отказался, в связи с чем ему были даны рекомендации обратиться в абонентский отдел истца.

14.01.2022 главный инженер ООО «Агрохолод» ФИО8 обратился от ИП ФИО4 с заявление о выдаче технических условий на подключение объекта по адресу: 

<

...> к системе централизованного водоотведения. К заявлению были приложены: копия ИНН ИП, копия договора купли-продажи, выписка из ЕГРН на земельный участок, выписка из ЕГРН на объект недвижимости, Ситуационный плат М 1:500, топографический план Ml 1:500.

По результату рассмотрения заявления истцом ответчику выданы технические условия № 2/22/КРС/К от 19.01.2022 на присоединение объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, к канализационной сети диаметром 400 мм (труба асбестоцемент) по ул. Заводская п. Красный Сад.

01.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен типовой договор водоотведения № 413-С с датой начала приемки сточных вод по договору с 01.02.2022 (п. 4 Договора).

Истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» был произведен расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности водопроводной врезки (на основании Таблиц для гидравлического расчета стальных, чугунных, асбестоцементных, пластмассовых и стеклянных водопроводных труб под ред. ФИО9).

В результате данного расчета стоимость услуги водоотведения ответчика за период с 01.06.2021 по 10.01.2022 (ул. Стадионная, 6) составил - 4 127 215,68 руб.

Для оплаты начисленной ответчику задолженности 21.02.2022 сопроводительным письмом № 115 и повторно 13.04.2022 письмом № 305 были направлены акт № 320 от 31.03.2022, счет-фактура № 320 от 31.03.2022, счет № 320 от 31.03.2022.

11.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия №б/н от 11.03.2022, которая получена ответчиком 11.04.2022. Вместе с тем, сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное водопотребление в размере 4 127 215,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 512,47 руб. за период с 19.04.2022 по 20.05.2022.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила № 644), Правилами № 776.

Статья 2 Закона №o 416-ФЗ определяет водоотведение как прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Соответствующая услуга оказывается на основании заключаемого между абонентом и гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение, публичного договора водоотведения либо единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 14 названного закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с нимнормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В свою очередь, условием заключения такого договора является технологическое присоединение объекта абонента к централизованным канализационным сетям, осуществляемое на основании договора и выданных технических условий. Согласно правилу, закрепленному статьей 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческий учет сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

В силу пункта 10 названной статьи осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Из содержания пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключений и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения. определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу пункта 2 указанных правил самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения определено как присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологаческом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно действующему законодательству оплачивать поставленный ресурс обязаны лица, осуществляющие права владения водопроводными сетями и являющиеся непосредственными потребителями услуг. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 25.05.2015 № 305-ЭС15-519.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку услуги по водоотведению ответчик не потреблял, деятельность на объекте по ул. Стадионная, 6 в п. Красный сад ответчик не осуществлял с 2017 года до настоящего времени.

Из материалов дела усматривается, что с 2017 году объект по адресу ул. Стадионная, д. 6 выбыл из владения и пользования ответчика на основании договора аренды с ООО «АгроХолод». 

19 мая 2019 года между сторонами был заключен новый договор аренды недвижимого имущества, действующий в настоящее время.

В подтверждение довода о том, что точка подключения по ул. Заводской была согласована УМП ЖКХ «Азовское» общество предоставило в материалы дела, копии чертежа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 61:01:0130201:1622, копии топографических планов объекта Ростовская область, 

<

...>, подготовленного ООО «ЮгГеоСтройИзысканя» 07.2017, и ООО «ЮГео» 06.18.

По ходатайству Общества в материалы дела приобщены копии актов оказания услуг (водоотведение Красный Сад) №№ 1147, 1503, 112, 232, 372, 528, 621, 705, 789, 860, 957, 1012, 1110, 1202, 1312, копии счетов УМП ЖКХ «Азовское» на оплату услуг водоотведения №№ 1147, 1503, 112, 232, 372, 528, 621, 705, 789, 860, 957, 1012, 1110, 1202, 1312, платежные поручения об оплате счетов за услуги водоотведения №№ 388, 1479, 1784, 2012, 215, 643, 878, 1051, 1185, 1354, 1492, 1632, 1782, 1917, 2058, 130, 146, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-03.07.2018 между Обществом и УМП ЖКХ «Азовское».

УМП ЖКХ «Азовское» подтвердило поступление на расчетный счет оплаты за водоотведение от Общества по указанным им платежным поручениям, о чем в материалы дела предоставлено письмо от 23.01.2023, подписанное конкурсным управляющим.

Истец требования пункта 79 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила водоснабжения), согласно которого гарантирующая организация в течение 6 месяцев со дня наделения ее статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» обязана направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров не соблюл, не направил третьему лицу, являющемуся абонентом иной организации водопроводно-канализационного хозяйства - УМП ЖКХ «Азовское» - предложение о заключении договора с приложением проекта соответствующего договора.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом 08.06.21 Общество обратилось к истцу с заявкой на заключение договора водоотведения (исх. № 14.51).

22.06.2021 истец отказал в заключении договора водоотведения (исх. № 625), мотивируя отсутствием технологического присоединения объекта Общества к канализационной сети истца.

30.06.2021 в ответном письме (исх. № 14.63) общество просило повторно рассмотреть заявку с учетом состоявшегося в 2017 году технологического присоединения по договору № 17-В-17 от 01.06.2017 с УПМ ЖКХ «Азовское».

14.07.2021 истец повторно отказал в заключении договора, указав что подключение (технологического присоединение) объекта Общества к сети истца отсутствует (исх. № 765).

Между тем в обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копию акта № б/н от 10.01.2022 (далее - акт от 10.01.2022).

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства представленный истцом акт от 10.01.2022 на основании следующего.

В акте от 10.01.2022 указано, что представители истца ФИО5, ФИО6, ФИО7 при обследовании центральной канализационной сети по ул. Заводской обнаружили несанкционированный сброс сточных вод в центральный канализационный коллектор, сброс осуществляется с территории предприятия «Агрохолод», а также, что гл. инженер «Агрохолод» ФИО8 от пояснений, подписи и получения акта отказался.

Из материалов дела усматривается, что ни ответчик, ни его представитель, при обследовании сетей и составлении акта (осмотра) от 10.01.2022 не присутствовали,  акт или копия акта ему направлены не были, с содержанием акта ответчик ознакомился только при рассмотрении настоящего дела.

Доказательства обратного истец не предоставил.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели главный инженер ООО «Агрохолод» ФИО8, представитель истца ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО5 пояснил, что 10.01.2022 при осмотре колодца по ул. Заводской ФИО8 не присутствовал, акт он составил после осмотра. Также пояснил, что ранее он проводил осмотры сетей и колодца, но в колодце по ул. Заводской с территории Агрохолода стояли заглушки, факт пользования он не выявлял. Кроме того, ему известно, что на протяжении нескольких лет на Стадионной, д. 6 работает Агрохолод.

Свидетель ФИО8 пояснил, что 10.01.2022 при осмотре колодца по ул. Заводской и составлении акта от 10.01.2022 не присутствовал. При этом в офисе истца в пос. Кулешовка представитель истца ФИО2 предлагала ему подписать какой-то акт, но он отказался, поскольку при составлении акта не присутствовал. Это было примерно 14 февраля 2022 года, когда он приходил в офис истца для исправления документов.

Свидетели ФИО6, ФИО7 для дачи пояснений в суд не явились.

Кроме того, в суде первой инстанции был допрошен свидетель - начальник абонентского отдела истца ФИО10

Свидетель ФИО10 пояснила, что при составлении акта от 10.01.2022 она не присутствовала, но помнит, что 14 января 2022 года, так как эта дату указана в заявке, мужчина, фамилия которого ей точно не известна, приходил в абонентский отдел истца, расположенный в пос. Кулешовка, с заявкой на заключение договора и ему предлагали для ознакомления и подписания акт от 10.01.2022.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акт от 10.01.2022 является не надлежащим доказательством по делу по следующим основаниям.

Из показаний свидетелей следует, что акт от 10.01.2022 был составлен в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, запись «Гл. инженер «Агрохолод» ФИО8 от объяснений, подписи и получения акта отказался» сделана от имени третьего лица, а не ответчика.

Таким образом, доводы истца противоречат содержанию акта от 10.01.2022 и показаниям свидетелей, пояснивших, что акт был составлен в отсутствие представителя ответчика, что представителю ответчика акт для подписания предложен не был, истец знал, что деятельность на объекте осуществляет третье лицо.

В силу пункта 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

На основании пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

При таких обстоятельствах представленная истцом в материалы дела в обоснование исковых требований копия акта от 10.01.2022 является ненадлежащим доказательством и не может подтверждать факт бездоговорного водоотведения на стороне ответчика. Материалами дела подтверждается, что акт составлен в одностороннем порядке без его привлечения к составлению акта.

Между тем, порядок составления акта в присутствии проверяемого лица имеет существенное значение при рассмотрении настоящего вида споров. Составление акта о выявленных нарушениях возможно в одностороннем порядке, если проверяемое лицо отказалось от подписи акта, либо было уведомлено о предстоящей проверке, однако не направило для участия в проверке своего уполномоченного лица.

В настоящем случае истец не доказал как факт того, что ответчик был уведомлен о предстоящей проверке, так и факт того, что его уполномоченный представитель присутствовал при составлении акта, но от подписи отказался.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств самовольного водопотребления ответчиком.

Суд приходит к выводу о несостоятельности довода истца о невозможности установить фактического пользователя системой водоотведения по ул. Стадионная, д. 6, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам - показаниям свидетеля и полученной истцом заявкой на заключение договора водоотведения от третьего лица, а также последующей перепиской истца и третьего лица.

Следовательно, установление лица, допускающего самовольное водопотребление, не могло вызывать у истца затруднений.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец доказательства самовольного водопользования ответчиком на спорном объекте в обоснование заявленных требований не представил.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании стоимости бездоговорного водопользования судом отказано, акцессорное требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ также подлежит отклонению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 по делу № А53-15050/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

                                                                                                        В.Л. Новик