АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2515/2022

г. Йошкар-Ола

17» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску жилищного накопительного кооператива «Жилищная инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312121529900019)

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «АСВТ-НН», общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Аркада», общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Канон»

об обязании передать нежилое помещение 

с участием представителей:

от истца - директор ФИО3 (паспорт), ФИО4 по доверенности,

от ответчика, ООО «СК Блокстрой»- ФИО5 по доверенности,

от ответчика, ИП ФИО2- ФИО6 по доверенности,

от третьего лица, ООО «АСВТ-НН» - ФИО6 по доверенности,

от третьего лица, ООО ИЦ «Аркада» - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица, ООО Медицинский центр «Канон» - не явился, заявил о рассмотрении дела без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, жилищный накопительный кооператив «Жилищная инициатива», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, об обязании ответчиков, общества с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» и индивидуального предпринимателя ФИО2, передать нежилое помещение площадью 40,2 кв. м., расположенное в осях 18-21 дома №98б по ул. Красноармейская г. Йошкар-Олы.

По существу спора в исковом заявлении и дополнениях к нему истец пояснил, что 09.03.2006 между Семеновским отделением МРОО ВОИ и потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Жилищная инициатива» (в настоящее время – жилищный накопительный кооператив «Жилищная инициатива») заключен договор о долевом участии в инвестировании, предметом которого являлось участие сторон в строительстве нежилого помещения, расположенного на первом этаже в осях 18-21, площадью 40,2 кв.м. в строящемся жилом доме (вторая очередь) по адресу: г. Йошкар-Ола, микрорайон «Гомзово», ул. Красноармейская-Анциферова.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 21.08.2009 по делу №2-1725/09 за кооперативом признано право требования на получение в собственность доли незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Йошкар-Ола, микрорайон «Гомзово», ул. Красноармейская-Анциферова, эквивалентной общей площади 40,2 кв.м. в виде нежилого помещения, после сдачи его в эксплуатацию. Определением Йошкар-Олинского городского суда от 26.11.2009 по делу №2-1725/2009 решение суда разъяснено, за истцом признано право требования передачи нежилого помещения по акту на первом этаже второй очереди в осях 18-21 площадью 40,2 кв. м. 

В последующем на основании договора купли-продажи от 23.10.2009 Семеновское отделение МРОО ВОИ вышеуказанный объект незавершенного строительства передало ООО «СтройТраст», которое, в свою очередь, продало его ООО «СК Блокстрой» и ИП ФИО2

По утверждению участника спора, оплата стоимости спорного нежилого помещения произведена полностью, что установлено решением Йошкар-Олинского городского суда от 21.08.2009 по делу №2-1725/09.

Поскольку ООО «СК Блокстрой» приобрело права застройщика, а ИП ФИО2 является собственником указанного помещения, ответчики обязаны передать истцу нежилое помещение площадью 40,2 кв.м. в осях 18-21 путем приведения его в соответствие с параметрами, установленными решением Йошкар-Олинского городского суда от 21.08.2009 по делу № 2-1725/09. 

При этом истец указывает, что отсутствие в натуре помещения площадью 40,2 кв.м. не является препятствием для удовлетворения иска. Так, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, кооператив полагает, что наиболее приемлемым по объему и стоимости следует считать 1 вариант выделения в натуре такого помещения.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 310, 421 ГК РФ (т.1, л. 

<

...>, т.2, л.д.128, т.3, л.д.6-7).

 

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.07.2023).

 

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой», в письменном отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании требование истца не признал, заявил о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. По существу спора сообщил, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2019 (в договоре в части года сделана опечатка), заключенного между ООО «Стройтраст» и ООО «СК Блокстрой», ответчик приобрел недвижимое имущество - жилой дом с помещениями обслуживающего значения, площадь застройки 1092 кв.м., степень готовности 52%, расположенное по адресу: 

<

...>, а также объект незавершенного строительства (пом. I) встроенных гаражей на 16 машин I и II очереди, назначение нежилое (подземных этажей – 1), площадь застройки 1433,4 кв.м., степень готовности 77%, расположенный по указанному выше адресу. При этом проектная документация ни по жилой части дома, ни по нежилым помещениям застройщику не передавалась. В дальнейшем обществом завершено строительство многоквартирного жилого дома, получено разрешение на его ввод в эксплуатацию. 

В соответствии с договором на выполнение рабочего проекта №24/2020, заключенного между ООО ИЦ «Аркада» и ООО МЦ «Канон» (собственник незавершенного строительством нежилых помещений перед ИП ФИО2), ООО МЦ «Канон» поручило корректировку рабочего проекта помещений общественного назначения объекта: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...>. Разработка проекта выполнялась на основании технического задания на проектирование, подписанного заказчиком, и включала в себя разделы: архитектурно-строительную часть, отопление, вентиляцию, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, противопожарные мероприятия.

Строительство нежилых помещений осуществлялось застройщиком по откорректированной проектной документации. Сведениями о необходимости предусмотреть в проектной документации спорное помещение ООО «СК Блокстрой» не обладало и не имело права вмешиваться в конструктивные решения, выбранные собственником. В результате заключенного договора купли-продажи от 15.09.2020 новым собственником нежилых помещений 1 этажа (незавершенное строительство) стал ИП ФИО2

По мнению общества, при наличии собственника у объекта незавершенного строительства застройщик вправе действовать только с разрешения этого собственника, однако никаких поручений о строительстве спорного помещения в осях 18-21 предприниматель ФИО2 не давал. 

Более того, по утверждению ответчика, в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 10.07.2019 объекты незавершенного строительства – встроенные помещения III, IV, V ООО «СК Блокстрой» не передавались, сведения о наличии обременений в пользу истца в договоре отсутствовали. Тем самым, считает застройщик, у него отсутствуют полномочия по передаче в собственность истца нежилого помещения площадью 40,2 кв. м., поскольку у объекта иной собственник (т.1, л.д. 79-80, 134, 156, т.2, л.д. 5, 148-149, т.3, л.д. 6-7, 19-21, протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.07.2023).

 

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании не согласился с предъявленным требованием. Суду пояснил, что 23 октября 2009 года между Семеновским отделением МРОО ВОИ и ООО «СтройТраст» по результатам торгов заключен договор купли-продажи объектов незавершенного строительства, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> - встроенного помещения III, площадь застройки 687,9 кв.м., степень готовности 52%, кадастровый номер 12:05:0203002:1863; встроенного помещения IV, площадь застройки 214 кв.м., степень готовности 52%, кадастровый номер 12:05:0203002:1862; встроенного помещения V, площадь застройки 172,9 кв.м., степень готовности 52%, кадастровый номер 12:05:0000000:981.

30.07.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору купли-продажи от 23.10.2009, по которому договор дополнен пунктами 1.5 и 1.6 в части установленных ограничений (обременений). На момент заключения дополнительного соглашения обременение в пользу истца не указано.

         28 февраля 2011 между ООО «СтройТраст» и ООО Медицинский центр «Канон» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - встроенного помещения III (в котором должно было быть расположено спорное помещение).

Сведения об обременении встроенного объекта III правом истца на получение в собственность доли незавершенного строительства после сдачи объекта в эксплуатацию в договоре купли-продажи также отсутствуют, запись об обременении объекта незавершенного строительства истцом внесена в ЕГРН только 11.09.2013 года.

15 сентября 2020 между ООО МЦ «Канон» и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного выше объекта незавершенного строительства. Пунктом 1.2 договора купли-продажи установлено, что объект незавершенного строительства (встроенное помещение III) обременен правом кооператива «Жилищная инициатива» на получение в собственность доли незавершенного строительства после сдачи объекта в эксплуатацию. Таким образом, на момент приобретения объекта незавершенного строительства ИП ФИО2 как покупатель был уведомлен о том, что объект обременен правом истца на получение в собственность доли после ввода объекта в эксплуатацию.

ИП ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства - встроенного помещения III, площадью 687,9 кв.м. Застройщиком данного объекта выступало ООО «СК Блокстрой».

22 июня 2021 года застройщику выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. В ходе завершения строительства предыдущим собственником, ООО МЦ «Канон», был изготовлен откорректированный проект, в результате которого на кадастровый учет поставлены помещения со следующими кадастровыми номерами: 12:05:0203002:2216 (помещение 22); 12:05:0203002:2217 (помещение 23); 12:05:0203002:2218 (помещение 24); 12:05:0203002:2219 (помещение 25); 12:05:0203002:2220 (помещение 26); 12:05:0203002:2222 (помещение 27). При этом помещения 22 и 23 переданы застройщиком ответчику по акту приема передачи, на указанные помещения зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Помещения 24, 25, 26, 27 по настоящее время по акту не переданы. Спорное помещение общей площадью 40,2 кв.м. никаким образом не выделено и не изолировано. После ввода объектов в эксплуатацию ИП ФИО2 произвел за свой счет ремонтные и отделочные работы. 

По мнению участника спора, требование истца, установленное решением Йошкар-Олинского городского суда, основано на договоре о долевом участии, заключенном кооперативом с первым застройщиком, Семеновским отделением Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов. Тем самым правоотношения возникли у сторон договора. ИП ФИО2 не является стороной договора долевого участия в инвестировании строительства от 09.03.2006, нежилое помещение площадью 40,2 кв. м. в осях 18-21 в натуре отсутствует, поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению этого помещения. В судебном заседании участник спора еще раз подтвердил, что не согласен на выделение из принадлежащего ИП ФИО2 помещения спорного объекта площадью 40,2 кв.м., поскольку такое преобразование повлечет убытки собственника (т.1, л.д. 112, 139, 142-143, т.2, л.д. 138,протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.07.2023).

 

Третье лицо, ООО «АСВТ-НН», в отзыве на иск и в судебном заседании поддержало доводы ответчика, ИП ФИО2 Дополнительно сообщило, что 23 октября 2009 ООО «СтройТраст» по результатам проведенных торгов приобрело у Семеновского отделения МРОО ВОИ объекты незавершенного строительства: жилой дом с помещениями обслуживающего назначения, встроенное помещение III, встроенное помещение IV, встроенное помещение V, расположенные по адресу: 

<

...>. По договору от 28 февраля 2011 встроенное помещение III, общей площадью 687,9 кв. м. продано ООО Медицинский центр «Канон». Свои обязательства по договору стороны исполнили надлежащим образом и в полном объеме. 

Также 10 июля 2019 между ООО «СтройТраст» и ООО «СК Блокстрой» заключен договор купли продажи следующего недвижимого имущества: жилой дом с помещениями обслуживающего назначения, площадь застройки 1092,3 кв.м., степень готовности 52%, кадастровый номер 12:05:0000000:980; помещение встроенных гаражей на 16 автомашин первой и второй очереди, площадь застройки 1433,4 кв.м., степень готовности 77%, кадастровый номер 12:05:0203002:1866. В пункте 1.4 договора продавец уведомил покупателя обо всех имеющихся и зарегистрированных в ЕГРН на момент заключения договора купли-продажи обременениях. Согласно пункту 3.2 договора передача жилого дома и гаражей произведена при подписании настоящего договора, который имеет силу передаточного акта. Таким образом, ООО «СтройТраст» как продавец свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, передав недвижимое имущество покупателю. Право собственности на указанные объекты зарегистрированы за ООО «СК Блокстрой» 16.07.2019 года.

16 марта 2021 года ООО «СтройТраст» реорганизовано путем присоединения к ООО «АСВТ-НН». По договору купли-продажи от 10 июля 2019 года ООО «АСВТ-НН» никаких обязательств перед ООО «СК Блокстрой» не имеет. Напротив, у ООО «СК Блокстрой» остается задолженность по оплате по договору перед ООО «АСВТ-НН» (т.1, л.д. 139, протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.07.2023).

 

Третье лицо, ООО Инженерный центр «Аркада», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось. В отзыве на иск и дополнении к нему сообщило, что являлось организацией, разработавшей проектную документацию по реконструкции объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, по заказу ООО «СК Блокстрой».

В августе 2020 года в ООО ИЦ «Аркада» обратился собственник объектов незавершенного строительства помещений 1 этажа, ООО МЦ «Канон», с предложением внести изменения в проект помещений общественного назначения 1 этажа. На основании соглашения от 25.08.2020 третье лицо, действуя согласно указаниям представителя заказчика, скорректировало проект, согласовало итоговый рабочий проект и 07.09.2020 передало результат работ по акту ООО МЦ «Канон». 

Также участник спора указал, что осуществлял авторский надзор над строительством многоквартирного дома. Сведения о планировке общественных помещений 1 этажа содержатся в откорректированном проектном решении. В процессе корректировки проектной документации заказчик не заявлял о необходимости запроектировать в проекте нежилых помещений общественного назначения 1 этажа нежилое помещение площадью 40,2 кв.м. в осях 18-21 (т.2, л.д. 107-108, 129-130).

 

Третье лицо, ООО Медицинский центр «Канон», в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отношении к иску подтвердило, что 28 февраля 2011 года приобрело у ООО «СтройТраст» по договору купли-продажи №3 нежилое встроенное помещение III, расположенное по адресу: 

<

...>, для последующего его использования под медицинский центр. До совершения сделки третьим лицом были запрошены сведения из ЕГРН о правах на объект. Согласно представленным сведениям объект был свободен от прав третьих лиц, о чем указано в пункте 1.2 договора купли-продажи от 28.02.2011.

25.08.2020 между ООО МЦ «Канон» и ООО ИЦ «Аркада» подписан договор на выполнение корректировки рабочего проекта. Целью данного договора было приведение проекта в соответствие с действующими строительными нормами и правилами.

15.09.2020 между ООО МЦ «Канон» и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного выше встроенного помещения III. На момент заключения договора покупателем также были запрошены сведения из ЕГРН о правах на объект. Было установлено, что с 11.09.2013 объект обременен правом истца на получение в собственность нежилого помещения площадью 40,2 кв. м. после сдачи дома в эксплуатацию. С момента приобретения объекта незавершенного строительства и до момента его реализации ООО МЦ «Канон» не было известно о правах третьих лиц на спорное помещение, истец не уведомлял и не обращался к нему с требованием выделить и передать нежилое помещение (т.3, л.д. 28).

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьих лиц, ООО ИЦ «Аркада» и ООО МЦ «Канон», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2006 истцом, потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Жилищная инициатива» (в настоящее время – жилищный накопительный кооператив «Жилищная инициатива») (дольщиком), и Семеновским отделением Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (застройщиком) был заключен в письменной форме договор о долевом участии в инвестировании строительства нежилых помещений, в соответствии с условиями которого дольщик принимает участие в инвестировании строительства нежилого помещения, расположенного во второй очереди на 1 этаже в осях 18-21, площадью 40,2 кв.м., а застройщик осуществляет строительство дома согласно разрешениям №66/04 (36/3-Ж-03 от 28.02.2003) на строительство. После принятия дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов передает дольщику указанное помещение в собственность. Стоимость 1 кв.м. общей площади на момент заключения договора составила 16000 руб. или 643200 руб. Цена являлась фиксированной, перерасчету не подлежала (пункт 3.1 договора) (т.1, л.д. 7-8).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям квалифицируется арбитражным судом в качестве договора участия в долевом строительстве, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон №214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Договор 09.03.2006 содержит все существенные условия, установленные законом для договора участия в долевом строительстве. 

Таким образом, договор участия в долевом строительстве признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства и Закону №214-ФЗ о форме, предмете, сроке, цене и порядке оплаты. 

Правоотношения участников сделки регулируются нормами Закона №214-ФЗ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

 

В силу пункта 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 4.2 договора от 09.03.2006 застройщик обязался передать нежилое помещение в течение 30 дней со дня сдачи дома в эксплуатацию и в течение 60 дней зарегистрировать право на нежилое помещение в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (статья 8 Закона №214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

 

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21.08.2009 по делу №2-1725/09 за жилищным накопительным кооперативом признано право требования передачи в собственность доли незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Йошкар-Ола, микрорайон «Гомзово», ул. Красноармейская-Анциферова, эквивалентную общей площади 40,2 кв.м., в виде нежилого помещения после сдачи дома в эксплуатацию (т.1, л.д. 9-16).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26.11.2009 по делу №2-1725/2009 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21.08.2009 разъяснено, судом определено: при исполнении решения считать, что за жилищным накопительным кооперативом «Жилищная инициатива» признано право требования передачи в собственность доли незавершенного строительства жилого дома в виде нежилого помещения, расположенного на первом этаже второй очереди в осях 18-21 по адресу: г. Йошкар-Ола, микрорайон «Гомзово», ул. Красноармейская-Анциферова, эквивалентной общей площади 40,2 кв.м., после сдачи дома в эксплуатацию, а также на передачу указанного помещения кооперативу по акту (т.1, л.д. 17).

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №12/073/001/2016-2221 от 01.03.2016 право собственности на нежилое встроенное помещение III, площадью 687,9 кв.м, степень готовности – 52%, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ООО Медицинский центр «Канон», о чем внесена запись №12-12-01/013/2011-779 от 05.04.2011. При этом на указанный объект зарегистрировано обременение за ЖНК «Жилищная инициатива» по решению Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 21.08.2009 и определению Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 26.11.2019, о чем сделана запись №12-12-01/046/2013-330 от 11.09.2013 (т.1, л.д. 18).

 

Арбитражным судом установлено, что 23 октября 2009 Семеновским отделением Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов в лице конкурного управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2008 (продавцом), и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (покупателем) на основании протокола публичного предложения по продаже имущества Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

...>, включающий в себя: 

- жилой дом с помещениями обслуживающего назначения в микрорайоне «Гомзово», назначение - объект незавершенного строительства, площадь застройки 1092,3 кв.м. степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240, лит. А, условный №12-12-01/012/2009-060; адрес объекта: 

<

...>; 

- встроенное помещение III, назначение - нежилое, площадь застройки 687,9 кв.м., степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240:0100:20003, условный №12-12-01/012/2009-059, адрес объекта: 

<

...>; 

- встроенное помещение IV, назначение - нежилое, площадь застройки 214 кв.м., степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240:0100:20004, условный №12-12-0/012/2009-062, адрес объекта: 

<

...>; 

- встроенное помещение V, назначение - нежилое, площадь застройки 172,9 кв.м., степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240:0100:20005, условный №12-12-01/012/2009-061, адрес объекта: 

<

...>. 

15.07.2010 указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РМЭ, о чем имеется отметка на договоре (т.2, л.д. 139-140).

Дополнительным соглашением №2 от 30.07.2012 сторонами пункт 1 договора купли-продажи нежилого здания от 23.10.2009 дополнен пунктами 1.5, 1.6, которыми установлены ограничения (обременения) права собственности продавца на объект незавершенного строительства правами третьих лиц (дольщиков), указанных в данных пунктах (т.2, л.д.141-142).

 

В последующем ООО «СтройТраст» (продавец) и ООО МЦ «Канон» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №3 от 28 февраля 2011, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель по правилам встречного исполнения обязан был принять и оплатить недвижимое имущество, а именно: встроенное помещение III, назначение - нежилое, площадь застройки 687,9 кв.м., степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240:0100:20003, условный №12-12-01/012/2009-059; адрес объекта: 

<

...>. Объект принадлежит продавцу на праве собственности основании договора купли-продажи от 23.10.2009, решения Арбитражного суда РМЭ (дело № А38-1961/2010) от 15.07.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 08 сентября 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 августа 2010 года сделана запись регистрации №12-12-01/122/2010-488.

05.04.2011 данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РМЭ, о чем имеется отметка на договоре (т.2, л.д.143-144).

 

10 июля 2019 между ООО «СтройТраст» (продавец) и ООО «СК Блокстрой» (покупатель) подписан договор, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает следующее недвижимое имущество:

- жилой дом с помещениями обслуживающего назначения в микрорайоне «Гомзово», назначение - объект незавершенного строительства, площадь застройки 1092,3 кв.м., степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240, кадастровый номер 12:050000000:980, литер А, адрес объекта: 

<

...>;

 - объект незавершенного строительства (помещение I) встроенных гаражей на 16 автомашин I и II очереди, назначение - нежилое (подземных этажей–1), площадь застройки 1433,4 кв.м., степень готовности 77%, инв. №88:401:001:000074240:0100:20007, кадастровый номер: 12:05:0203002:1866, адрес объекта: 

<

...>. 

16.07.2019 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РМЭ, о чем имеется отметка на договоре (т.1, л.д.81-88).

В пункте 1.4 договора от 10.07.2019 продавец уведомил покупателя об ограничениях (обременениях) права собственности на недвижимое имущество.

Также в пункте 1.5 указано, что продавец не обладает разрешительной и проектной документацией, требуемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, для завершения строительства и надлежащей сдачи в эксплуатацию жилого дома и гаражей. Покупателю известно об отсутствии у продавца указанной документации, покупатель претензий не имеет (т.1, л.д. 85, оборотная сторона).

 

По договору №24/2020 от 25.08.2020, заключенному ООО ИЦ «Аркада» (исполнитель) и ООО МЦ «Канон» (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по корректировке Рабочего проекта помещений общественного назначения объекта: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом рабочий проект включал в себя следующие разделы: архитектурно-строительную часть, отопление, вентиляцию, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, противопожарные мероприятия (пункт 1.3 договора) (т.2, л.д. 131).

В соответствии с актом №24 от 07.09.2020 работы по корректировке рабочего проекта помещений общественного назначения указанного объекта приняты заказчиком в полном объеме (т.2, л.д. 132).

 

В последующем 15.09.2020 между ООО Медицинский центр «Канон» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) подписан договор №3, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество - встроенное помещение III, назначение - нежилое, площадь застройки 687,9 кв.м., степень готовности 52%, кадастровый номер 12:05:0203002:1863, адрес объекта: 

<

...>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2011 №3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 05 апреля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2011 года сделана запись регистрации № 12-12-01/013/2011-779.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РМЭ 24.09.2020, о чем имеется отметка на договоре (т.2, л.д. 145-146).

Тем самым собственником объекта незавершенного строительства - нежилого встроенного помещения III, общей площадью 689,7 кв.м., в котором должно было располагаться спорное нежилое помещение площадью 40,2 кв. м., стал ИП ФИО2

 

22.06.2021 администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» застройщику, ООО «СК Блокстрой», выдано разрешение №12-RU2315000-028-2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 19-21). 

 

Истцом заявлен иск об обязании ответчиков, общество с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» и индивидуального предпринимателя ФИО2, передать нежилое помещение площадью 40,2 кв.м., расположенное в осях 18-21 по адресу: 

<

...>.

Исходя из существа спора, кооператив, по сути, требует от каждого из ответчиков передачи ему в натуре нежилого помещения.

Однако требование истца противоречит процессуальному и гражданскому законодательству РФ.

 

Так, ответчиком в деле №2-1725/09, по результатам рассмотрения которого принято решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21.08.2009 о признании за истцом права требования передачи в собственность доли незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Йошкар-Ола, микрорайон «Гомзово», ул. Красноармейская-Анциферова, эквивалентной общей площади 40,2 кв.м. в виде нежилого помещения после сдачи дома в эксплуатацию, являлся застройщик, Семеновское отделение Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов. Тем самым суд констатировал наличие неисполненных обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства нежилых помещений от 09.03.2006 только между лицами, участвовавших в рассмотрении данного спора (т.1, л.д. 9-16).

Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного акта могло быть предъявлено гражданско-правовое требование об исполнении обязанности передать нежилое помещение только к указанному в решении ответчику, Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов.

Между тем из материалов дела следует, что 04 сентября 2007 Арбитражным судом Республики Марий Эл принято к производству заявление о признании Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов банкротом (т.3, л.д.32-33).

Определением от 11.03.2008 Арбитражным судом Республики Марий Эл в отношении указанного юридического лица введена процедура наблюдения (т.3, л.д. 34-38).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07 августа 2008 по делу № А38-3144/20007-11-101 (11/11-08) общественная организация признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство (т.3, л.д. 39-42).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2014 конкурсное производство в отношении Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов завершено (т.3, л.д. 43-45). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Семеновское отделение Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов исключено из реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), о чем сделана запись №2141200005010 от 23.09.2014 (т.3, л.д. 46-50).

 

Арбитражным судом приобщены к материалам дела списки кредиторов, вступивших в реестр требований должника, Семеновского отделения МРОО ВОИ, в деле о банкротстве (т.3, л.д. 51-53). Истец в указанных списках в качестве кредитора отсутствует.

Однако кооператив не мог не знать о возбуждении в отношении застройщика дела о банкротстве. В решении Йошкар-Олинского городского суда от 21.08.2009 (страница 8, восьмой абзац) имеется ссылка на то, что Семеновское отделение МРОО ВОИ по решению арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Истец являлся участником рассмотрения данного дела. 

В ситуации, когда имеется право требования о передаче в собственность доли объекта незавершенного строительства с организации-банкрота, и оно носит реестровый характер, то такое требование, по смыслу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица подлежит трансформации в денежное (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве). У дольщика возникает право обратиться с заявлением о включении такого требования в реестр требований кредиторов застройщика. В том случае, если дольщик таким правом не воспользовался, то после передачи незавершенного строительством объекта в целях завершения строительства, в отсутствие соглашений с новыми застройщиками, он утрачивает право на соответствующую долю в указанном объекте, поскольку каких-либо обязательств у застройщиков перед дольщиком не возникло.

 

Согласно пункту 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Поскольку Семеновское отделение Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 23.09.2014 на основании нормы пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования к нему признаются погашенными. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о прекращении гражданско-правовых обязательств между истцом и Семеновским отделением Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов по заключенному между ними договору долевого участия в строительстве от 09.03.2006. Соответственно по этой же причине права требования о передаче имущества в натуре также следует считать прекращенными.

 

По утверждению ЖНК «Жилищная инициатива», обязанность по передаче имущества, нежилого помещения общей площадью 40,2 кв.м., неоднократно переходила к нескольким застройщикам, и последними обязанными лицами им названы общество с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

По смыслу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, такое требование получает правовое значение, если указанная обязанность прямо установлена договором между сторонами, либо предусмотрена законом.

Между тем конкретная и применимая норма ГК РФ, подтверждающая последовательную передачу обязанности по передаче спорного нежилого помещения от одного застройщика к другому, истцом не названа. Более того, какой-либо договор Семеновским отделением Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов об установлении такой обязанности с ответчиками не заключался. В материалах дела также отсутствуют какие-либо соглашения, заключенные истцом с иными застройщиками. Ни ООО «СК Блокстрой», ни предприниматель ФИО2 не принимали решений об изменении проектной документации, в соответствии с которой завершалось строительство нежилых помещений.

Поэтому иск как требование о защите нарушенного права не имеет ни юридического, ни договорного основания.

 

Предъявленное требование также противоречит статье 398 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить - тот, кто раньше предъявил иск.

Арбитражный суд признает достоверно доказанным, что в фактическом владении у ответчиков, ООО «СК Блокстрой» (застройщик многоквартирного жилого дома), и ИП ФИО2 (собственник помещений), нежилого помещения, расположенного во второй очереди на 1 этаже в осях 18-21, общей площадью 40,2 кв.м. с указанными в договоре от 09.03.2006 и установленными в решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21.08.2009 по делу №2-1725/09 признаками не имеется.

При этом норма статьи 398 ГК РФ не позволяет истребовать в натуре индивидуально-определенную вещь у того лица, который должен был передать ее в собственность истца по договору, ввиду прекращения деятельности юридического лица.

 

Более того, в натуре такое нежилое помещение с характеристиками, установленными в решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21.08.2009 по делу № 2-1725/09, не создано.

Так, для определения технической возможности выделения в натуре нежилого помещения площадью 40,2 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома в осях 18-21 по адресу: 

<

...>, с учетом конструктивных особенностей дома арбитражным судом по ходатайству ООО «СК Блокстрой» была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО8.

Экспертом в заключении от 27.01.2023 определено 3 варианта технической возможности выделения в натуре нежилого помещения.

1 вариант: данный вариант предусматривается в осях, близких к 18-21; по 1 этажу общая площадь помещения 25А составляет 40,2 кв.м., в том числе основная площадь – 35,95 кв.м., вспомогательная площадь – 4,22 кв.м. Превышение идеальной доли отсутствует. По 1 этажу общая площадь помещения 24 составляет – 207,41 кв.м., в том числе основная площадь – 199,77 кв.м., вспомогательная площадь 7,64 кв.м. Общая площадь помещений – 207,41 кв.м. При этом для выдела помещения в натуре требуется демонтировать натяжной потолок и светильники в торговом зале 1 помещения 24 и торгом зале 1 помещения 25; разобрать короб в месте расположения стояков водопровода и канализации со стороны торгового зала 1 помещения 25; демонтировать напольное покрытие из керамогранита в месте устройства проектируемых разделительных и ограждающих перегородок со стороны торгового зала 1 помещения 24 и проектируемых инженерных коммуникаций; демонтировать заполнение дверного проема с размерами 2,0 м. х 2,67 м в помещении 24; заложить проем на высоту 0,85 м.; установить оконный блок с поворотно-откидной створкой для проветривания без подоконной доски; выполнить разделительные перегородки; выполнить ограждающие перегородки санузла помещения 25 А; выполнить ограждающие перегородки помещения уборочного инвентаря (ПУИ) в помещении 24; выполнить отдельную систему отопления с установкой отдельного коллектора, подключенного к сети отопления для нежилых помещений в помещении 25 А; выполнить подключение к сетям водопровода и канализации без установки приборов учета в помещении 25 А; выполнить отдельную систему электроснабжения с установкой счетчика в помещении 25 А; выполнить отдельную систему пожарной сигнализации помещения 25 А; выполнить вытяжной вентиляционный канал для санузла помещения 25 А; зашить коробом стояки водопровода, канализации и отопления со стороны помещения 25; выполнить переустройство системы отопления в помещении 24; выполнить переустройство системы электроснабжения в помещении 24; выполнить переустройство системы пожарной сигнализации в помещении 24.

2 вариант: данный вариант раздела предусматривается в осях 16-21; после раздела помещения 25 по 1 этажу общая площадь помещения 25А составит 40,2 кв.м., в том числе основная площадь – 31,31 кв.м., вспомогательная площадь – 8,84 кв.м. Превышение идеальной доли отсутствует. По 1 этажу общая площадь помещения 25 составляет 73,6 кв.м. В том числе: основная площадь - 69,45 кв.м.; вспомогательная площадь - 4,16 кв.м. По 1 этажу общая площадь помещения 24 составляет 134,8 кв.м. В том числе: основная площадь - 127,19 кв.м; вспомогательная площадь - 7,64 кв.м. Общая площадь помещения 24 - 134,8 кв.м.

Помещение 25 и помещение 24 можно эксплуатировать самостоятельно друг от друга и можно совместно. В случае самостоятельного использования требуется восстановить кирпичную перегородку в проходе между помещениями. При этом для выдела помещения в натуре требуется: демонтировать натяжной потолок и светильники в торговом зале 1 помещении 25; демонтировать напольное покрытие из керамогранита в месте устройства проектируемых разделительных и ограждающих перегородок со стороны торгового зала 1 помещения 25 и проектируемых инженерных коммуникаций; демонтировать натяжной потолок со светильниками в торговом зале 2 помещения 24; выполнить разделительные перегородки; выполнить ограждающие перегородки санузла помещения 25А и помещения 25; выполнить ограждающие перегородки помещения уборочного инвентаря (ПУИ) в помещении 24; в дверном проеме между основным помещением и коридором помещения 25А установить дверной блок с устройством для самозакрывания дверей; выполнить отдельную систему отопления с установкой отдельного коллектора, подключенного к сети отопления для нежилых помещений помещения 25А; выполнить отдельное подключение к сетям водопровода и канализации в подвале без установки приборов учета помещения 25А; выполнить отдельную систему электроснабжения с установкой счетчика помещения 25А; выполнить систему пожарной сигнализации помещения 25А; выполнить вытяжной вентиляционный канал для санузла помещения 25А; выполнить переустройство системы отопления помещения 25; выполнить подключение к существующим стоякам водопровода и канализации помещения 25; выполнить переустройство системы электроснабжения помещения 25; выполнить переустройство пожарной сигнализации помещения 25.

3 вариант: предусматривается в осях 18-21; после раздела помещения 25 по 1 этажу общая площадь помещений составляет 44,8 кв.м. В том числе: основная площадь - 31,00 кв.м.; вспомогательная площадь - 13,87 кв.м. Общая площадь нежилого помещения 25А согласно договору долевого участия 40,2 кв.м. Проектируемая составляет 44,8 кв.м. По нежилому помещению 25А имеется превышение идеальной доли на 4,6 кв.м. По 1 этажу общая площадь помещений составляет 203,3 кв.м., том числе: основная площадь - 171,32 кв.м.; вспомогательная площадь - 32,01 кв.м. Общая площадь помещений - 203,3 кв.м. Для выдела помещения в натуре требуется: демонтировать натяжной потолок и светильники в торговом зале 1 помещении 24 и торговом зале 1 помещении 25; демонтировать напольное покрытие из керамогранита в месте устройства проектируемых разделительных и ограждающих перегородок и проектируемых инженерных коммуникаций; демонтировать натяжной потолок со светильниками в торговом зале 2 помещения 24; выполнить разделительные перегородки; выполнить ограждающие перегородки санузла помещения 25 А; выполнить ограждающие перегородки помещения уборочного инвентаря (ПУИ) в помещении 24; в дверном проеме между основным помещением и коридором помещения 25А установить дверной блок с устройством для самозакрывания дверей; выполнить отдельную систему отопления с установкой отдельного коллектора, подключенного к сети отопления для нежилых помещений в помещении 25А; выполнить отдельное подключение к сетям водопровода и канализации в подвале без установки приборов учета в помещении 25А; выполнить отдельную систему электроснабжения с установкой счетчика в помещении 25А; выполнить отдельную систему пожарной сигнализации в помещении 2 5 А; выполнить вытяжной вентиляционный канал для санузла помещения 25А; выполнить переустройство системы отопления в помещении 24 и помещении 25; выполнить переустройство системы электроснабжения помещения 24 и помещения 25; выполнить переустройство системы пожарной сигнализации помещения 24 и помещения 25 (т.2, л.д. 23-96).

Заключение экспертизы с учетом приведенных экспертом 3-х вариантов выделения в натуре нежилого помещения подтверждает, что не может быть создано в натуре нежилое помещение с указанными в договоре от 09.03.2006 и установленными в решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21.08.2009 по делу №2-1725/09 признаками и характеристиками.

 

Согласно абзацу 2 пункта 22 Пленума №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что отсутствие спорного помещения в натуре у ответчиков полностью исключает удовлетворение иска о передаче нежилого помещения истцу.

Изложенное позволяет заключить, что истцом предъявлено незаконное и необоснованное требование, поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в иске.

 

Предъявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере 60000 руб. возмещению не подлежат в связи с отказом в иске.

 

По делу по ходатайству ответчика, ООО «СК Блокстрой», была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 37000 руб. Ответчиком на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 37000 руб. В связи с отказом в удовлетворении иска расходы ООО «СК Блокстрой» по экспертизе относятся на ЖНК «Жилищная инициатива». 

 

Размер государственной пошлины по делу в силу статьи 333.21 НК РФ составляет 6000 руб. от неимущественного требования. При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15864 руб.

Тем самым ЖНК «Жилищная инициатива» возвращается из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 9864 руб. В остальной части по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В иске жилищного накопительного кооператива «Жилищная инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312121529900019) об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 40,2 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома №98б по ул. Красноармейская г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл в осях 18-21, отказать.

 

2. Взыскать с жилищного накопительного кооператива «Жилищная инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по экспертизе в сумме 37000 руб.

 

3. Возвратить жилищному накопительному кооперативу «Жилищная инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9864 руб., уплаченную по платежному поручению №6 от 11.05.2022.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова