ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15317/2015

г. Саратов

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу № А12-15317/2015 (судья Ю.А. Нехай)

об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Остроуховское» (403425, Волгоградская область, Кумылженский район, хутор Остроухов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя  ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.12.2017, ФИО5, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 22.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Остроуховское» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

     Определением суда от 09.10.2015 конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения своих обязанностей. Определением    суда    от    22.10.2015  конкурсным    управляющим    ООО «Остроуховское» утвержден ФИО3  Определением суда (резолютивная часть от 28.08.2017) конкурсным управляющий ООО «Остроуховское» утвержден ФИО5

     07.09.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО3

     25 октября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области ФИО2 в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 отказано. 

       ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

  Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 По мнению ФИО2, неправомерность действий арбитражного управляющего ФИО3 заключается во включении права требования в виде компенсации ущерба, причиненного преступлением к Когану А.А., в конкурсную массу ООО «Остроуховское».

 Из материалов дела следует, что ФИО3 назначен на должность конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» 20 октября 2015 года на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15317/2015. Обязанности конкурсного управляющего исполняет по настоящее время.

  До утверждения ФИО3, конкурсным управляющим должника являлся ФИО2, который исполнял обязанности в период с 22 мая 2015 года по 02 октября 2015 года.

  В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 было получено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (per. №2016530190) от 18 апреля 2016 г. старшего следователя по ОВД отдела №4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника юстиции ФИО6 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

  Как установлено названным Постановлением, ФИО2 обвиняется в хищении имущества ООО «Остроуховское» на сумму 9 015 000 руб.

  ФИО3 включил в конкурсную массу право требования ущерба в размере 9 015 000 руб. к Когану А.А.

  По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

 Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

 При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

  Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в состав конкурсной массы включается все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

  Между тем, факт противоправности действий и причинения ущерба Коганом А.А. должнику в размере 9 015 000 руб. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не подтвержден материалами дела.

  Таким образом, в предмет анализа при рассмотрении жалобы входит установление разумности и добросовестности деятельности конкурсного управляющего ФИО3 в отношении включения в конкурсную массу должника причиненного Коганом А.А. ущерба.

  Из материалов дела следует, что у конкурсного управляющего не имеется документов, подтверждающих факт причинения ущерба должнику.

  В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ФИО2 Формирование конкурсной массы за счет имущества и задолженности, не подтвержденных правоустанавливающими документами, противоречит Закону о банкротстве.

  Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

  На основании изложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу № А12-15317/2015 и разрешении вопроса по существу.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу № А12-15317/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

          Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО3 по включению в конкурсную массу должника права требования ООО «Остроуховское» к ФИО2 на 9 015 000 руб. 

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          И.А. Макаров