ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-829/2024

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2025 года

15АП-2354/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Штыренко М.Е.

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» - представитель ФИО1 по доверенности от 15.10.2022,

от Новороссийской таможни - представитель ФИО2 по доверенности 11.01.2024, представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2024,

от Южного таможенного управления - представитель ФИО4 по доверенности от 10.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2025 по делу                                № А32-829/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Южному таможенному управлению

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» (далее – ООО «Норд-Стар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решения Новороссийской таможни о внесении изменений в декларацию на товары № 10317120/010323/3036095 от 06.06.2023,

- об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 185 470,43 рублей;

- о признании недействительным решения Южного таможенного управления № 13-02-13/63 от 05.10.2023.

До рассмотрения заявления по существу судом первой инстанции ООО «Норд-Стар» в порядке статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об уточнении требований и просило считать заявленными требования:

- о признании недействительным решения Новороссийской таможне о внесении изменений в декларацию на товары № 10317120/010323/3036095 от 06.06.2023,

- об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 185 470,43 рубля.

С учетом удовлетворения данного ходатайства суд рассматривал требования:

- о признании недействительным решения Новороссийской таможни о внесении изменений в декларацию на товары № 10317120/010323/3036095;

- об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО «НОРД-СТАР» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 185 470,43 рублей.

Судом принят отказ ООО «Норд-Стар» от остальных заявленных требований. Производство по делу по требованию о признании недействительным решения Южного таможенного управления № 13-02-13/63 от 05.10.2023 прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2025 решение Новороссийской таможни от 03.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/010323/3036095, после выпуска товаров признано незаконным.

Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав юридического лица путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/010323/3036095 в размере 185 470,43 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований общества.

ООО «Норд-Стар» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения, просило оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Южное таможенное управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы и просило отменить решение суда первой инстанции.

В заседании суда представитель ООО «Норд-Стар» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В заседании суда представители Новороссийской таможни настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований общества.

В заседании суда представитель Южного таможенного управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований общества.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 года между ООО «Норд-Стар» (покупатель) и компанией «Thamestone SA» (Швейцария) (поставщик) был заключен контракт № 16/08/2021 №1/CEL/SPO, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает различный товар согласно инвойсам (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена товара устанавливается в долларах США.

Общая стоимость контракта 1 000 000 долларов США (п. 2.3 контракта).

В пункте 5.1 контракта стороны согласовали  условия поставки - Инкотермс-2020 EXW/FOB, порты Китая, если иное не указано в спецификации на конкретную поставку.

Во исполнение контракта 01.03.2023 года ООО «Норд-Стар» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на условиях поставки FOB Mundra из Индии ввезен товар - «Плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамограннита (каменная керамика), глазурированная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.% в см: 2-64, РК-1789, на поддонах 64/РХ. Вес поддонов 358 кг».

В связи с ввозом товара в Новороссийскую таможню ООО «Норд-Стар» была подана ДТ № 10317120/010323/3036095.

Из графы 31 данной ДТ следует, что к таможенному оформлению были представлены товары одного наименования и пяти разных артикулов и размеров (л.д. 19-20 том 1).

Таможенная стоимость товаров, указанная в ДТ, -  3293278,50 долларов США.

Таможенная стоимость товаров определена обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза - по цене сделки с ввозимыми товарами.

03.03.2023 года таможенным органом у декларанта были запрошены следующие сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10317120/010323/3036095:

- сведения об условиях организации внешнеторговой сделки;

- сведения о стоимости ввезенного товара в стране экспорта на заявленных условиях поставки;

- сведения о стоимости ввозимого товара по данным производителя;

- сведения, подтверждающие соблюдение условий оплаты товаров и соответствие оплаты за товар цене, заявленной в рамках контракта;

- сведения о величине транспортных расходов;

- сведения об оприходовании товаров в рамках данного контракта;

- описание и характеристики товаров;

- структура таможенной стоимости (лицензионные платежи);

- дополнительные обстоятельства рассматриваемой сделки при условии продажи товара.

Таможенным органом были истребованы:

- копия внешнеторгового контракта, спецификации, инвойса в сканированном виде,

- экспортная таможенная декларация страны отправления, ее заверенный перевод,

- прайс-лист в виде договора публичной оферты, коммерческое предложение производителя с заверенным переводом на русский язык,

- ведомость банковского контроля на текущую дату, платежные документы по оплате рассматриваемой поставки, документы, подтверждающие согласование сторонами внешнеторгового контракта банковских реквизитов сторон, используемых для оплаты товаров,

- договор транспортировки, документы, подтверждающие согласование сторонами сведений о тарифах за перевозку товаров, банковские платежные документы по оплате фрахта, поручения и акты выполненных работ,

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках контракта,

- документы, подтверждающие качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование,

- лицензионное соглашение (при наличии). Сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, а также их влиянии на стоимость оцениваемых товаров. Сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака. Сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака. Документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака в стоимость оцениваемых товаров (при наличии),

- другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Срок исполнения запроса был определен таможенным органом до 27 апреля 2023 года с условием внесения обеспечения таможенных платежей, исходя из сведений, указанных в расчете размера обеспечения от 03.03.2023.

Сумма обеспечения была внесена на счет таможенного органа в соответствии с таможенной распиской № 10317120/030323/ЭР-1349071 от 03.03.2023.

Во исполнение вышеуказанного запроса 08.04.2023 ООО «Норд-Стар» в адрес таможенного органа был направлен ответ, к которому были приложены следующие документы:

- письмо продавца об отсутствии экспортной декларации от 07.04.2023,

- контракт № 16/08/21 от 16.08.2021 с дополнительными соглашениями,

- инвойс № VE/2223-48 от 09.01.2023,

- прайс-лист производителя керамической плитки от 15.05.2023,

- бухгалтерские документы об оприходовании данной поставки (карточки счетов 19, 41, 60),

- договоры поставки товара на внутренний рынок,

- универсальные передаточные документы о продаже товара,

- выписка о перечислении денежных средств,

- заявления на перевод иностранной валюты № 534 от 05.12.2022, № 541 от 08.12.2022,

- ведомость банковского контроля,

- документы в подтверждение размера и оплаты транспортно-экспедиционных услуг, включая заявку, счет, счет фактуру, акт выполненных работ и платежное поручение об оплате услуг экспедитора.

Также обществом были представлены пояснения о ценообразовании и физических характеристиках товаров, а также информация о стоимости похожих товаров на внутреннем рынке РФ.

26.05.2023 таможенным органом в адрес ООО «Норд-Стар» был направлен дополнительный запрос, которым запрошены следующие сведения:

- об условиях организации внешнеторговой сделки;

- сведения, подтверждающие соблюдение условий оплаты товаров и соответствие платы за товар по цене, заявленной в рамках контракта.

Таможенным органом также были истребованы:

- документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 1.3 контракта, и пояснения о коммерческой наценке в размере 1-1,2%,

- копии инвойсов, поясняющие переплату в размере 304 049,58 долларов США.

02.06.2023 года ООО «Норд-Стар» представлен ответ на дополнительный запрос таможни, в котором общество представило ведомость банковского контроля на текущую дату, дополнительные соглашения к контракту и уточненный прайс-лист с указанием правильной валюты цены.

По итогам рассмотрения документов, представленных ООО «Норд-Стар» для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара при подаче декларации, и дополнительно представленных документов таможенным органом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 06.06.2023 № 1031700.

Как следует из указанного решения, сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не достаточно подтверждены документально. Для определения таможенной стоимости товаров следует применить резервный метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС. Источник ценовой информации - ДТ № 10317120/091122/3141713, по которой ввезен товар - плитка керамическая, Индия, завод-изготовитель ITACA CERAMIC PVT.LTD, таможенная стоимость - 1336297,77 рублей/1290,24 кв.м.

Из указанного решения следует, что основанием для корректировки таможенной стоимости послужили следующие обстоятельства:

- При таможенном оформлении представлен внешнеторговый контракт № 16/08/2021 от 16.08.2021, в соответствии с п. 1 которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает различный товар согласно инвойсам к контракту.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2021 по контракту № 16/08/2021 от 16.08.2021 стороны согласовали установить коммерческую наценку для покупателя в размере 1-1,2% от стоимости каждой партии товара. Коммерческая наценка согласовывается сторонами отдельно в инвойсе на каждую партию товара.

Однако в представленном в формализованном виде инвойсе № VE/2223-48 от 09.01.2023 отсутствует информация о наценке.

- В инвойсе № VE/2223-48 от 09.01.2023, представленном в сканированном виде, указано 5 товарных позиций (артикулов), общая сумма которых составляет 31755,60 долларов США, также имеется формулировка «Commercial vendor» (коммерческая надбавка) в размере от 1% до 1,2%, без конкретизации точного размера надбавки, что свидетельствует о неполном согласовании условий поставки товара. Данная надбавка подразумевает под собой увеличение цены товара на сумму от 317,55 долларов США до 381,07 долларов США. Однако декларантом в графа 22, 42 ДТ № 10317120/010323/3036095 указана стоимость без коммерческой надбавки. Согласно пояснениям декларанта, в инвойсе № VE/2223-48 от 09.01.2023 цена указана уже с наценкой. Факт наличия коммерческой наценки декларант подтверждает прайс-листом производителя, представленным в таможенный орган в третий раз, но уже с другими ценами, указанными в долларах США. В прайс-листах, представленных первоначально, цены были указаны в Евро. Представление одного и того же документа с различными сведениями ставит под сомнение достоверность информации, содержащейся в нем. Также декларантом не указано, каким образом формируется коммерческая наценка, то есть в дополнительном соглашении и инвойсе № VE/2223-48 от 09.01.2023 указана величина в диапазоне от 1% от 1,2%. Однако не указано, в каком случае какая величина применяется. В представленном в отсканированном виде инвойсе № VE/2223-48 от 09.01.2023 имеется подпись и печать только продавца - компании «Thamestone SA», что свидетельствует о согласовании сделки купли-продажи только с одной стороны - со стороны продавца.

- При таможенном оформлении декларантом представлен прайс-лист в виде договора публичной оферты компании «ITACA CERAMIC PVT.LTD». В данном документе указаны цены в евро за квадратный метр на 5 товарных позиций. Стоимость каждого артикула в пересчете по кросс-курсу на дату инвойса не корреспондирует с ценами, указанными в инвойсе.

По результатам фактического контроля выявлены несоответствия сведений, заявленных в ДТ сведениям, указанным в товарораспорядительных документах. А именно установлено занижение веса нетто/брутто на 2135,5 кг (акт таможенного досмотра № 10317090/060323/100303).

Декларантом не представлена копия экспортной декларации. Представлено письмо от продавца - компании «Thamestone SA» о невозможности представления таможенной декларации страны вывоза в связи с ее отсутствием. В данном письме отсутствует какая-либо конкретизация, поясняющая, к какой именно поставке товаров отправитель отказывается представить документ.

- Согласно условиям контракта оплата товара осуществляется путем перечисления 100% стоимости партии товара не позднее 30 календарных дней с даты завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. Договором не предусмотрен авансовый платеж,

В качестве документов, подтверждающих оплату, декларантом были представлены заявление на перевод № 534 от 05.12.2022 на сумму 52 697,71 долларов США, заявление на перевод № 541 от 08.12.2022 на сумму 40 007,75 долларов США. Общая сумма перевода составила 92 705,46 долларов США, что превышает цену, заявленную в графе 22 ДТ № 10317120/010322/3036095 - 31 755,60 рублей.

В целях исключения переплаты у декларанта были запрошены все инвойсы, по которым была произведена оплата в рамках контракта. ООО «Норд-Стар» на данный запрос документы не представлены.

- Заявленные условия поставки - FOB Mundra предполагают, что на покупателя возложена обязанность по организации и оплате транспортно-экспедиционных услуг до таможенной территории ЕАЭС. При декларировании  товаров представлен счет-фактура № 02/02/73, № 02/02/75, № 02/02/75 от 02.02.2023. Данный документ представлен в формализованном виде. Общая стоимость доставки в данном счете разделена на две суммы:

- «Стоимость транспортно-экспедиционной услуги по организации международной перевозки до таможенной территории ЕАЭС. Контейнер: EGSU3003400, MEDU1187218, PSAU1004204. Коносамент: 120221160. Маршрут: FOB Mundra (Индия) - Novorossiysk - Москва. Основание: договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 290318-1 от 29.03.2018» - 915000 рублей,

- «Стоимость транспортно-экспедиционной услуги по организации международной перевозки после пересечения таможенной территории ЕАЭС. Основание: договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 290318-1 от 29.03.2018» - 687000 рублей.

Декларантом представлены: акт № 2/02/73 от 13.03.2023, счет на оплату № 2/02/73 от 02.02.2023, счет-фактура № 2/0020/73 от 13.03.2023, акт № 2/02/74 от 10.03.2023, счет на оплату № 2/02/74 от 02.02.2023, счет-фактура № 2/02/74 от 10.03.2024, акт № 2/02/75 от 10.03.2023, счет на оплату № 2/02/75 от 02.02.2023, счет-фактура № 2/02/75 от 10.03.2023, договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 290318-1 от 29.03.2018 и пояснения. В сопроводительном письме от 28.04.2023 декларантом указано, что общие транспортные расходы по маршруту FOB Mundra (Индия) - Novorossiysk составили 1 602 000 рублей. Фрахт до таможенной территории ЕАЭС составил 915 000 рублей.

Сумма в размере 687 000 рублей не включена в структуру таможенной стоимости.

Не согласившись в решением Новороссийской таможни о внесении изменений в декларацию на товары № 10317120/010323/3036095 от 06.06.2023, ООО«Норд-Стар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014, (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС, статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 Кодекса.

В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса.

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами,

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время, с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст. 38 ТК ЕАЭС (п. 9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что обществом были представлены все запрошенные документы, которыми располагал декларант.

В отношении отсутствующих документов и сведений таможенному органу были представлены соответствующие пояснения.

В целях подтверждения сведений о стоимости ввезенных товаров в стране экспорта у декларанта была запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык.

Декларантом не представлена копия экспортной декларации, что явилось одним из оснований для внесения изменений в спорную ДТ.

Общество высказало зарубежному контрагенту просьбу предоставить копию экспортной декларации в связи с выставленным запросом таможенного органа.

Отвечая на данный запрос представитель иностранной компании сообщил, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления по инвойсу, не представляется возможным.

Суд первой инстанции установил, что непредставление экспортной декларации вызвано объективными причинами её отсутствия у ООО «Норд-Стар» – положениями контракта, дополнительными соглашениями к нему данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен.

Условия поставки FOB Incoterms 2020 расшифровывается как «Free On Board», а переводится как «Свободно на борту».

Условия FOB применяются только при речных и морских перевозках. Этот термин означает, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение покупателю продукцию, размещённую на борту речного или морского судна и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта (также уплачиваются вывозные пошлины и сборы, если это необходимо).

Таким образом, непредставление экспортной декларации вызвано объективными причинами её отсутствия у ООО «Норд-Стар» – положениями Контракта, дополнительными соглашениями к нему данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество воспользовалось правом доказать, что заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых не может быть количественно определенно, а информация о цене сделки соотносится с количественными характеристиками ввезенного товара, с условиями его поставки и оплаты.

Соответственно непредставление только экспортной декларации не может послужить основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, экспортная декларация, является документом, оформляемыми продавцом, то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление) непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Документами, представленными на запрос таможенного органа, общество сообщило таможенному органу, что экспортная декларация не была предоставлена продавцом, о чем в таможню направлена подтверждающая переписка с продавцом.

Таможенный орган указывает на то, что размер коммерческой надбавки в размере 1-1,2% не включен в стоимость товара.

Данный довод таможни не подтверждается представленными документами, а также опровергается пояснениями декларанта.

Коммерческая надбавка в размере 1-1,2% установлена Приложением от 01.09.2023 к контракту.

Наценка согласовывается сторонами отдельно в инвойсе на каждую партию товара (пункт 1).

В инвойсе № VE/2223-48 от 09.01.2023 также имеется отметка о коммерческой наценке в размере 1 - 1,2%.

Стоимость товара уже указана в инвойсе с учетом коммерческой наценки, отдельно оплата коммерческой наценки инвойсом не предусмотрена.

Данная коммерческая наценка распространяется на товары иных производителей, отличных от продавца.

Данный факт подтверждается прайс-листом производителя, где указана стоимость товара для неограниченного круга лиц.

Разница в валюте прайс-листа объясняется самим производителем товара, где в действующем прайслисте имеются указания производителя на ошибку в указании валюты. Данные выводы подтверждаются ведомостью банковского контроля, где указаны все платежи по названному контракту и дополнительных начислений и оплат, отличных от цен, выставленных в инвойсах не отражено.

Таможенным органом указывается, что поскольку инвойс № VE/2223-48 от 09.01.2021 был выставлен позднее, чем обществом были направлены поручения экспедитору, то в данном случае между сторонами не были согласованы условия перевозки.

Однако, согласование поставки партии товара происходит в соответствии со ст. 5.2 Контракта – за 30 дней до передачи товаров перевозчику. Окончательное согласование и выставление инвойса может быть осуществлено позднее, чем сторонами контракта были достигнуты договоренности о наименовании и количестве поставляемых товаров.

Таким образом, общество располагало сведениями о поставляемой партии товара до изготовления инвойса в полном объеме.

Таможенным органом указано, что поскольку в счетах экспедитора спорная перевозка обозначена как международная, то и общая стоимость перевозки должна быть включена в таможенную стоимость товара.

Вместе с тем, обществом были предоставлены сведения о стоимости перевозки до таможенной границы ЕАЭС и после. Такие сведения были представлены экспедитором и оформлены приложением к счетам № 2/02/73, № 2/02/74, № 2/02/75 от 02.02.2023.

Стоимость перевозки до границы ЭАЕС составила 915 000,00 руб., после пересечения границы ЕАЭС – 687 000,00 руб. Общая стоимость перевозки трех контейнеров составила 1 602 000,00 руб.

В соответствии с коносаментом 120221160 от 19.01.2023 и сведениями, указанными в ДТ № 10317120/010323/3036095 товар транспортировался в трех контейнерах: EGSU3003400, MEDU1187218, PSAU1004204.

Перевозка товаров осуществлялась на основании договора № 290318-1 от 29.03.2018.

За транспортировку обществу были выставлены счета №№2/02/73, 2/02/74, № 2/02/75 от 02.02.2023.

В соответствии с п. 5.2 договора № 290318-1 от 29.03.2018 в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2023 оплата за транспортно-экспедиционные услуги осуществляется в течение 60 календарных дней с даты получения соответствующего счета.

Оплата была произведена обществом 15.05.2023 платежным поручением № 445.

Обществом при подаче спорной ДТ была заполнена форма счета-фактуры за перевозку  №№2/02/73, 2/02/74, № 2/02/75, в котором были отражены сведения из счетов №№2/02/73, 2/02/74, № 2/02/75 от 02.02.2023.

Заполнение одного документа на основании нескольких не противоречит порядку заполнения и подачи сведений в таможенный орган. Разногласий между названными документами не имеется, поскольку они отражают одинаковые сведения по стоимости перевозки.

Таможенным органом указано, что обществом не подтверждена оплата по перевозке товара.

Однако, дополнительным соглашением от 09.01.2023 к договору ТЭУ № 290318-1 от 29.03.2018 установлено, что клиент осуществляет оплату выставленных счетов экспедитора по истечении 60 дней с даты получения счета.

Счета за перевозку № 2/02/73, № 2/02/74, № 2/02/75 от 10.03.2023 были получены обществом в дату их выставления и оплата по ним произведена платежным поручением № 445 от 15.05.2023.

Необходимые для подтверждения таможенной стоимости документы общество предоставило таможенному органу. Данные документы в своей совокупности содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Все предоставленные таможенному органу документы являются легитимными и содержат количественно определённую, достоверную информацию о цене сделки, достаточную для определения таможенной стоимости товаров по первому методу. Заявителем соблюдено условие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости. Фактическое исполнение сделки полностью устраняет сомнения в достижении сторонами договорённости по всем существенным условиям поставки товара. Противоречий в предоставленных документах сведениям, заявленным в ДТ №10317120/010323/3036095, не установлено.

Обстоятельства, препятствующие применению основного метода определения таможенной стоимости (исчерпывающий перечень таких обстоятельств установлен пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), подлежат доказыванию таможенным органом.

Заявитель представил таможенному органу пакет документов, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу, в то время, как таможенный орган не доказал факт недостоверности заявленных декларантом сведений.

Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно, бездоказательно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле» (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Новороссийская таможня в апелляционной жалобе ссылается на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара ниже стоимости идентичных /однородных товаров - 11,6 долларов США за кв.м. и 0,578 долларов США за 1 кг.

Однако, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В представленной таможней информации «Мониторинг анализ за март 2023 года» приведены минимальные стоимостные показатели для товара с кодом 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС. Для ФТС и ЮТУ они составляют 0,27 долл. США за 1 кг.

Также присутствует список деклараций с аналогичными товарами, где стоимость за кг определена в размере от 0,27 до 0,31 долларов США за 1кг.

В представленной таможней информации «Мониторинг анализ за период с 01.12.2022 по 01.03.2023» приведены минимальные стоимостные показатели для товара с кодом 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС. Для ФТС они составляют 0,29 долларов США за 1 кг, для ЮТУ они составляют 0,47 долл. США за 1 кг.

Также присутствует список деклараций с аналогичными товарами, где стоимость за кг определена в размере от 0,29 до 18,79 долларов США за 1кг.

Таким образом, цена ввезенного ООО «Норд-Стар» товара 0,57 долларов США за 1 кг не являлась минимальной ни в марте 2023, когда была осуществлена декларация товаров, ни в предшествующем периоде - с декабря 2022 года по март 2023 года.

Иные документы, подтверждающие довод, что уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, таможней не представлены.

Кроме того, как следует из обжалуемого решения, корректировка таможенной стоимости осуществлена Новороссийской таможней на основании ДТ № 10317120/091122/3141713.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Как следует из сведений, указанных в данной ДТ, отправителем и изготовителем товара являлась фирма «ITACA CERAMIC PRIVATE LIMITED», код товара 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто 25603,20кг, описание товара в гр. 31 названной ДТ обозначено следующим образом: «Плитка керамическая напольная/настенная, глазурованная, из грубой керамики, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.% различного дизайна, SIZE 800X1600» Количество контейнеров – 1. Стоимость за кг 0,86 долл. США. Условия поставки - FOB Mundra.

В спорной ДТ № 10317120/010323/3036095 задекларирован товар, где производителем товара являлась фирма «ITACA CERAMIC PVT.LTD», товарный знак «ITACA», код товара 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто 76 492,5кг, описание товара в гр. 31 названной ДТ обозначено следующим образом: «Плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная,с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%». Размеры поставляемой плитки: - 120X120 В 424КОР., модель «STATUA RIO SMOKE»; - 120X120 В 424КОР., модель «NADEA WHITE»; - 60X120 В 223КОР., модель «HG-KAC HORI GREY»; - 60X120 В 309КОР., модель «MAXIMA ONYX»; - 60X120 В 409КОР., модель «ONYX MOON SILVER». Условия поставки - FOB MUNDRA. Количество контейнеров – 3. Стоимость за кг. 0,58 долл. США.

В описании товара в ДТ №10317120/091122/3141713 фигурирует наименование товара - плитка из грубой керамики.

В спорной ДТ указано наименование - плитка из керамогранита (каменной керамики).

Хотя эти товары и классифицируются в одном коде ТН ВЭД ЕАЭС, однако имеют различные технические, химические и потребительские характеристики.

Таким образом, имеются существенные отличия в товарном знаке, наименовании товара, его количестве (товарной партии), размерах и наименовании плитки. Размер керамической плитки прямо влияет на ее стоимость. Плитка больших размеров стоит существенно дороже, чем плитка более меньших размеров.

Исходя из указанных различий, которые являются существенными, невозможно считать такие товары идентичными или однородными.

Кроме того, в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса таможенный орган использовал ценовую информацию из ДТ №10317120/091122/3141713, в которой задекларированы товары, ввезенные ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию оцениваемых товаров.

Новороссийской таможней ранее выпускались в свободное обращение товары, поставленные «VANITA EXPORT » по контракту от 16.08.2021 № 16/08/2021 в адрес ООО «Балтик Хаус», где производителем товара выступало «ITACA CERAMIC PRIVATE LIMITED» без внесения изменений в ДТ на основании первого метода определения таможенной стоимости.

Примером может служить ДТ №10317120/140223/5000827, где стоимость товара составляет 0,51 долл. США за 1кг. Перевозчиком и экспедитором товаров выступало ООО «МА «СИЛМАР» по договору транспортной экспедиции № 03/04/2019-1 от 03.04.2019.

Также в названной ДТ присутствовали товары идентичные товарам в спорной ДТ по артикулам и размерам. Условия поставки и перевозки, оформление коммерческих документов продавцом и экспедитором было аналогичным и принятым таможней без замечаний.

Данный факт подтверждает заявленную таможенную стоимость, которую ранее подтвердил таможенный орган.

Однако, таможенным органом не была выбрана для сравнения названная декларация, как и не была указаны в списке ДТ «Мониторинг-Анализ».

Таким образом, таможенным органом была выбрана таможенная стоимость товаров в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, где указано, что таможенная стоимость не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

Формально проведенный таможенным органом контроль привел к необоснованным начислениям дополнительных таможенных платежей для заявителя.

Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара.

Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение Новороссийской таможни от 03.06.2023 о внесении изменений по ДТ № 10317120/010323/3036095 принято таможенным органом в противоречие нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Норд-Стар».

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая указанное, судом было правомерно удовлетворено требование об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав юридического лица путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/010323/3036095 в размере 185 470,43 рублей.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2025 по делу                                № А32-829/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья                                                     М.Е. Штыренко

Судьи                                                                                             С.В. Пименов

М.В. Соловьева