Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60055/2019

16 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства М.О. (143407, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ассоциации "Яхт-клуб Варяг" (127106, 

<

...>, комната 55, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 50-0832-04-03-0314 от 22.12.2008 в размере 1 741 398,75 руб. и пени в размере 248 264,34 руб., расторжении договора аренды лесного участка № 50-0832-04-03-0314 от 22.12.2008

и встречному исковому заявлению Ассоциации "Яхт-клуб Варяг" (127106, 

<

...>, комната 55, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Комитету лесного хозяйства М.О. (143407, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договора аренды лесного участка прекращенным,

при участии в судебном заседании согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды от 22.12.2008 в размере 1 741 398,75 руб. и пени в размере 248 264,34 руб., а так же,  о расторжении договора аренды лесного участка № 50-0832-04-03-0314 от 22.12.2008.

Ответчик заявил встречный иск о признании прекращенным договора аренды лесного участка № 50-0832-04-03-0314 от 22.12.2008.

Встречный иск принят судом.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, встречные исковые требования поддержал, первоначальный иск не признал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Некоммерческим партнерством «Яхт-клуб Варяг» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Лобненское участковое лесничество, квартал 29, выдел 1,2,4-6, 24-28, квартал 30 выдел 6,7,12,22.

По состоянию по состоянию на 01.07.2019 у ответчика имеется задолженность по арендной плате за пользование вышеуказанным лесным участком в размере 1 741 398,75 руб. и пени в размере 248 264,34 руб.

В соответствии с приказом Федерального Агентства Лесного хозяйства №212 от 25.05.2012 Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва ликвидировано с 01 июля 2012 г. Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 №863/22 функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства были переданы Комитету лесного хозяйства Московской области (Мособлкомлес).

Согласно п. 13.28 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012г. №863/22 Мособлкомлес осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Согласно ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.01.2007, использование лесов в Российской Федерации является платным.

Платность пользования лесным фондом предусматривалась и ранее действовавшим лесным законодательством. Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена норма, обязывающая арендаторов своевременно уплачивать арендные платежи в порядке и в сроки определенные договором.

Из содержания статей 51 и 56 Бюджетного кодекса РФ следует, что плата за использование лесов составляет неналоговые доходы федерального бюджета и бюджета субъекта РФ. Таким образом, невыполнение ответчиком обязанности по внесении арендной платы за пользование участком лесного фонда затрагивает интересы РФ и Московской области на получение доходов от использования лесов при формировании соответствующих бюджетов.

В порядке досудебного урегулирования, истцом была направлена претензия ответчику от 07.05.19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, истец обратился с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия задолженности по арендной плате за пользование вышеуказанным лесным участком в размере в размере 1 741 398,75 руб. и пени в размере 248 264,34 руб. по состоянию на 01.07.2019.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он с 2010 года не пользуется спорным земельным участком не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-63434/18-127-391 установлено, что ответчик пользовался земельным участком на момент рассмотрения дела.

Доказательств возврата земельного участка истцу в последующий период ответчик не предоставил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.70 АПК РФ).

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды лесного участка № 50-0832-04-03-0314 от 22.12.2008, арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4.

Приложение № 4 предусматривает внесение арендной платы  за год до 15 февраля.

Судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы по договору аренды лесного участка № 50-0832-04-03-0314 от 22.12.2008 более двух раз.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора аренды лесного участка № 50-0832-04-03-0314 от 22.12.2008 подлежат удовлетворению.

Суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик (истец по встречному иску), мотивируя встречные исковые требования о признании прекращенным договора аренды лесного участка № 50-0832-04-03-0314 от 22.12.2008 указывает, что юридическое лицо (Управление лесного хозяйства по Московской области и города Москва), с которым он заключал указанный договор, ликвидировано с 31.07.2017. Следовательно, обязательство прекращено в связи с невозможностью исполнения, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Доводы ответчика судом не принимаются.

В силу п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда (п. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, функции и полномочия в сфере лесных правоотношений последовательно передавались от Федеральной службы лесного хозяйства России к Министерству природных ресурсов Российской Федерации, затем Федеральному агентству лесного хозяйства, которым было создано Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, полномочия которого перешли к Комитету лесного хозяйства Московской области.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области (утверждено Постановлением Правительства Московской области от 26.06.12 N 863/22) центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области.

Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет правомочия собственника в отношении спорного участка, относящегося к землям лесного фонда.

Указанная  позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015 N Ф05-11768/2015 по делу N А41-58468/14.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Ассоциации «Яхт-клуб Варяг» удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации «Яхт-клуб Варяг» в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность по арендной плате в сумме 1 741 398 руб. 75 коп. и пеней в размере 248 264 руб. 34 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 50-0832-04-03-0314 от 22.12.2008.

В удовлетворении требований Ассоциации «Яхт-клуб Варяг» к Комитету лесного хозяйства Московской области отказать.

Взыскать с Ассоциации «Яхт-клуб Варяг» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  38 897 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

          Судья               А.В. Гринева