АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-194/2021

г. Кострома                                                                        «26» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола помощником судьи Рогачёвой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Тетеринское», с. Тетеринское Нерехтского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 25.03.2021 № 43);

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2 (доверенность от 23.03.2021 № 45), 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской области и Ивановской областям (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Тетеринское» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, кооператив, СПК «Тетеринское») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

СПК «Тетеринское» факт совершенного правонарушения не оспаривает, просит заменить административный штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2020 в Управление поступила информация из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области, содержащая сведения об оформлении СПК «Тетеринское», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.А.18894/20 от 21.09.2020 на зерно злаковых культур для кормовых целей, 70 тонн - рожь «Озимая», урожай 2020.

По запросу Управления от 07.12.2020 СПК «Тетеринское» 09.12.2020 представило в административный орган названную декларацию о соответствии и протокол испытаний № 13РЕ18/19/20 от 21.09.2020, проведенных испытательной лабораторией ООО «Рейна» (141315, 

<

...>, номер записи № РОСС RU.31881.04TEC0.ИЛ13) по схеме декларирования 2д, согласно которому вышеуказанная продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874.

Из информации Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18.12.2020 № ФС-АК-5/35498 Управление установило, что  испытательная лаборатория ООО «Рейна» не в ходит в перечень испытательных лабораторий, аккредитованных в национальной системе аккредитации, место нахождение которых не подтверждено по фактическим адресам осуществления деятельности.

22.12.2020 Управлением направлен запрос в Управление Россельхознадзора   по   городу   Москва,   Московской   и   Тульским областям о предоставлении информации по фактическому нахождению испытательной лаборатории ООО «Рейна».

В ответе на указанное письмо от 25.12.2020 Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульским областям сообщило, что испытательная лаборатория ООО «Рейна» по адресу: 141315, 

<

...>, отсутствует, деятельность не осуществляет.

Кроме того, испытательная лаборатория ООО «Рейна» номер записи № РОСС RU.31881.04TEC0.HЛ13 отсутствует в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза размещенном на официальном сайте Росаккредитации - http://fsa.gov.ru./.

Управление посчитало, что СПК «Тетеринское», не убедившись в компетенции и наличии испытательной лаборатории ООО «Рейна», являясь заявителем и изготовителем продукции, не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна.

Усмотрев в действиях  СПК «Тетеринское» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, 14.01.2021 административным органом в отношении кооператива составлен протокол № 6-к/02з об административном правонарушении.

15.01.2021 Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении СПК «Тетеринское» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления требование поддержал. 

СПК «Тетеринское» в письменном отзыве на заявление факт совершенного административного правонарушения не оспаривал. Указал, что  между СПК «Тетринское» (заказчик) и ООО «Гарант качества» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 550/2020 от 21.09.2020, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, в частности, по сбору необходимых документов для получения сертификатов и деклараций соответствия ГОСТ Р, сертификатов и деклараций в системе Технических Регламентов Таможенного Союза. На основании документов полученных от контрагента, кооператив оформил декларацию о соответствии. СПК «Тетеринское» считает, что поскольку кооператив включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с отнесением к категории малое предприятие, впервые совершил правонарушение, при этом по его мнению, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то в рассматриваемом случае можно применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении декларантом действий, связанных с недостоверным подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств.

Правонарушение считается оконченным после оформления декларации соответствия. В настоящем случае - 21.09.2020.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пункт 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ предусматривает обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

В силу пункта 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 утверждена Единая форма декларации о соответствии. Согласно приложению N 2 к Единой форме декларации о соответствии в позиции 4 декларации указываются нормативные правовые акты, соответствие требованиям которых подтверждено данной декларацией о соответствии (с указанием разделов (пунктов, подпунктов) нормативных правовых актов) и предусмотренных Единым перечнем.

В позиции 5 декларации приводится обозначение (наименование) документов, на основании которых принимается декларация о соответствии. В качестве таких документов могут использоваться: подтверждающие соответствие обязательным требованиям протоколы испытаний продукции, проведенных аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; документы, предусмотренные для данной продукции законодательством Сторон и выданные уполномоченными на то органами, учреждениями и организациями (свидетельство о государственной регистрации, ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, сертификат пожарной безопасности), с указанием номера, даты выдачи и др.; другие документы, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям.

Копии документов, представляемые для подтверждения соответствия продукции требованиям нормативных правовых актов должны быть заверены подписью и печатью (для индивидуального предпринимателя - при ее наличии) изготовителя продукции или поставщика.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011).

Данный Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 названного Технического регламента).

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 указанной статьи каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям рассматриваемого Технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 данного Технического регламента).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д (пункт 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011). На основании пункта 7 рассматриваемой статьи схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Порядком регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 года № 41 определено, что заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, в том числе копии доказательственных материалов, представление которых для регистрации декларации о соответствии предусмотрено техническим регламентом (техническими регламентами), в том     числе     результаты     исследований     (испытаний)     и     измерений     продукции, подтверждающие соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), действие которого на нее распространяется (в случае если техническим регламентом предусмотрено проведение исследований (испытаний) и измерений декларируемой продукции), заверенные печатью (если иное не установлено законодательством государства-члена) и подписью заявителя.

Судом установлено, что СПК «Тетеринское», являясь заявителем, не убедившись в достоверности сведений об испытательной лаборатории ООО «Рейна», не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение     порядка     декларирования     продукции,     подлежащей     обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, поскольку информация, указанная в декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.А.18894/20 от 21.09.2020 (л.д. 38, 61), основанная на протоколе испытаний № 13РЕ18/19/20 от 21.09.2020 (л.д. 39), недостоверна.

Так, информация Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору содержит сведения о том, что испытательная лаборатория ООО «Рейна» не входит в перечень испытательных лабораторий, аккредитованных в национальной системе аккредитации, место нахождение которых не подтверждено по фактическим адресам осуществления деятельности (л.д. 52).

Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульским областям подтвердило, что испытательная лаборатория ООО «Рейна» по адресу - 141315, 

<

...>, отсутствует, деятельность не осуществляет (л.д. 56).

В Едином реестре аккредитованных лиц, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации отсутствует информация об аккредитации ООО «Рейна» в национальной системе аккредитации, поэтому организация не обладает полномочиями на проведение испытаний сертифицируемых объектов в рамках осуществления работ по сертификации, и испытания продукции организацией, как испытательной лабораторией, осуществлены неправомерно.

Таким образом, СПК «Тетеринское» нарушил требования п. 2 ст. 1, п.п. 1, 3 ст.3, ст. 5, 6, 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», части 2 статьи 24, части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении     которого     ведется     производство     по     делу     об     административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения кооперативом вышеназванных норм TP ТС 015/2011 и Закона № 184-ФЗ подтверждается протоколом об административном правонарушении № 6-к/02з от 14.01.2021 (л.д. 15), ответами на обращения Управления от Россельхознадзора (л.д. 52) и Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульским областям (л.д. 56), а также не оспаривается самим СПК «Тетеринское». Указанный факт Управлением доказан. 

Таким образом, административный орган  пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества, события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина кооператива в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что СПК «Тетеринское» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, в деле не имеется.

Суд также не установил, что нарушение кооперативом обязательных требований      технических      регламентов      вызвано      чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении СПК «Тетеринское»  к формальным требованиям публичного порядка.

При выборе посредников кооператив мог и должен было удостовериться как в компетенции самого посредника, так и в компетенции испытательной лаборатории, привлеченной посредником для проведения испытаний и оформления (выдачи) протоколов исследований (испытаний). При этом наличие договорных отношений с третьими лицами не освобождает СПК «Тетеринское», обязанного подтвердить соответствие декларируемой продукции требованиям технических регламентов, от необходимости использования при декларировании достоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача деклараций о соответствии, обеспечения привлечения уполномоченной аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований Управления, судом не установлено. Предоставление гарантий защиты прав (ст. ст.  24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) законному представителю кооператива при составлении протокола об административном правонарушении Управлением было обеспечено.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Управление сделало правильный вывод о наличии в действиях СПК «Тетеринское» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44  КоАП РФ. Следовательно, требование Управления обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 Кодекса и замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 Кодекса возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 4.1.1 и частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ").

При рассмотрении настоящего дела суд установил что ранее СПК «Тетеринское» привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (решения Арбитражного суда Костромской области по делам №А31-2542/2019 от 07.06.2019, №А31-2540/2019 от 13.06.2019, №А31-13966/2018 от 15.01.2019).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса, привлечение СПК «Тетеринское» к административной ответственности ранее в настоящем деле, исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Аргументы СПК «Тетеринское» о тяжелом финансовом положении не могут быть учтены как основание для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Возможности применения статьи 2.9 Кодекса суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом его характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Также такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Допущенное СПК «Тетеринское» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере охраны качества и безопасности зерна.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат. 

Обстоятельства дела, характер совершенного СПК «Тетеринское» правонарушения и степень его общественной опасности, с учетом остальных фактических обстоятельств, свидетельствует о невозможности освобождения кооператива от административного наказания.

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности снижения кооперативу размера административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное административным органом не доказано), характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение кооператива, суд усматривает, что минимальный административного штрафа в размере 100000 руб., носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав СПК «Тетеринское». В связи с этим суд полагает возможным снизить размер административного штрафа в два раза - до 50000 руб. 

Суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Учитывая требования части 2 статьи 3.5, статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении N 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учетом характера совершенного кооперативом правонарушения, финансового положения, суд приходит к выводу о том, что снижение СПК «Тетеринское» наказания в виде административного штрафа до 50000 руб. соответствует указанным выше критериям и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд 

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Признать сельскохозяйственный производственный кооператив «Тетеринское», адрес: 157812, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрированный в качестве юридического лица 11.11.2004 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тетеринское» предлагается добровольно не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу перечислить административный штраф получателю по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 04411А22230), ИНН 

<

***>, КПП 440101001, номер казначейского счета 03100643000000014100, номер банковского счета 

<

***>, наименование банка: Отделение Кострома банка России // УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, КБК 081 116 011 410 100 44 140, ОКТМО 34701000, наименование платежа: Штраф Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (отдел фитосанитарного надзора и качества зерна).

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                     С.В. Цветков