АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7031/2018

г. Тверь

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – Платон М.В., от ответчика – ФИО2, ФИО3, от третьего лица (МУП «Тверьгорэлектро») – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва к ответчику: Товариществу собственников жилья «Крылова, 21», г. Тверь

третьи лица: Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, общество с ограниченной ответственностью «Тверской лабораторный центр», г. Тверь, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» г. Тверь 

о взыскании 35 482 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное  обществе  «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Товариществу собственников жилья «Крылова, 21»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 33 952 руб. 31 коп. за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, а также пени за период с 16.02.2017 по 14.05.2018 в размере 5 030 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро».

Определением суда от 28.04.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 25.06.2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 39 664 руб. 86 коп., в том числе: 33 952 руб. 31 коп. задолженности, 5 712 руб. 55 коп. пени.

Этим же определением суда дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением суда от 30 августа 2018г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 34 235 руб. 35 коп., в том числе: 27 336 руб. 59 коп. задолженности, 6 898 руб. 76 коп. пени.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Тверской лабораторный центр», г. Тверь.

Определением суда от 28 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» г. Тверь.

Определением суда от 02.11.2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера требований в части взыскания пени до 8 146 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 27 336 руб. 59 коп. задолженности. Также истцом заявлено об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 8 351 руб. 03 коп.

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица (общество с ограниченной ответственностью «Тверской лабораторный центр», г. Тверь, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» г. Тверь) своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует:

Истец указывает на то, что в январе-декабре 2017 года производил поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении ответчика в отсутствие письменно оформленного договора энергоснабжения. 

Поскольку ответчиком за январь-декабрь 2017 года оплата энергии произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Само по себе отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя - абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.  

Фактическое пользование ответчиком электрической энергией следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку энергии. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Взаимоотношения сторон по поставке электрической энергии регулируются нормами статей 539-548 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. 

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требований в части взыскания 27 336 руб. 59 коп. основного долга, суд исходит из следующего:

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Отказ от иска заявлен полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности № 130 от 29 мая 2017 года, предоставляющей представителю право полного или частичного отказа от исковых требований, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.

Поскольку отказ от части иска принят судом, производство по делу в отношении требований о взыскании 27 336 руб. 59 коп. основного долга подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в части взыскания 27 336 руб. 59 коп. основного долга производство по делу подлежит прекращению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере 8 351 руб. 03 коп., начисленной за период с 16.02.2017 года по 15.11.2018 года.

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему:

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями закона начислил 8 351 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.02.2017 года по 15.11.2018 года. Расчет законной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 8 351 руб. 03 коп. законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, ч.1, п. 4 ст. 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В отношении требования истца о взыскании 27 336 руб. 59 коп. основного долга производство по делу прекратить.

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 8 351 руб. 03 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Крылова, 21»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 351 руб. 03 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Л. Истомина