Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-30161/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 27.01.2022 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО «АСПТ Спецавтоматика» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПТ СПЕЦАВТОМАТИКА" 129626, 

<

...> ДОМ 16СТР60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001, Генеральный директор: ФИО1)

к ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» (ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" 129515, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 591 171 руб. 12 коп., о признании необоснованным отказа от подписания акта сдачи-приемки документации, об обязании передать проектную документацию;

при участии:

истец: ФИО3, дов. от 25.01.2021 г.;

ответчик: ФИО4 дов. от 15.12.2020 г.;

установил:

ООО «АСПТ Спецавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» с требованиями о взыскании задолженности в размере 591 171 руб. 12 коп., о признании необоснованным отказа от подписания акта сдачи-приемки документации, об обязании передать проектную документацию.

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания необоснованным отказа от подписания акта сдачи-приемки документации.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Производство по делу в части признания необоснованным отказа от подписания акта сдачи-приемки документации подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает, документация подготовлена низкого качества.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу разработанной истцом проектной документации.

Поскольку подписанный Односторонний акт от 21.04.2021 о передаче проектной документации в рамках первого этапа работ по договору был признан судом по делу                 А32-30280/2021 обоснованным, а факт передачи проектной документации установлен в судебном заседании, то данное обстоятельство является преюдициальным при рассмотрении настоящего иска, и суд не вправе ревизировать состоявшийся судебный акт.

Таким образом, основания для назначения судебной экспертизы по данному делу отсутствуют.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

26 мая 2020 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (по месту нахождения филиала «Краснодарский КРТПЦ») и обществом с ограниченной ответственностью «АСПТ Спецавтоматика» был заключен договор подряда № 07-20/АСПТ на подготовку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование систем противопожарной защиты, по которому ответчик обязуется выполнить работы по проектированию систем противопожарной защиты (СППЗ) цех (РТС) Новороссийск, а также обеспечить сопровождение проведения государственной экспертизы разработанной проектной документации до получения положительного заключения государственной экспертизы, а истец обязуется эти работы принять и оплатить согласно условиям договора.

Объект противопожарной защиты расположен по адресу: РФ, Краснодарский край, город Новороссийск, Цех Новороссийск (башня РТР Новороссийск) литер «А» - башня, литер  «Б» - проходная, литер «В» - склад, трансформаторная подстанция.

Согласно п. 2.1. Технического задания: Объект относится к категории особо опасных, технически сложных и уникальных.

Стадия проектирования: рабочая документация.

Договор заключен в порядке предусмотренном Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011, по итогам проведения запроса предложений - Протокол от 15.05.2020 г.

Цена договора: 1 970 570,40 рублей в т.ч. НДС.

В порядке пункта 4.1. Договора, работы выполняются в 2 этапа:

Этап 1: выполнение работ по разработке проектной документации

Этап 2: сопровождение проведения государственной экспертизы разработанной проектной документации до получения положительного заключения государственной экспертизы.

На основании раздела 2 договора заказчик оплачивает работы путем перечисления аванса в размере 20% от стоимости договора, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами договора на основании счёта, предоставленного подрядчиком.

В соответствии с условиями договора истец произвел оплату по договору в сумме 394 114 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 3644 от 01.06.2020 г.

В соответствии с п.п. 3.1.1. подрядчик обязуется выполнить работы в срок: не более 180 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствие с условиями договора Подрядчик (Истец) выполнил свои обязательства (Этап 1) в части выполнения проектирования систем противопожарной защиты и направил Заказчику полный комплект проектной документации на бумажном и электронном носителе в порядке предусмотренном п. 4.2. Договора.

12.11.2020 г Подрядчик согласно сопроводительному письму исх. № 205-20 от 12.11.2020 направил на согласование Проект рабочей документации Заказчику.

Заказчик направил замечания, которые были устранены в кратчайшие сроки.

20.12.2020 Подрядчик вновь направил проектную документацию на согласование подрядчику.

21.01.2021 Заказчик вновь направил Письмо исх.№ 80 от 21.01.2021 с отказом в принятии проекта и требованием о внесении дополнительных, иных замечаний не предусмотренных в предыдущем требовании.

В феврале - марте 2021 года Подрядчик разрабатывал дополнительные разделы проекта, а также предлагал подписать Дополнительное соглашение о согласовании продления сроков выполнения работ (Письмо исх.№ 24-21 от 11.02.2021). От подписания Дополнительного соглашения Заказчик отказался.

21 апреля 2021 Подрядчик вновь направил разработанную документацию в адрес Заказчика и вновь получил отказ.

Истец утверждает, что Ответчик - Заказчик по Договору - неправомерно уклоняется от принятия проектной документации и подписания Акта сдачи-приемки проектной документации, оплаты за ее изготовление, в порядке предусмотренном п. 2.2.1. Договора

По расчету истца, задолженность за выполнение первого этапа работ по договору подряда № 07-20/АСПТ от 26.05.2020 года (абз. 2 п.2.2.) составляет 591 171 руб. 12 коп.

Согласно п. 11.3 Договора Подрядчик (Истец) направил Заказчику (Ответчику) Претензию от 31 мая 2021 года (исх. № 116-21 от 31.12.2021) почтовым отправление  Претензия была вручена 08 июня 2021 согласно информации с сайта Почта России.

Срок ответа на претензию 10 рабочих дней, то есть до 23 июня 2021

Ответ на претензию Ответчик не направил.

Невыполнение ответчиком условий по договору является причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с выполнением работ по инженерным изысканиям (геодезические, геологические, экологические изыскания), которые регулируются положениями параграфа 4 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В порядке статьи 762 ГК РФ  Заказчик, кроме прочего, обязан, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 702 ГК РФ обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (статья 328 ГК РФ), в рамках которых подрядчик обязан выполнить работы на условиях, предусмотренных договором, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить результат таких работ.

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753, 758 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача результата надлежаще выполненных работ заказчику.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, Договором предусмотрен Этап 2: сопровождение проведения государственной экспертизы разработанной проектной документации до получения положительного заключения, то при реализации данного этапа будет проведена проверка соответствия созданного проекта и дано соответствующее заключение компетентным органом.

Ответчик также уклоняется от выполнения данного обязательства.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза обязательна по данному виду проектной документации на данном объекте капитального строительства.

Согласно п. 4.2 указанной статьи государственная экспертиза проводится уполномоченным государственным учреждение субъекта РФ, по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 49 ГрК РФ обязанность направления проектной документации лежит на Застройщике, техническом заказчике либо лице, обеспечившем выполнение инженерных изысканий.

Таким образом, обязанность направить проектную документацию на государственную экспертизу лежит на Ответчике, а Истец, как подрядная организация, обязана устранить недочёты, в случае их выявления при проведении госэкспертизы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы, предъявленные подрядчиком, имели недостатки, в том числе такие, которые исключали возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), заказчиком не представлено. Согласно условий договора, по завершении первого этапа, 30 % от цены Договора в размере 591 171,12 рублей подлежит уплате на основании Акта сдачи-приемки работ по Договору.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 591 171 рублей 12 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Указанные выше вывод подтверждаются вступившим в законную силу решением      Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года по делу                              № А32 - 30280/2021. В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что заказчик получил всю разработанную документацию, мотивированный отказ от ее принятия не направлял. Суд установил, что не подтверждается наличие оснований, предусмотренных п. 6 ст. 753, п. 3 ст. 723 ГК РФ для отказа заказчика от приемки работ и для расторжения заключенного договора. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Суд, рассматривающий настоящее дело, не вправе повторно пересматривать и оценивать вопрос о выполнении спорных работ, их объеме и качестве. 

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании передать проектную документацию в органы госэкспертизы.

В силу пункта 1 статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На стороне ответчика отсутствует по отношению к истцу обязательство передать проектную документацию, соответственно и оснований для понуждения к исполнению данного обязательства не имеется, отсутствие данного действия не нарушает права истца, истец не лишен возможности воспользоваться иными способами восстановления нарушенного права (например, предъявить иск об оплате оставшейся части работы).

Иск в данной части удовлетворению не подлежит, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы отклонить.

Взыскать с ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» в  пользу ООО «АСПТ Спецавтоматика» задолженность в размере 591 171 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14823 руб.

В части требований  о признании необоснованным отказа от подписания акта сдачи-приемки документации производство по делу прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО «АСПТ Спецавтоматика» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко