АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22447/2023

г. Новосибирск

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>),                                     г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ликстрой»                                  (ИНН 

<

***>),  г. Новосибирск,

третье лицо: Контрольное управление Новосибирской области                              (ОГРН 

<

***>),

о взыскании неустойки в размере 956 361 рублей 95 копеек,

при участии прокурора,

при участии представителей: 

истца - ФИО1, доверенность № 9 от 26.01.2023, паспорт; 

ответчика - ФИО2 доверенность № 05/09/23 от 05.09.2023, паспорт, ФИО3, доверенность № 11 от 25.01.2022, ФИО4, доверенность № 35 от 19.12.2023, паспорт (до перерыва);

прокурор – Филиппенко В.Е., доверенность от 03.06.2024, служебное удостоверение;

третье лицо - не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ НСО «УКС», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ликстрой» (далее –                      ООО «Ликстрой», ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 330 410 рублей 67 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Контрольное управление Новосибирской области.

Дело рассмотрено с участием прокурора.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, послужившее основанием для начисления неустойки.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал на наличие оснований для списания неустойки, поскольку ее размер не превышает 5 % от цены контракта, а также сослался на отсутствие его вины в допущенных нарушениях срока выполнения работ.

Прокурор в отзыве на исковое заявление указал на обоснованность исковых требований, отсутствие оснований для списания неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2021 между государственным казенным учреждение Новосибирской области (далее - ГКУ НСО «УКС», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой» (далее - ООО «ЛикСтрой», подрядчик) заключен государственный контракт № 01512000060210001060001 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Здание детского, сада-яслей в                

<

...>», согласно условиям которого                                ООО «ЛикСтрой» приняло на себя обязательства по  выполнению по заданию заказчика подрядных работ по строительству  объекта «Здание детского сада-яслей в 

<

...>» в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта определена пунктом 2.1, на момент его заключения составляла 166 502 247 рублей 23 копейки, в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2022 № 4 - 208 061 208  рублей 08 копеек, в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2022 № 7 - 250 286 146 рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта   начало выполнения работ по контракту - не позднее 7 дней со дня заключения настоящего контракта. Работы по строительству осуществляются поэтапно. Сроки выполнения этапов работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ, - до 15.12.2021, в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2022 № 4  - срок выполнения этапов работ до 20.05.2023.

Как указывает истец, в нарушение установленных контрактом сроков подрядчик допустил просрочку выполнения работ по этапам контракта.

В связи с чем, заказчиком в адрес подрядчика было направлено требование от 01.09.2022 № 3351-Ю об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 956 361 рубль 95 копеек. В последующем истцом увеличены требования по неустойке до 3 330 410 рублей 67 копеек.

Пунктом 7.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную    объему    обязательств,    предусмотренных    контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В порядке части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Нарушение ООО «Ликстрой» срока исполнения обязательств и наличие оснований для взыскания пеней, предусмотренных пунктом 7.4 контракта, установлены и подтверждены материалами дела.

Судом не установлено оснований для освобождения подрядчика от ответственности либо уменьшения ее  размера в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик (несвоевременные выдача проектной документации, передачи строительной площадки, необходимость обновления ТУ, обнаружение недостатков в проектной документации, внесение изменений в нее  и необходимость получения положительного заключения повторной экспертизы), имели место до заключения дополнительного соглашения № 3 от 03.02.2022, которым были увеличены сроки выполнения работ. Неустойка начислена истцом по отдельным этапам с 21.05.2022, за более ранние периоды не предъявлялась к оплате.

Ответчик заявил о наличии оснований для списания неустойки.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах». Таким образом, данные правила распространяются и на 2023 год.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в названном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» ? «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Общий размер неустойки, подлежащий начислению за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств, составляет 3 330 410 рублей 67 копеек, что не превышает 5% от цены контракта (250 286 146 рублей 22 копейки).

Довод истца об отсутствии оснований для списания неустойки ввиду заключения дополнительных соглашений об изменении цены контракта и сроков выполнения работ судом отклоняется по следующим основаниям. 

Сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения, в части необходимости их заключения ими даны пояснения:

дополнительное соглашение  № 1 от 05.10.2021 - изменение реквизитов подрядчик;

дополнительное соглашение  № 2 от 28.12.2021 - изменение приложения к Описанию объекта закупки (корректировка заказчиком объема работ) заключено в связи с увеличением объемов работ;

дополнительное соглашение  № 3 от 03.02.2022 - изменение цены контракта, продление сроков выполнения работ после прохождения государственной экспертизы (декабрь 2021) в связи с выявленными недоработками проектной документации, переданной заказчиком, прохождением повторной государственной экспертизы;

дополнительное соглашение  № 4 от 01.03.2022 - увеличение цены контракта работ (изменение цены на материалы и оборудование, согласно приказу Минстроя России от 21 июля 2021 № 500/пр «О внесении изменений в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 № 841/пр»), после прохождения государственной экспертизы (повторной) в части определения достоверности сметной стоимости в связи с изменением цен на материалы и оборудование, согласно приказа Минстроя России от 21 июля 2021 № 500/пр;

дополнительное соглашение  № 5 от 12.10.2022 - изменение приложения к Описанию объекта закупки, увеличение объемов работ, ведомость объемов работ приведена к рабочей документации; 

дополнительное соглашение  № 6 от 25.10.2022 - изменение реквизитов подрядчика;

дополнительное соглашение  № 7 от 16.12.2022 - изменение цены контракта, увеличение объемов работ в связи с дополнительными работами,  прохождение государственной экспертизы (декабрь 2022).

Исходя из анализа  оснований заключения  дополнительных соглашений, суд приходит  выводу, что изменение цены контракта и сроков исполнения не были связаны с неправомерными действиями ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что внесение соответствующих изменений связано с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, а в случае если изменение условий контракта не связано с нарушениями со стороны подрядчика, то дополнительные соглашения не являются тем изменением условий контракта, которое имелось в виду в подпункте «а» пункта 2 Правил № 783, как основание для отказа в списании неустойки. Иное толкование подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 влечет нарушение целей, установленных Правилами по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом установлено, истцом и ответчиком подтверждено, что на момент рассмотрения дела по существу обязательства по контракту исполнены в полном объеме, в том числе, устранены несоответствия (невыполненные работы), выявленные в результате проверки Отделом финансового контроля контрольного управления Новосибирской области, отраженные в справке от 28.06.2023.  Результаты указанной проверки также послужили основанием для обращения ГКУ НСО «УКС» в суд с иском к  ООО «Ликстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 718 709 рублей 39 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 01512000060210001060001 от 02.07.2021 (дело № А45-24582/2023).

В период рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области вышеуказанного дела подрядчиком были устранены недостатки, недоделки, с учетом этого истец уменьшил размер исковых требований до 55 875 рублей 65 копеек, а в последующем отказался от иска в связи с удовлетворением ответчиком требований в добровольном порядке. Производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме, сумма начисленной неустойки не превышает 5 % от цены контракта,   суд приходит к  выводу о том, что спорная неустойка подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк