Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.08.2019 года Дело № А50-19929/19

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019 года. Полный текст решения изготовлен 01.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 016 608,62 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (далее – истец, общество «Камасталь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – ответчик, Общество, общество «Мотовилихинские заводы»), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 2 016 608,62 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства из контракта от 15.01.2018 № 1419187406982020105007328/923-115к по оплате поставленного товара. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым Общество указывает на признание имеющейся перед истцом задолженности (признание иска).

Учитывая, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Стороны представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между обществом «Камасталь» (Поставщик) и обществом «Мотовилихинские заводы» (Покупатель) заключен контракт № 1419187406982020105007328/923-115к (далее – контракт), в соответствии с которым истец, являясь Поставщиком по контракту, принял на себя обязательство передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему (пункт 1.2 контракта). 

Порядок оплаты установлен в пункте 2.2 контракта.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта поставка считается исполненной Исполнителем, и право собственности, риск случайной гибели, случайной порчи, утраты или повреждения продукции переходит к Заказчику в момент передачи продукции его уполномоченному представителю и определяется датой получения продукции по накладной ТОРГ-12. Основанием для получения продукции является надлежащим образом оформленная доверенность на получение товарно-материальных ценностей.

Во исполнение контракта общество «Камасталь» поставило продукцию на сумму 2 016 608,62 руб., что подтверждается подписанным с обеих сторон, без каких либо замечаний и разногласий по качеству, количеству, ассортименту, цене и состоянию товара, универсально передаточным документом от 15.03.2018 № 1869 (файл: «УПД № 1869 от 15.03.2018»).

До настоящего времени оплата ответчиком за товар не произведена.

В связи с тем, что общество «Мотовилихинские заводы» поставленный Товар не оплатило, 17.04.2019 истец направил ответчику претензию об оплате основного долга (файл «Претензия (115к)»). 

Поскольку в добровольном порядке исковые требования истца ответчиком после получения претензий не исполнены, общество «Камасталь» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 2 016 608,62 руб.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу второго абзаца пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2017 по делу № А50-16153/2017 к производству принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 02.04.2018 (резолютивная часть от 26.03.2018) по делу № А50-16153/2017 общество «Мотовилихинские заводы» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1.

Принимая во внимание, что поставка товара осуществлена 15.03.2018, т.е. после возбуждения дела о банкротстве, соответственно, взыскиваемые по настоящему делу обязательства являются текущими платежами, а потому вопрос об их взыскании подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела по существу. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара в установленный срок, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком подтверждаются, иск признается, а потому требования общества «Камасталь» о взыскании с общества «Мотовилихинские заводы» задолженности за поставленный товар в сумме 2 016 608,62 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 33 083 руб. В связи предоставленной истцу определением суда от 19.06.2019 по данному делу отсрочкой уплаты государственной пошлины, с учетом итогов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 016 608,62 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 083 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья   С.В. Торопицин